稀土管控升級之下，中日經(jīng)濟關系的現(xiàn)實邊界

文︱陸棄

1月中旬，一則看似技術性的貿(mào)易消息，在東京與北京之間引發(fā)持續(xù)回響。多名貿(mào)易人士披露，中國要求日本企業(yè)在申請稀土及相關稀有金屬出口時，提交比以往更為詳盡的供應鏈材料，涵蓋最終用途、銷售對象、轉(zhuǎn)運路徑乃至是否再出口第三國等關鍵信息。對高度依賴中國稀土供應的日本而言，這并非一次普通的行政程序調(diào)整，而是一次足以撼動產(chǎn)業(yè)節(jié)奏的信號。71.9%的進口占比、幾乎完全依賴的重稀土品類、數(shù)千億日元規(guī)模的潛在損失，這些具體數(shù)字迅速讓問題從“審查趨嚴”上升為“結構性風險”。

但如果僅將其理解為一場圍繞資源的博弈，反而低估了事件的真實分量。這一輪管控升級，并非突發(fā)之舉，而是嵌入在更長時間軸中的制度調(diào)整，其背后折射出的，是中日關系在安全、產(chǎn)業(yè)與規(guī)則層面不斷收緊的現(xiàn)實邊界。

從直接層面看，中國此次要求企業(yè)補充材料，指向的是出口“可控性”的提升。稀土并非普通大宗商品，其軍民兩用屬性極為突出，從新能源汽車電機磁體到精確制導武器，從高端半導體制造到航空航天系統(tǒng)，幾乎貫穿當代高技術體系的底層。要求明確最終用途、厘清中間商與終端企業(yè)，目的在于防止關鍵資源被轉(zhuǎn)用于損害自身安全利益的方向。這一點，在國際貿(mào)易規(guī)則中并非例外，而是大國在關鍵資源領域日益常態(tài)化的做法。

然而，問題之所以引發(fā)日本高度焦慮，在于這一“安全邏輯”恰好落在其最脆弱的產(chǎn)業(yè)節(jié)點上。日本在稀土分離、材料加工和下游應用方面長期具備技術優(yōu)勢，卻在資源端形成了高度集中的依賴結構。2010年后，日本不斷推動供應多元化，投資澳大利亞、越南，推動回收技術，但十余年過去，重稀土這一關鍵短板依然存在。原因并不復雜：稀土并非“稀在儲量”，而是“難在分離”，而中國在環(huán)境成本、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和技術積累上的綜合優(yōu)勢，短期內(nèi)難以被復制。

正因如此，中國出口管控的任何微小變化，都會被日本產(chǎn)業(yè)界迅速放大。野村綜合研究所測算的GDP損失，并非危言聳聽，而是基于產(chǎn)業(yè)鏈傳導效應的理性推演。新能源汽車、半導體、精密制造，這些被視為日本經(jīng)濟未來支柱的行業(yè)，恰恰是稀土密集型行業(yè)。一旦物流周期延長，庫存被動消耗，生產(chǎn)計劃隨之被打亂，其影響將遠超原材料本身。

但若僅從經(jīng)濟角度解讀，仍不足以理解這一輪管控的時間點與強度。多方信息顯示，其直接導火索，是日本首相高市早苗在臺灣問題上的不當表態(tài)。將資源監(jiān)管與政治言論簡單掛鉤，固然容易引發(fā)情緒化解讀，卻也忽視了一個更為關鍵的事實：在當前國際環(huán)境下，經(jīng)濟與安全早已難以分離。關鍵礦產(chǎn)不再只是市場問題，而是國家戰(zhàn)略資產(chǎn)。任何觸及主權與安全底線的行為，都會在相關領域引發(fā)連鎖反應。

值得注意的是，中方在官方回應中反復強調(diào)“正當合理合法”，并明確表示維護全球產(chǎn)供鏈穩(wěn)定的立場并未改變。這種表述本身，恰恰反映出當前政策的邊界意識。管控并非全面切斷，而是強化審查；目標并非產(chǎn)業(yè)打擊，而是用途可控。這與簡單的貿(mào)易報復存在本質(zhì)區(qū)別。正因如此，日本企業(yè)“被拒簽新合同”的情況，才更具象征意義——它提醒市場，過去那種默認的資源流動邏輯，正在發(fā)生變化。

面對壓力，日本加速推進南鳥島深海稀土試驗，試圖通過“國產(chǎn)化”擺脫依賴。這一努力并非沒有技術潛力，但其現(xiàn)實約束同樣清晰。深海開采的環(huán)境成本、商業(yè)可行性、時間周期，都決定了它難以在短期內(nèi)形成替代能力。即便2027年實現(xiàn)商業(yè)采礦，其規(guī)模、品位與成本，仍需經(jīng)受市場檢驗。更重要的是，即便資源多元化取得進展，也無法完全消解產(chǎn)業(yè)鏈對中國稀土體系的結構性依賴。

在更宏觀的層面，這一事件揭示了一個正在加速顯現(xiàn)的趨勢：全球供應鏈正從“效率優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“安全優(yōu)先”，而關鍵節(jié)點國家擁有越來越大的制度性影響力。中國在稀土領域的地位，并非一朝形成，而是數(shù)十年產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)境承受與技術積累的結果。當這種地位與國家安全議題發(fā)生交集，其外溢效應必然引發(fā)摩擦。

對日本而言，這不僅是一次供應風險測試，更是一次戰(zhàn)略認知的考驗。長期以來，日本在經(jīng)濟上高度依賴區(qū)域分工，在安全上卻不斷向陣營化靠攏。這種“經(jīng)濟全球化、安全同盟化”的分裂模式，在低政治風險環(huán)境下尚可維持，但在地緣緊張加劇的背景中，矛盾愈發(fā)突出。資源管控的升級，正是這種矛盾的集中顯現(xiàn)。

而對中國而言，如何在維護安全利益與穩(wěn)定國際市場之間保持平衡，同樣是長期課題。過度行政化可能引發(fā)外界對“武器化資源”的擔憂，過度放任又難以回應現(xiàn)實風險。在這一張力中，通過規(guī)則化、透明化的管理手段，界定清晰的政策邊界，或許比任何單次措施都更為重要。

稀土被稱為“工業(yè)維生素”，并非因為其稀缺，而是因為它滲透在現(xiàn)代工業(yè)的每一個細胞中。正因如此，它所引發(fā)的博弈，也不再是簡單的供需問題，而是關于信任、規(guī)則與邊界的復雜討論。當關鍵資源被納入國家安全視野，當產(chǎn)業(yè)鏈被重新審視其政治屬性，舊有的經(jīng)濟互賴邏輯正在被重寫。

中日之間的這一次摩擦，或許只是這一重構過程中的一個節(jié)點。真正值得思考的，不是誰掌握了多少資源，而是在高度相互依賴的現(xiàn)實下，各方是否仍愿意為穩(wěn)定與克制保留空間。資源可以被管控，但信任一旦流失，重建的成本，往往遠高于任何一項礦產(chǎn)本身。