美國法院對 Anna's Archive 頒布禁令 或引發(fā)新一輪封殺行動

美國“影子圖書館”網(wǎng)站 Anna’s Archive 近期麻煩不斷：在 .org 與 .se 域名相繼遭遇暫停之后，該網(wǎng)站如今又收到了美國聯(lián)邦法院作出的永久禁令，案件原告為運營 WorldCat 數(shù)據(jù)庫的非營利機構(gòu) OCLC。此案中，法院作出了缺席判決，雖然 OCLC 放棄了數(shù)百萬美元的損害賠償請求，但成功獲得了一份可對托管商等第三方施壓的永久禁令。

過去兩周，Anna’s Archive 先是失去了最初使用的 annas-archive.org 域名，美國的 Public Interest Registry（PIR）將其狀態(tài)標記為“serverHold”，意味著該域名無法正常解析。PIR 通常只有在接到法院命令時才會采取此類措施，但在回應詢問時，該機構(gòu)僅表示“目前無法評論”，進一步加重了外界對背后原因的猜測。隨后，該網(wǎng)站長期使用的 .se 域名也被注冊商置于“clientHold”狀態(tài)而無法訪問，記者向注冊商發(fā)出的問詢同樣沒有得到回復。

目前尚不清楚這些域名動作背后的具體推動力量，只能確認“有事情正在發(fā)生”。相關(guān)時間點上，Anna’s Archive 此前剛宣布已對 Spotify 進行備份，計劃發(fā)布約 300TB 的音樂檔案，但目前沒有證據(jù)顯示本次打擊與音樂產(chǎn)業(yè)的直接行動存在明確關(guān)聯(lián)。

可以確定的是，Anna’s Archive 面臨的法律壓力仍在升級。昨天，俄亥俄州一聯(lián)邦地區(qū)法院對該網(wǎng)站未現(xiàn)身應訴的情形作出缺席判決，并簽發(fā)了永久禁令。提起訴訟的 OCLC 擁有專有圖書館聯(lián)合目錄數(shù)據(jù)庫 WorldCat，而 Anna’s Archive 在兩年多前對 WorldCat 進行大規(guī)模抓取，并將數(shù)據(jù)公開，用于其“保存世上所有圖書”的項目。

在早期訴狀中，OCLC 曾要求數(shù)百萬美元的經(jīng)濟賠償，但在后續(xù)程序中轉(zhuǎn)而放棄這一部分請求，把重點放在通過禁令“下架網(wǎng)站”，并使該禁令可以延伸至各類中間服務(wù)商。OCLC 在申請中稱，Anna’s Archive 公然非法的行為已經(jīng)并持續(xù)對 OCLC 造成難以彌補的損害，因此“有必要頒布永久禁令以停止任何進一步傷害”?？紤]到被告未參與訴訟，哪怕判決出高額賠償也難以實際執(zhí)行，轉(zhuǎn)向以禁令為核心的策略在執(zhí)行層面更具現(xiàn)實意義。

這份禁令由美國俄亥俄州聯(lián)邦地區(qū)法院法官 Michael Watson 簽發(fā)，雖然文件沒有點名具體的第三方服務(wù)商，但適用對象包括所有與 Anna’s Archive“積極協(xié)同或參與”的主體。禁令明確禁止網(wǎng)站運營方以及上述第三方繼續(xù)抓取 WorldCat 數(shù)據(jù)，在 Anna’s Archive 旗下網(wǎng)站存儲或分發(fā)相關(guān)數(shù)據(jù)，或鼓勵他人存儲、使用、分享這些數(shù)據(jù)。此外，Anna’s Archive 還被要求刪除所有 WorldCat 數(shù)據(jù)，其中也包括相關(guān)種子文件。

在法律依據(jù)方面，法官駁回了 OCLC 以“不當?shù)美焙汀扒謾?quán)性干預”為由提出的缺席判決請求，但在“動產(chǎn)侵權(quán)”（trespass to chattels）與“違約”（breach of contract）兩項主張上支持了原告。判決特別指出，Anna’s Archive 作為“成熟的主體”，長期、頻繁地抓取 WorldCat 網(wǎng)站數(shù)據(jù)，應當被視為已經(jīng)對網(wǎng)站使用條款具有推定知情。在這一前提下，法官認定其在使用網(wǎng)站服務(wù)時，通過瀏覽行為與 OCLC 之間形成了所謂“瀏覽締約”（browsewrap）式協(xié)議，從而構(gòu)成違約。

這些細節(jié)對法律界而言具有一定示范意義，但對 Anna’s Archive 來說，關(guān)鍵事實只有一個：在訴訟上，它已經(jīng)敗訴。雖然法院未判處金錢賠償，但永久禁令的執(zhí)行空間很大，未來對網(wǎng)站生存環(huán)境的影響可能遠不止紙面上的“不得為之”。

業(yè)界普遍預期，OCLC 將以此禁令為基礎(chǔ)，去游說甚至施壓網(wǎng)站托管服務(wù)商、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施提供商等中間機構(gòu)，對 Anna’s Archive 采取進一步行動。至于這些中間機構(gòu)是否會被視為與 Anna’s Archive 處于“積極協(xié)同與參與”關(guān)系，不同主體和司法轄區(qū)可能有不同理解與尺度。OCLC 過去已經(jīng)表態(tài)，打算“拿著判決去找網(wǎng)站托管服務(wù)商，要求其從 Anna’s Archive 站點移除所有 WorldCat 數(shù)據(jù)”。

此次簽發(fā)的禁令顯然無法解釋此前接連發(fā)生的域名問題，因為相關(guān)措施在禁令發(fā)布之前就已先行實施。不過，不排除 OCLC 在接下來會把禁令一并發(fā)送給域名注冊商和注冊局，以制造更多壓力，進一步削弱 Anna’s Archive 的運營基礎(chǔ)。目前，法官 Watson 的判決意見及命令文本已以 PDF 形式供外界查閱：

https://torrentfreak.com/images/anna-oclc-default-judgment.pdf