父母房改房使用老人工齡折算部分子女支付房款起訴借名買房被駁回

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

王秀蘭與丈夫趙建國育有三女。趙建國1985年去世后，單位將一套位于西城的公房（即一號房屋）由王秀蘭繼續承租。

1998年，該房按房改政策出售，王秀蘭以成本價14982元購得產權，并于2001年取得房產證，登記在自己名下。

2002年，王秀蘭去世。

其長女趙文靜起訴兩個妹妹，稱：

1998年購房款15771元系她出資；

母親2001年親筆寫下字據：“房由趙文靜購買，我去世后歸她所有”；

房屋由她裝修、繳費、長期居住，應屬她個人財產；

要求妹妹們配合將一號房屋過戶至其名下。

兩位妹妹堅決反對，稱：

購房使用的是父母雙方工齡，屬父母共同財產；

所謂“字據”字跡可疑，且從未在家庭協商中出示過；

趙文靜當年僅26歲，無能力支付房款；

因她未婚，家人同意她暫住，不代表放棄繼承權。

二、裁判結果

法院判決：

? 駁回趙文靜的全部訴訟請求。

注：法院認定，僅有單方遺囑性質的字據 + 無法充分證明出資 = 不構成借名買房關系。

三、法院說理要點

法院圍繞“是否存在借名買房合意”展開分析，指出：

“借名買房”需雙方事前達成合意：

借名行為必須發生在購房前或購房時，由借名人與出名人協商一致。而本案所謂“協議”形成于購房3年后、母親去世前半年，屬于單方遺囑性質的處分意愿，非合同。

字據不等于合同：

內容為“我故去后，由趙文靜所有”，是死后贈與或遺囑安排；

無雙方簽字，未約定權利義務，不符合《民法典》對“合同”的定義。

出資證據不足：

雖有取款記錄，但收款憑證顯示付款人為王秀蘭；

無法排除款項系家庭內部資助或代繳，不足以證明“全部出資”。

房屋性質特殊：

一號房屋系使用已故父親工齡+母親身份購買的房改房，具有遺產屬性，不能僅憑一方陳述否定其他繼承人權益。

四、律師提示

本案是“混淆遺囑與借名、用贍養替代產權”的典型敗訴案例，警示：

“我出的錢”≠“房子歸我”：

尤其在父母名下房改房中，若無明確借名協議，出資可能被認定為贍養支出或家庭內部贈與。

死后才生效的字條，不是借名合同：

借名買房必須在購房時完成意思表示，生前未過戶的“死后歸你”屬于遺囑范疇，需按繼承程序處理。

房改房涉及工齡折算，屬于夫妻共同財產：

即使登記在一方名下，也包含已故配偶的財產份額，子女無權直接主張確權。

? 建議：

若確為父母購房出資，應簽署書面代持協議并保留完整轉賬記錄；

如父母有意贈與，應在生前辦理贈與公證+過戶；

避免依賴“口頭承諾”或“死后字條”，此類證據在確權訴訟中幾乎無效。

北京房產律師靳雙權團隊專注處理房改房、繼承確權、借名買房等家事房產糾紛，已成功代理多起類似案件。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。