男子楊某突然離世,子女火化父親遺體后查看小區(qū)監(jiān)控,才發(fā)現(xiàn)李某等人曾將他送回家中,隨后匆匆離開……這背后究竟藏著什么秘密?原來,喪偶獨(dú)居的楊某與女子李某相識后,發(fā)展為男女朋友關(guān)系。事發(fā)當(dāng)日,楊某去李某家中,二人發(fā)生性關(guān)系后,楊某身體不適、意識不清。李某未在第一時(shí)間撥打急救電話,而是叫來朋友宋某等人,在宋某的提醒下?lián)艽?20,后又給120說病人不需要急救,一起將楊某送回其家中離開,未通知楊某家屬。四天后,楊某兒子才發(fā)現(xiàn)楊某已死亡。楊某的四名子女將李某、宋某等五人起訴至法院,索賠31萬余元,同時(shí)要求五人賠禮道歉。紅星新聞?dòng)浾邚闹袊门形臅W(wǎng)獲悉,近日,山西太原市尖草坪區(qū)人民法院公布一審判決書,判決李某、宋某等五人向楊某的四名子女賠禮道歉;李某賠償精神撫慰金4萬元,宋某等四人共計(jì)賠償精神撫慰金1萬元。
法院認(rèn)為,民事主體從事民事活動(dòng),不得違反法律、不得違背公序良俗。本案中,四原告不能提供證據(jù)證明其父親楊某的死亡與各被告的行為之間有因果關(guān)系,故四原告要求各被告支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi),沒有法律依據(jù),法院不予支持。本案中,在楊某病危的情況下,李某未在第一時(shí)間撥打急救電話,而是給朋友宋某和李某丙撥打電話,沒有對楊某進(jìn)行積極正確的救助,其行為違反公序良俗,給四原告造成精神傷害,應(yīng)給四原告賠禮道歉并賠償相應(yīng)的精神損失費(fèi)。
宋某積極去李某家?guī)兔Σ⑻嵝牙钅硴艽?20急救電話,值得肯定,但是在李某再次撥打120謊稱楊某已經(jīng)醒了不需要急救時(shí)未阻止反而協(xié)助李某及李某丙、樊某、張某將楊某送回其家中,不符合一般公民應(yīng)遵循的互助價(jià)值觀,違反公序良俗,對原告造成精神上的傷害,應(yīng)給予四原告賠禮道歉及相應(yīng)的精神損害賠償。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.