貴妃出浴半裸像，三十余年未引爭(zhēng)議，竟突然被指“敗壞風(fēng)氣”

那尊在華清池邊站了三十多年的《貴妃出浴》雕像，吸引了無(wú)數(shù)游客駐足欣賞，經(jīng)過(guò)這么多年的風(fēng)雨洗禮，依舊安然無(wú)恙，沒(méi)啥爭(zhēng)議。可沒(méi)想到，最近竟然被貼上了“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”的帽子。

令人意想不到的是，他們批評(píng)她的原因竟然是“半裸出浴”。

這座見(jiàn)證了時(shí)代變遷的漢白玉雕像，沒(méi)想到一夜之間竟被一部分人當(dāng)成了“反面教材”，究竟是審美觀念的倒退，還是有人借著道德的幌子胡攪蠻纏？

用清朝的規(guī)矩來(lái)衡量大唐的事情，不免有點(diǎn)本末倒置吧。

那會(huì)兒的社會(huì)氛圍，可以說(shuō)處處散發(fā)著一股“敢突破、敢試試”的沖勁。廣州美院的潘鶴教授一設(shè)計(jì)出這尊雕像，還沒(méi)等多想，它就安安穩(wěn)穩(wěn)地?cái)[在了華清池邊。

那時(shí)候沒(méi)有智能手機(jī)，沒(méi)有短視頻，但人們看世界的眼光，似乎比現(xiàn)在更純凈，也更敢直視本質(zhì)。

這座雕像不僅還原了“春寒賜浴華清池”這個(gè)歷史場(chǎng)景，也代表了那個(gè)年代“思想解放”的一種象征意義。

直到如今，這份象征竟也得被打上了折扣，有人偏偏拿著放大鏡，仔細(xì)琢磨楊玉環(huán)胸口露了多少寸，這讓人不禁想起了一個(gè)尷尬的歷史真相。

大唐繁榮的年代里，女人穿衣的尺度正好能映出國(guó)家的自信心到底有多足。

在《簪花仕女圖》里，貴婦們都穿著輕薄的紗衣，酥胸微露，這在那個(gè)時(shí)代挺常見(jiàn)的，也是大唐國(guó)強(qiáng)盛、四方來(lái)朝的底氣所在。

轉(zhuǎn)眼兩千多年過(guò)去了，我們一些同胞的胸懷反倒變得更狹窄，甚至不如幾百年前那些舊觀念。

這“審美越來(lái)越保守”的走向，簡(jiǎn)直是在倒退歷史，要是照他們的說(shuō)法，大唐的文化遺產(chǎn)都得重新改改樣。

博物館里那些身材豐滿的陶俑穿的低胸衣服，是不是得補(bǔ)縫補(bǔ)補(bǔ)？敦煌壁畫(huà)里的飛天，要不要也給包上羽絨服？這種刻意扭曲歷史真相的做法，實(shí)際上就是不肯承認(rèn)咱們自己的文化底蘊(yùn)。

他們覺(jué)得自己是在捍衛(wèi)道德，但其實(shí)是在耗盡咱們作為文明古國(guó)最寶貴的財(cái)富之一，那就是包容心。

為了說(shuō)明這種荒唐事并非頭一遭，不妨把視野拉得更遠(yuǎn)一點(diǎn)看看。

當(dāng)年米開(kāi)朗基羅在西斯廷教堂搞定《最后的審判》那會(huì)兒，畫(huà)里滿是裸體的人物，把教皇氣得不要不要的。

教皇一死后，新上任的那位立馬找到個(gè)叫沃爾泰拉的畫(huà)家，讓那些偉人都披上了遮羞布和褲子，免得被指責(zé)不妥。后來(lái)，人們還給這畫(huà)家起了個(gè)調(diào)侃的外號(hào)，叫“穿褲子的畫(huà)家”。

幾百年過(guò)去，這種“給藝術(shù)穿褲子”的荒誕念頭，還真在咱們這兒卷土重來(lái)了。

前陣子，大連的瑪麗蓮·夢(mèng)露雕像，剛還原了電影里那個(gè)經(jīng)典的捂裙動(dòng)作，就被有人舉報(bào)得只好拆掉。結(jié)果，連好萊塢那些經(jīng)典場(chǎng)景，也變成了“what’s wrong”的證據(jù)。

魯迅先生畫(huà)像里那支一直不離手的煙頭，在一些教材和宣傳畫(huà)里被P得一干二凈。不是在凈化環(huán)境，簡(jiǎn)直就是給這個(gè)歷史人物套上“道德枷鎖”。

一件接著一件的事，拼湊起來(lái)就變成一份令人震驚的“文化破壞名單”。每次對(duì)這種無(wú)端讓步，都是在放大一種“平庸的惡”。

如果公共場(chǎng)所的審美標(biāo)準(zhǔn)低得只要有人覺(jué)得不舒服就得改，那最后我們身邊恐怕就只剩一片白茫茫的墻壁，哪怕一只蒼蠅停一下都變得“不雅”了。

更令人感興趣的是，若查一查這些投訴者的私人瀏覽記錄，十有八九能揭露出他們“兩面人”的真實(shí)面貌。

說(shuō)到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的雙刃劍，有些人用它來(lái)學(xué)習(xí)工作，信息變得更加豐富便捷；可另一方面，也有人沉迷虛擬世界，隱私難保，虛假信息泛濫。

在這個(gè)以流量為王的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)不過(guò)角落里滿是各種灰色內(nèi)容，那些打著“穿衣自由”幌子的短視頻，實(shí)際上在尺度邊緣試探，隨便都能刷出幾百萬(wàn)元的點(diǎn)贊數(shù)。

大數(shù)據(jù)掌握著人心的微妙之處，能精準(zhǔn)推送各種刺激感官的內(nèi)容。很可能，那些白天面對(duì)華清池雕像義憤填膺、痛斥“敗壞風(fēng)氣”的君子，到了晚上反而在被窩里給一些擦邊主播送禮物、刷禮物。

這不就是典型的“心里想一套，表面做一套”嘛，私底下在虛擬空間里放飛自己欲望，到了現(xiàn)實(shí)中公共場(chǎng)合又裝得像個(gè)圣人似的。

他們不敢去碰真正的不平，不敢正視生活里的陰暗面，所以就把那些多余的“道德感”發(fā)泄在最安全的地方：一塊既不會(huì)說(shuō)話、也不會(huì)反抗、更無(wú)法用律師函應(yīng)付的石頭上。

用“孩子看到了怎么辦”來(lái)當(dāng)借口，真是太低級(jí)了，現(xiàn)在的小孩基本上都配備平板電腦，互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)“洪水猛獸”早就讓他們見(jiàn)識(shí)了比雕像還復(fù)雜百倍的內(nèi)容。

指望給雕像穿衣服能凈化孩子的心靈，真是荒唐得很，就像以為捂住溫度計(jì)就能退燒一樣可笑。

真正的教育，不是把孩子的眼睛遮蓋起來(lái)，而是讓他們懂得區(qū)分什么是藝術(shù)的純粹，什么又是低俗的色情。如果連這個(gè)辨別能力都沒(méi)有，反省的責(zé)任應(yīng)歸到家長(zhǎng)身上，不該怪雕像。

鬧騰的人，總說(shuō)自己有理。

碰上這事兒，華清池景區(qū)回復(fù)說(shuō)“已上報(bào)，等處理”，這話聽(tīng)起來(lái)挺謹(jǐn)慎，帶點(diǎn)官方的味道，但大家更盼望他們能換一種表達(dá)方式，表現(xiàn)出捍衛(wèi)文化尊嚴(yán)的堅(jiān)定態(tài)度。

畢竟啊，大家都習(xí)慣了“多一事不如少一事”的做法，遇到有人鬧事，不管是不是有理，先把事情處理了再說(shuō)。

這種一鬧事就讓步的維穩(wěn)套路，其實(shí)就像在交“糊涂稅”、偷偷給社會(huì)收受。它傳達(dá)的信號(hào)可不太妙，只要你吼得響、會(huì)扣帽子，就能左右整體的公共決策，甚至還能扭曲人們的審美觀。

所以，領(lǐng)導(dǎo)層在做決策的時(shí)候，可別只盯著眼前的輿情，要多考慮一下未來(lái)的文化責(zé)任和長(zhǎng)期影響。

你看漢陽(yáng)陵的陪葬坑里那些斷臂裸俑，雖然衣服早就散了，但博物館依然毫不藏私地展出，沒(méi)人覺(jué)得尷尬。這才是真正尊重歷史的態(tài)度。

關(guān)于貴妃雕像的爭(zhēng)議，歸根結(jié)底，也是在捍衛(wèi)“常識(shí)”這套東西。

三十五年前，我們還能接受這尊雕像，算是當(dāng)時(shí)的進(jìn)步；可三十五年后，要因?yàn)閹讉€(gè)人的吵鬧就把它拆掉或者改掉，那可真是文明倒退了。

這事兒不僅僅關(guān)乎一塊石頭，更關(guān)乎咱們是不是愿意向愚昧低頭、向虛偽妥協(xié)。

筆者觀點(diǎn)

藝術(shù)的一大責(zé)任在于打破固有的舊觀念，要是某件作品讓所有人都覺(jué)得舒服、安心、毫無(wú)波瀾，那它大概只是個(gè)平凡的裝飾品罷了。

貴妃出浴之所以如此動(dòng)人，正是因?yàn)樗竽懙卣宫F(xiàn)了人體自然的魅力，以及大唐那份豪放不羈的氣概。那么，最妥善的應(yīng)對(duì)手法是什么呢？

用媒體圈的說(shuō)法就是：別理他們。

別讓少數(shù)人的“玻璃心”搞砸整個(gè)社會(huì)的包容心，把大石頭留在原地，讓歷史維持它應(yīng)有的模樣。那些想守舊的人，自己回家去守著吧，別妄想著把世界拉回封建年代。

這，才是真正一個(gè)正常社會(huì)應(yīng)有的模樣。