來源:澎湃新聞
江蘇省揚州市江都區(qū)“舊城改造騙局”一事有了進展。2026年1月19日,江都區(qū)法院作出一審判決,以楊某軍、高某廣等6人犯詐騙罪,判處6人有期徒刑15年至有期徒刑3年、緩刑5年不等。
![]()
外立面改造后的老舊小區(qū)一景。圖為江都區(qū)北園新村。澎湃新聞記者 王鑫 資料圖
多人被騙數(shù)千萬元
一審判決書顯示,經審理查明,2019年10月至2022年11月,楊某軍為騙取錢財用于賭博及償還債務等,虛構5G鐵塔項目、購買寶利來大樓項目及中標揚州市江都區(qū)、高郵市人民政府實施的舊城改造項目等,單獨或伙同他人偽造揚州市江都區(qū)政府、江都區(qū)規(guī)劃局等印章,并安排高某廣冒充江都區(qū)規(guī)劃局副書記、江都區(qū)舊城改造工程總指揮,孫某燕冒充江都區(qū)政府辦公室主任、江都區(qū)舊城改造工程副總指揮,陶某港冒充江都區(qū)政府辦公室主任,薛某杰冒充揚州市江都區(qū)規(guī)劃局“張書記”,朱某霞冒充江都區(qū)財政局“李主任”、高郵市招標辦“朱主任”等,騙取被害人信任。同時,楊某軍為掩蓋詐騙犯罪事實,向相關社區(qū)人員謊稱為回報家鄉(xiāng),免費為小區(qū)進行改造,后安排相關施工單位進場施工。楊某軍單獨或伙同高某廣等人以做工程需要打點、收取保證金等為由,共騙取被害人周女士、顧先生等人共計4440萬余元。楊某軍等人詐騙所得財物,部分用于賭博、部分用于繳納購房款、償還個人債務及日常消費等。
結合各被告人在共同犯罪中所起的作用、是否認罪認罰等因素,經審委會討論,江都區(qū)法院判處楊某軍有期徒刑15年、并處罰金5000萬元;判處高某廣有期徒刑7年、并處罰金130萬元;判處孫某燕有期徒刑6年、并處罰金60萬元;判處陶某港有期徒刑3年9個月、并處罰金35萬元;判處薛某杰有期徒刑3年3個月、并處罰金4.5萬元;判處朱某霞有期徒刑3年、緩刑5年,并處罰金8萬元。
本案被害人周女士的代理律師認為,楊某軍以賭博為業(yè),且是為了賭博及償還賭債實施詐騙,騙得的財物也用于賭博、還高利貸等,符合賭博罪的構成要件,應當以詐騙罪追究楊某軍的刑事責任;此外,楊某軍私刻了江都區(qū)政府公章等8枚公章,應當以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪追究楊某軍的刑事責任。
首犯曾因詐騙被判15年,出獄后重操舊業(yè)
在這場騙局中,最先登場的是案件的“導演”兼“領銜主演”楊某軍。
楊某軍是江都小紀鎮(zhèn)人,今年46歲。資料記載,他讀到小學三年級就輟學,27歲開始涉足煤炭生意,并借高利貸維持經營。為了歸還債務,楊某軍在既無實際經營、也明知自己沒有償還能力的情況下,隱瞞自己的債務狀況,冒充做生意的大老板,在同鄉(xiāng)的協(xié)助下,虛構其做生意需要資金的事實,在兩個月的時間內騙取他人共計100萬元。
2006年,揚州市中級法院以詐騙罪判處楊某軍有期徒刑15年、剝奪政治權利5年,并處罰金50萬元。服刑期間,楊某軍3次獲得減刑,共獲減刑3年10個月。2017年,年近四十的楊某軍刑滿釋放。
此外,本案另兩名被告人也有前科:陶某港曾因犯盜竊罪被江蘇省高院判處死緩,后于2010年刑滿釋放;2015年,陶某港又因犯盜竊罪被江蘇省睢寧縣法院判處有期徒刑9個月。薛某杰曾因犯詐騙罪、票據詐騙罪被北京市房山區(qū)法院判處有期徒刑20年,后于2010年刑滿釋放。
出獄后,楊某軍利用幫助朋友擔任江都區(qū)某連鎖酒店掛名法定代表人的便利,在外借款和貸款。有了這筆錢,楊某軍從一個落魄的中年男人,搖身一變,成了一個戴著名貴首飾、開著瑪莎拉蒂的“大老板”。
隨后,楊某軍重操舊業(yè),盯上了本案的第一個受害人周女士。
周女士今年60歲,她22歲時就跟隨丈夫到上海闖蕩。多年打拼,周女士和丈夫小有成就,并在上海奉賢購置了別墅。
“他說他是干5G鐵塔工程的,需要資金周轉。”周女士說,一開始,他并不信任楊某軍。每次去江都,楊某軍都稱自己認識江都的大領導,并勸她到江都發(fā)展。最終,在楊某軍的軟磨硬泡下,周女士“被說得沒有辦法”,分三次借給楊某軍共計300萬元。彼時,兩人認識還不到兩個月。據楊某軍供述,這300萬元被他償還高利貸及賭博揮霍了。
到了2019年12月,楊某軍先后以合作開發(fā)江都爛尾樓、承接江都區(qū)舊城改造項目等理由誘騙周女士上鉤。此后,在楊某軍的“組局”下,周女士來到江都,跟江都的“領導”——本案“主演”高某廣和孫某燕見了面。
找人冒充當?shù)仡I導,把戲演到區(qū)政府門口
高某廣跟楊某軍同齡,上到初一輟學,后在江都、上海搞裝修;今年46歲的孫某燕也是江都人,初中學歷,丈夫還經營一家公司。但兩人的經濟狀況并不好。
據楊某軍供述,他先后把編造舊城改造的“劇本”告訴了高某廣與孫某燕,并為兩人量身設計了“角色”和“戲份”——高某廣飾演江都區(qū)政府負責舊城改造的“高書記”、孫某燕飾演江都區(qū)政府辦公室“孫主任”。兩人的“任務”就是要讓上海的老板(即周女士)相信項目的真實性,并在雙方簽訂合同后盡量拖住、穩(wěn)住周女士。
另外,楊某軍稱,孫某燕為了“演得逼真一點”,還設計了一段戲:楊某軍開車帶周女士到江都區(qū)政府門口,屆時再打電話給孫某燕,讓周女士親眼看到她從江都區(qū)政府大院里出來。但孫某燕的供述沒有提到這一情況,其稱,她都是按照楊某軍說的去做的。此后,幾人果然去了江都區(qū)政府門口“取景”。
經過幾位“演員”的鋪墊,周女士最終相信楊某軍拿到了政府的舊城改造項目,并按照楊某軍的要求,在揚州注冊公司等著與江都區(qū)政府“簽合同”。
漏洞百出的假公章和假合同
在合同簽訂之前,楊某軍安排“高書記”私刻了“揚州市江都區(qū)人民政府178962”“揚州市江都區(qū)規(guī)劃局”“揚州市江都區(qū)人民政府財務專用章”等假章。不過,這些道具并不“專業(yè)”且錯漏百出。
2020年6月,楊某軍又偽造《江都區(qū)住宅小區(qū)修繕改造工程合同》(下稱《合同》)讓周女士先拿回去蓋公司的章,周女士蓋好章后,他再拿去蓋政府部門的章。
這份《合同》也是問題重重,周女士稱,這份合同的確引起過她的懷疑,“像這種舊城改造項目都要經過招投標,發(fā)包方也一般都是當?shù)氐淖〗ú块T,而非自然規(guī)劃部門;另外,規(guī)劃局名稱也不對。楊某軍就跟我說,江都是小地方,不比上海那樣的大城市,他們這就是規(guī)劃局來主導。我想要接工程就得按當?shù)氐囊?guī)定來。”周女士說,對于自規(guī)部門名稱的問題,楊某軍稱當時協(xié)調工程的時候還叫規(guī)劃局。
為了打消周女士的疑慮,楊某軍又偽造了一份同樣不是公文格式的補充協(xié)議,并加蓋“揚州市江都區(qū)人民政府178962”印章。看到江都區(qū)政府的印章,周女士的戒備慢慢地放了下來。補充協(xié)議上約定的“如一方不履行合同,則賠償另一方合同內容總價的20%作為毀約賠償金”也讓周女士吃了顆“定心丸”。
至此,楊某軍以借錢、打點、交保證金等名義先后從周女士手上騙走數(shù)百萬元。
“搞定”社區(qū)書記后,施工隊進場施工
《合同》及補充協(xié)議簽訂后,周女士就安排好施工隊隨時待命。但苦等了半年,周女士都沒等來開工。在此期間,“高書記”“孫主任”找各種理由穩(wěn)住周女士。眼看拖不下去了,楊某軍想了個招:如果告訴社區(qū)免費為他們進行外立面改造,只要社區(qū)配合施工,這樣應該不會被拒絕。
楊某軍首先聯(lián)系的是仙女鎮(zhèn)某社區(qū)負責人。相關資料顯示,該負責人稱,2021年6月底,楊某軍聯(lián)系他,說了給西苑小區(qū)1幢和2幢外墻免費刷新的事,楊某軍稱,其現(xiàn)在功成名就了,想為家鄉(xiāng)做些好事、回饋社會,同時也想在江都“打個樣”,以后好參加揚州其他地區(qū)舊城改造的工程招標。該負責人覺得這是好事,第二天就找到某小區(qū)業(yè)委會成員,將情況作了通報,大家一致贊成。后由該小區(qū)業(yè)委會與楊某軍簽訂安全免責協(xié)議,社區(qū)作為見證方參加了簽字。
“搞定”西苑社區(qū)后,楊某軍偽造一份《揚州市江都區(qū)人民政府舊房維修施工開工證》,并加蓋“揚州市江都區(qū)人民政府 178962”“揚州市江都區(qū)規(guī)劃局”公章。周女士獲得該證后,立即組織顧先生進場施工。“楊某軍讓我先墊付材料款和人工費,后面等財政撥款就行。我就安排顧先生7月1日進場施工。”周女士說。
前述社區(qū)負責人稱,大概過了半個月左右,楊某軍又找到他,說只做兩幢樓拍出來的效果不好,主動提出增加西苑小區(qū)3-8幢樓進行整改。小區(qū)未能被改造的居民找到該負責人,詢問能不能把剩下的樓棟全部改造完,楊某軍欣然同意。
此后,楊某軍采用同樣的方式不斷“搞定”多個社區(qū)的書記。確定一個小區(qū),楊某軍就告知周女士等人可以進場施工。一時間,仙女鎮(zhèn)多個小區(qū)同時開工,一場聲勢浩大的老舊小區(qū)改造拉開帷幕。
盡管沒能及時拿到工程預付款,但彼時的周女士對楊某軍的能力深信不疑,她無法讓自己相信這項舊城改造工程是假的:如果不是政府的項目,施工怎么可能這么順暢,沒有一個人、一個主管部門來阻止呢?周女士還表示,江都區(qū)政府宿舍的兩幢樓也進行了外立面改造,區(qū)級甚至市級的官員不可能對此毫不知情。
另一方面,隨著開工的小區(qū)越來越多,在上海做工程的何先生等人也希望加入進來與楊某軍合作,甚至顧先生也想讓楊某軍直接與他合作。抱著多騙一個是一個的心態(tài),楊某軍來者不拒。
直到2022年11月3日下午,遲遲拿不到工程款的顧先生發(fā)覺不對勁,向揚州市公安局江都分局報案。次日,江都警方決定立案偵查。2023年5月,江都區(qū)檢察院指控楊某軍等4人犯詐騙罪,向江都區(qū)法院提起公訴。同年6月和10月,江都區(qū)檢察院又分別指控薛某杰、朱某霞犯詐騙罪,向江都區(qū)法院提起公訴。經審查,江都區(qū)法院認為上述三案具有關聯(lián)性,決定并案審理。2025年7月,江都區(qū)檢察院對前述起訴書中的部分事實及法律適用作出變更。2026年1月16日,江都區(qū)法院開庭審理了此案,并于1月19日作出上述判決。
澎湃新聞記者 王鑫
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.