追責14人，捍衛學生餐本不該靠承包商舉報 | 新京報快評

保護學生餐費，不能將全部希望寄托在外部監督身上，也不能指望某一方突然的“良心發現”。

▲ 德馨餐飲公司與淮陽中學簽訂的委托經營管理合同，合同約定校方收取營業額的4.5%作為管理費。圖/新京報

文|王言虎

食堂承包商舉報校領導“兩年拿走330萬元”一事，近日有了官方調查結果。

據新京報報道，經河南周口市淮陽區聯合調查組核實，2023年2月至2024年7月間，淮陽人民中學通過與餐飲公司約定“每日20元餐費中3元返歸學校”的方式，累計違規收取410.565萬元，這些錢款大部分被用于發放教師補課補助、期中期末考試績效等，14.7323萬元用于學校維修下水道、購買潔具用品，還有8萬元被餐廳管理人員非法侵占，0.7萬元暫存校長個人賬戶。

目前，當地已責令學校將全部違規款項退還學生，包括副區長、區教體局局長、涉事中學校長在內的14名責任人被追責，其中2人被免職，1人因涉嫌犯罪被移送檢察機關。

此番調查結果基本坐實了此前食堂承包商舉報內容的真實性。去年12月，河南德馨餐飲管理有限公司負責人舉報稱，淮陽人民中學校領導以“管理費”為由，數次從學生繳納的全部餐費中拿走15%的返點，共計330余萬元。

當時校方雖承認違規收費，但僅表示錢款用于教師津貼，未提及個人侵占等問題。如今官方通報不僅確認了“15%返點”的存在，違規收費也比舉報數額高出不少，甚至還出現了個人私吞情況，這般操作無疑觸碰了教育公平與學生權益保障紅線，必須以零容忍姿態追責問責，守護學生與家長的合法權益。

學生餐費的管理與使用，并非沒有制度約束。2022年7月財政部、教育部聯合印發的《中小學校財務制度》明確要求，中小學校食堂應當堅持公益性和非營利性原則。各地教育部門此前也多次發文強調，學校食堂承包不得違規收取費用。學校從學生的飯錢里抽成，這種變相侵占，本質上是對學生權益的漠視，也是對教育公益性原則的嚴重背離。

此次從分管教育的副區長到學校后勤人員，14名不同層級的責任人被嚴肅追責，不能說沒有警示意義。不過，事后的追責再嚴厲，也不如提前扎緊制度籬笆，將違法違規行為阻擋在未發之前。

此事更值得深思的地方在于，這起事件的曝光并非源于日常監管發現，而是來自承包商的舉報。那么，承包商為何直到合作后期才舉報？是出于樸素正義還是源于“分贓不均”？盡管這種猜測有待驗證，卻也暴露出一個問題：當前學生餐費的監管機制，可能仍主要依賴外部監督。而外部舉報，有時候難免摻雜著復雜的利益糾葛，具有很強的偶然性，并不能代替常態化的監管責任。

所以，保護學生餐費，就不能將全部希望寄托在外部監督身上，更不能指望某一方突然的“良心發現”，關鍵在于激活既有監督機制，讓陽光穿透餐費管理的每一個環節。

一方面，監管部門應明確要求學校公開食堂承包流程、餐費收支明細，讓學生家長參與監督。比如定期公示餐費的使用情況，邀請家長代表檢查食堂賬目與食材采購；另一方面，職能部門需加強日常巡查，不僅要檢查食品安全，更要追蹤餐費管理，對違規收費、資金挪用等行為露頭就打，避免以事后追責取代事前防范。

撰稿 / 新京報評論員 王言虎

編輯 / 柯銳

校對 / 王心

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。