特朗普欲打破81年規則取代聯合國，中俄態度不一普京需三思

野心勃勃的特朗普，絕不僅僅想成為一個牛哄哄的美國總統，他要做的是“世界之王”。

這兩天，他通告全球，要打破81年的規則。但在這件事上，中俄的態度卻明顯不同，普京需要三思。這到底是怎么回事？

先把特朗普的這套新玩意兒說清楚。

他現在不是只跟某個國家鬧，而是直接把矛頭對準了聯合國這個二戰后國際秩序的核心平臺，打算自己另外搭一個“美式定制版聯合國”。

名義上叫“全球和平委員會”，實際就是一個由美國說了算的俱樂部。

玩法簡單粗暴：誰想當“永久會員”，掏10億美元，就給你一個相當于“安理會常任理事國”的位置。

邀請函一口氣發到了六十多個國家，優先對象是歐美發達國家、美國的傳統盟友，還有中東一票石油富國，基本都是有錢、聽話、能幫美國站隊的那一類。

大量發展中國家直接被排除在外，連象征性“廣泛代表性”都懶得裝一下。

更離譜的是組織架構。

這個“和平委員會”的主席不輪值、不選舉、不過期，特朗普打算自己終身擔任，相當于把這個平臺定死在“誰當美國總統不一定，但這玩意兒永遠姓特朗普”。

議題由他定，成員由他挑，規則由他改。

表面掛著“全球和平”“多邊合作”的牌子，骨子里就是美國借著一個私人俱樂部，再造一套繞開聯合國的權力工具。

說白了，就是嫌聯合國里摻和的聲音太多，美國想單獨開一桌，自己當莊家，讓別人花錢買籌碼。

從目前反應看，這招并沒有在西方世界激起多大熱情。

真正公開表示愿意“入伙”的，只有匈牙利，屬于歐盟里面一直比較“特立獨行”的那一個。

其他歐洲大國一邊跟特朗普就格陵蘭、軍費、貿易等問題吵得不可開交，一邊對這套“10億買席位”的玩法避之不及。

中東那邊，雖然有些國家財力雄厚，但也清楚：一旦掏錢上船，就等于承認美國可以給你打標簽、定責權，將來自主空間只會更小。

所以到現在，特朗普的“新聯合國”更像是一個高調宣示出來的政治工具，而不是一個有成熟成員結構、運轉機制的嚴肅組織。

可即便如此，這一步棋本身的指向性很清楚，不是修補聯合國，而是架空聯合國、邊緣化聯合國。

特朗普算的賬也不復雜，美國在聯合國里現在過得不順心，話說不算絕對數、錢又不想好好交，還經常在聯大、各委員會被其他國家圍著批。

干脆就自己立一塊牌子，提出一套“付費參與、美國主導”的新規則，逼著盟友在兩個平臺之間選邊站隊。

只要美國能把足夠多的國家拉進這個新圈子，聯合國的權威和功能就會被實實在在削弱，國際議題的“重心”也有可能被硬生生搬到這張美國人自己主導的桌子上。

為什么特朗普咬定要搞這么一出？

關鍵在于：美國在聯合國這個老平臺上，已經越來越“用不順手”了。

聯合國從1945年走到現在，一共81年，它之所以沒垮，是因為它代表的不只是某幾個大國的臉面，而是一整套寫進國際法和各種條約里的“最低限度的規則”。

比如國家主權平等、集體安全、戰爭合法性、難民保護等等。

這套東西不完美，但再怎么偏，也總歸有程序、有框架，有一個大家都勉強接受的“底線”。

安理會五常有否決權，這是特權沒錯，可也意味著任何一個大國想干大動作，都要先考慮怎么在這個架子之內找理由、搭臺階。

問題是，這幾年美國在這個體系里越來越過不去。

先是長期拖欠聯合國會費，動輒扣款、延期付，搞得聯合國預算捉襟見肘，高層不得不公開點名批評，說再不交錢就要按規則取消美國在聯大投票權。

一個自稱“世界領導者”的國家，被國際組織當眾催債，這件事對美國的面子和形象打擊不小。

另一方面，以中國為代表的一大批發展中國家，在聯合國舞臺上的影響力越來越大。

無論是和平維和、氣候議題、發展議程，還是多邊貿易、科技治理，中國和“全球南方”國家在聯合國的提案、倡議越來越多，票數越來越有分量。

美國再想靠“召喚盟友+輿論戰”一邊倒控制議程，難度比冷戰時代大了太多。

這種變化，在巴以沖突這種問題上體現得尤為明顯。

美國在安理會一再動用否決權，幫以色列頂住譴責、停火等決議，程序上它贏了投票，卻輸了全球輿論。

聯大特別會議里，一堆國家站出來公開批評美國雙重標準，媒體、民間社會更是罵聲一片。

美國發現，在這個平臺上，哪怕你有否決權，也擋不住別人形成“道義上的共識”，反過來給自己造成政治壓力。

再加上環保、貿易、人權、數字治理等各種新議題里，美國也時常碰到來自中國、俄羅斯以及廣大發展中國家的反對或者制衡，它自然越來越覺得“這桌牌不好打”。

特朗普一貫的邏輯是，不想被舊規則約束，那就直接重寫規則。

這次干脆升級到“搞個新聯合國”，把原來的平臺晾在一邊。

新組織的議題重點先綁在中東，說是為了“和平”，其實是在把最敏感的地區問題拎出來當籌碼：誰想在中東有發言權，就得考慮要不要來參與這套新局。

這樣一來，美國可以不再受聯合國里復雜程序、眾多國家攪局的牽制，而是回到它最舒服的狀態——自己坐莊、別人入局。

這個路數如果真跑起來，對全球秩序的沖擊就不只是“多了一個論壇”那么簡單，而是把原本應該由全體國家共同討論和決策的重大問題，私有化、分裂化。

聯合國的權威被削，安理會機制被架空，很多國家可能被迫反復選邊，原有的多邊主義基礎會被切碎。

這對那些本來就依賴聯合國平臺來維護自身權益的中小國家，打擊尤甚。

可從特朗普的角度看，這些都不是他考慮的重點——他要的是美國重新拿回“絕對主導”的感覺。

在這盤棋里，中俄的反應明顯不一樣。

中國這邊態度比較清楚：不參與這種把國際規則當生意賣、把多邊平臺搞成私人俱樂部的鬧劇。

中國本來就是聯合國安理會常任理事國，在聯合國體系內的話語權、存在感這幾年是上升而不是下降。

無論是參與維和、承擔會費、推動發展議程，還是在氣候變化、全球衛生領域出力，中國都在利用聯合國這個平臺擴大影響、塑造形象。

對中國來說，繼續加強和優化聯合國，更有利于自己發揮大國作用。

跑去一個由美國私人主導、權力結構畸形的新組織里當“花錢買來的會員”，既沒面子，也沒實利。

換句話說，中國不需要花10億美元去買一個本就不對等、受美國擺布的“常任身份”。

在聯合國，至少程序上大家還是平等的，一個國家一票，安理會否決權也不是美國一家的。

中國更看重的是“國際法、聯合國憲章”這套路子本身，一旦世界進入“誰有錢誰定規矩”“誰搞另起爐灶誰說了算”的模式，自身的長期發展環境會變得非常不穩定。

所以中國選擇的是繼續挺聯合國、多邊主義這條線，對特朗普的新平臺保持距離，最多是表面上說兩句“各國有選擇合作機制的自由”，實際不上車。

俄羅斯這邊就復雜很多。

克里姆林宮承認收到了邀請，也說要“研究細節”，這一點非常關鍵：它既沒明確拒絕，也沒有痛快答應。

原因在于，俄烏沖突爆發以來，俄羅斯在現有很多國際組織里確實處境尷尬，被制裁、被限制發聲、很多場合被排擠，能出場的正規多邊舞臺在變少。

這個時候，突然冒出來一個由美國人主導的新平臺，還說要重點管中東、全球安全，表面看確實像是一個能讓俄羅斯“重返談判中心”的機會。

尤其在中東，俄在敘利亞戰場、能源合作、與伊朗及阿拉伯國家的布局都很深，如果借這個平臺爭取到某些實利，未必不是一種突破。

但問題在于，這個平臺從一開始就是為美國“重塑規則”服務的。

普京要是太快答應，等于幫美國給這套架空聯合國的玩法背書，從法理和政治上承認“有錢、有軍力的大國可以自建秩序體系”。

這個口子一旦開了，將來任何一個美國總統想搞別的“平行組織”，都能指著這次說“上次你們都參與了”。

所以現在俄羅斯表現出的“既不拒絕也不答應”，其實是想看：這個“和平委員會”到底拉得動多少國家？能不能變成對美國有利、對自己也有利的一個輔助平臺？

如果最后發現不過是一堆政治作秀、收錢賣頭銜的小圈子，俄就有理由以“維護聯合國權威”為名婉拒。

如果真的有一批中東、拉美、非盟國家因為各種原因被拉進去，俄又要再精算一下，自己是進去當配角還是在外面維持獨立姿態更劃算。

對其他搖擺國家來說，更該看清的一點是：一旦默認“規則可以被誰有錢誰說了算、誰拉圈子誰重寫”，那么當這套游戲反過來對付自己時，連可以申訴的法理基礎都沒了。