19歲女子詐騙58歲村支書案:一場不道德交易，定詐騙有待商榷

2025年11月，蘭陵縣女子小劉刑滿釋放，盡管二審法院將其詐騙金額從41.38萬改判為35.38萬、刑期減少三個(gè)月，但她始終不接受判決結(jié)果，計(jì)劃申請?jiān)賹彙＿@場由相差39歲的男女糾葛引發(fā)的刑案，核心爭議始終繞不開一個(gè)問題：雙方在不道德關(guān)系基礎(chǔ)上的金錢往來，能否直接認(rèn)定為詐騙？

拋開案件中的種種細(xì)節(jié)不談，小劉確實(shí)存在編造事實(shí)、索要錢財(cái)?shù)男袨椤Ｋ[瞞了自己早已輟學(xué)、結(jié)婚生子的真實(shí)情況，虛構(gòu)考取廣州海洋大學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)北大、入職國務(wù)院、韓國培訓(xùn)等身份和經(jīng)歷，還以生病、學(xué)費(fèi)等為由向胡某銀要錢，這些行為是無可辯駁的事實(shí)，也成為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定其詐騙的重要依據(jù)。

但關(guān)鍵在于，小劉的這些行為，均發(fā)生在她與胡某銀存在不正當(dāng)關(guān)系的大前提下，本質(zhì)上這更像是一場各取所需的不道德交易。兩人經(jīng)賓館經(jīng)營者牽線相識，彼時(shí)小劉是KTV服務(wù)員，胡某銀是村支書，相差39歲的兩人很快發(fā)展出隱秘的不正當(dāng)關(guān)系，約會、發(fā)生關(guān)系都在當(dāng)?shù)氐馁e館內(nèi)，甚至為了避人耳目，每次約會結(jié)束胡某銀都會先行離開。

在這段關(guān)系里，金錢往來并非小劉單方面的騙取，更多是雙方為維系關(guān)系的各取所需。小劉稱，胡某銀常常主動(dòng)轉(zhuǎn)賬，自己要三百五百，對方會給三千五千，甚至只要不回消息，胡某銀就會用轉(zhuǎn)賬的方式聯(lián)系；即便小劉主動(dòng)要錢，也多是在兩人發(fā)生關(guān)系之后。更關(guān)鍵的是，小劉稱部分編造身份的聊天記錄，是胡某銀當(dāng)面讓她發(fā)送的，目的是應(yīng)付其家人，這也讓“非法占有目的”的詐騙核心要件變得模糊。

而這場交易的雙方，也都并非全然的“受害者”或“施害者”。胡某銀在這段關(guān)系中并非不知情，小劉有對象、結(jié)婚生子的情況并非毫無痕跡，他卻始終視而不見，直至看到小劉抱孩子的視頻才心生不滿；而小劉在年少失依的境遇下，誤入歧途，用這種方式換取物質(zhì)依靠，也付出了五年牢獄的代價(jià)。

詐騙的認(rèn)定，核心是行為人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取財(cái)物。可在這場各取所需的不道德交易中，小劉雖有編造行為，但雙方的金錢往來是基于不正當(dāng)關(guān)系的自愿給付，并非單純的騙取。脫離了這個(gè)前提認(rèn)定詐騙，顯然有待商榷。而小劉的再審申請，也正是希望能厘清這場不道德交易的本質(zhì)，讓法律的評判回歸事實(shí)本身。