全面反華？歐洲議會503票贊成，投票結果一邊倒，中國接下挑戰書

最近一段時間，被美國狠狠收拾的歐洲，不反思如何反擊美國，卻頻頻對華進行挑釁。

究竟意義何為？中國又是如何接招呢？

1月22日，歐洲議會在法國斯特拉斯堡舉行全體會議，會議以503票贊成、9票反對、100票棄權的結果，通過了一項決議，決議的核心訴求有三條：立即無條件釋放黎智英；呼吁歐盟制裁香港相關官員；重新評估香港在世界貿易體系中的特殊地位。

需要明確的是，這項決議并不具備法律約束力，但歐洲議會在文件中使用了措辭嚴厲的表述，表達了對黎智英被定罪的強烈不滿。

議會方面還刻意將黎智英案歪曲為所謂 “言論自由、新聞自由和政治權利問題”，可黎智英真有他們說的那么無辜？

黎智英的所作所為，從來不是什么單純的 “言論表達”，而是披著新聞外衣，公然勾結外部反華勢力，大肆從事危害國家安全、破壞香港社會穩定的違法犯罪活動。

他長期操控旗下媒體，主導發布 161 篇煽動對立的文章，刻意挑唆香港社會矛盾、撕裂社會共識。

更屢次赴美國會晤外國高官，雇傭前美國國務院顧問充當說客，游說多國對中國及香港特區實施制裁，甚至公然建議外國撤銷香港的特殊貿易地位，其行為已然赤裸裸觸碰國家主權紅線、嚴重危害國家安全。

而香港司法機關對其依法定罪量刑，是維護法治正義、捍衛國家安全和香港根本利益的必然之舉，與所謂 “言論自由” 毫無關聯。

而歐洲明知道這些，卻打著自由的幌子抹黑香港國安法，明目張膽插手中國內政，那政治操弄的小心思，明眼人一眼就能看穿。

表面上看，歐洲議會此舉是在捍衛所謂的‘新聞自由，但撥開這層政治迷霧，背后的運作機制遠比想象的要復雜。

這份決議并非歐洲議員們心血來潮的集體共識，而是一場由少數“政治推手”精心策劃的動員行動。

最初，該決議由59名議員聯合發起，他們分屬不同政治團體，但通過像“跨大西洋議會對華聯盟”（IPAC）這類組織的幕后協調，迅速串聯成勢。

“這類組織專門在各國議會中煽動、推動涉華負面議題”，提供統一的話術，協調行動步調，最終將一個政治小圈子的意圖，包裝成了看似壓倒性的“歐洲民意”。

因此，那503張贊成票，與其說是503名議員對香港事務深思熟慮的結果，不如說是在黨團政治和“反華”政治正確的氛圍下，許多人投出的“跟風票”。

這套操作的本質，是一場成功的“政治營銷”，目標從一開始就不是尋求真相，而是為了完成對中國的政治攻擊，這也解釋了為何決議內容罔顧事實，充滿了先入為主的偏見。

值得警惕的是，這種刻意為之的政治攻擊并非孤例。就在涉港決議通過的前一天，1月21日，歐洲議會剛通過《歐盟共同外交和安全政策2025年度執行報告》與《歐盟共同安全和防務政策2025年度執行報告》，兩份報告在臺灣、涉港、涉疆、涉藏、南海等問題上罔顧事實、顛倒黑白，轉天就又拿黎智英說事，挑釁意味拉滿。

面對這接連的找茬，香港特區政府和北京方面沒有選擇沉默，而是迅速給出了精準且強硬的回應。

香港特區政府發言人一針見血，直接撕掉了歐洲議會給黎智英披上的“言論自由斗士”外衣，將其定性為“一系列反中亂港事件的背后推手”和“切切實實的外部反華勢力的代理人”，直指其行為本質是危害國家安全。

為了擊碎歐洲議會刻意編造的‘政治迫害’虛假敘事，港府用無可辯駁的法律事實進行了反擊，特區行政長官李家超強調，黎智英案“罪行證據確鑿”，判決是彰顯法治正義。

整個審理過程長達156天，由三名國安法指定法官審理，庭審公開透明，采納的證據包括超過8萬頁的文件和2220項物證，最終形成的判決書長達855頁，被告的辯護權利得到了充分保障。

緊接著，中方打出了一套組合拳，直接向歐洲的法治根基發問。外交部的回應不再是簡單的抗議，而是提出了兩個直擊要害的問題：

第一，歐洲究竟是真正尊重法治，還是在用政治立場粗暴干預獨立的司法案件？第二，歐洲在處理涉及自身國家安全問題時，與對待中國香港時，是否使用了同一套標準？

這“靈魂兩問”，可謂是釜底抽薪，直接把歐洲議會擺在了“雙重標準”的尷尬位置上。

中國強調，任何主權國家都有權依法維護自身安全，香港的司法實踐與歐洲各國在反恐、反顛覆領域的做法并無本質區別。

實際上，歐洲議會搞出這類決議，已經不是第一次了。早在2024年“香港47人案”判決后，他們就上演過幾乎一模一樣的戲碼，同樣是高票通過動議，同樣是呼吁制裁，但最終“雷聲大，雨點小”，并未轉化為任何實質性的歐盟官方行動。

歷史的重演，恰恰說明了這類決議的“表演”性質遠大于實際政策影響力，其主要功能是制造輿論壓力和滿足部分政客的政治表演欲。

這場由歐洲議會挑起的風波，看似聲勢浩大，但在全球范圍內并未激起多少浪花。世界上絕大多數國家，包括超過180個承認香港是中國一部分的國家，對此都保持審慎，尊重中國的主權和司法獨立。反倒是香港本地的民意，更能說明問題。

說到底，歐洲議會這份決議，改變不了黎智英案的司法判決，更左右不了香港由亂及治、由治及興的發展大勢。

中國接下了這份“挑戰書”，并用法律事實和邏輯反問，成功地將一場針對中國的政治圍攻，轉化成了一次關于法治和雙重標準的公開辯論。

這場交鋒過后，誰是真正的法治捍衛者，誰在玩弄政治把戲，世人心中自有公論。