歐洲議會反華提案獲壓倒性通過，中國接下挑戰(zhàn)書

全面反華？如果說，此前美國強(qiáng)勢圍堵中國的時候，歐盟跟在美國的背后，對中國進(jìn)行制裁，那還能夠說的過去。畢竟，一直以來，歐美在中國問題上都是共同進(jìn)退的。

但是沒想到，當(dāng)下特朗普都開始選擇和中國合作，并且更多的只強(qiáng)調(diào)競爭，而不是對抗的時候。歐盟卻站了出來，更是以503票贊成9票反對的情況，高票通過涉華條例，歐盟要獨自對中國出手了嗎？

2026年1月22日，歐洲議會大樓里一片亢奮。

電子屏上跳出“503票贊成、9票反對”的結(jié)果，議員們通過了一份措辭激烈的涉港決議，要求“無條件釋放黎智英”，還鼓動對香港、內(nèi)地官員搞制裁。

表面上，這是一次“價值觀表態(tài)”；往深里看，更像一封集體簽名的投名狀——投給大西洋對岸的華盛頓。

把時間軸往前撥一天，就更好理解這股情緒了。

1月21日，同一撥人剛通過《外交與共同安全政策2025年度報告》，把臺灣、新疆、西藏、南海等一攬子對華指責(zé)打包塞進(jìn)報告里，為第二天的專項決議做鋪墊。

再往大環(huán)境里看，美國新政府重拾關(guān)稅大棒，汽車、鋼鐵、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼一項項點名威脅歐盟。

烏克蘭戰(zhàn)場消耗巨大，軍費和通脹壓得歐洲財政吃緊。

按理說，這時候歐洲最該干的是拉寬選擇面，利用和中國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系找平衡，而不是一股腦往對抗方向沖。

但現(xiàn)實偏偏上演了“斯德哥爾摩綜合征”式的反常：面對美國的經(jīng)濟(jì)脅迫，布魯塞爾不去謀求自主空間，反而試圖通過在對華問題上“更用力”來換取美國“少下手一點”。

換句話說，既然反抗不了霸凌者，那就幫著霸凌別人，指望霸凌者能對自己“高看一眼”。

這種心態(tài)體現(xiàn)在操作上，就是在香港、臺灣、人權(quán)等議題上，比美國還沖，想證明“我還是合格盟友”。

503張贊成票，是這種心理的集中體現(xiàn)：他們很清楚，中國是歐盟第一大貿(mào)易伙伴，跟香港、內(nèi)地徹底撕破臉，代價肯定遠(yuǎn)比對美國發(fā)幾句牢騷大得多。

但在“政治正確”的高壓下，多數(shù)人寧可選一個“對外強(qiáng)硬、對內(nèi)安全”的姿態(tài)，對美國不敢真硬，對中國“硬”起來，既能滿足陣營認(rèn)同，又不會立刻招來關(guān)稅報復(fù)。

那100張棄權(quán)票，更說明問題：不少議員知道這事不對勁，卻連反對都不敢，只能用沉默表達(dá)一點點心虛。

從這個角度看，所謂“捍衛(wèi)香港法治和自由”的決議，更多是在給美國看：你看，我在你最敏感的中國議題上站得多堅定。

至于香港的司法程序、案情細(xì)節(jié)、對歐盟自身利益的長遠(yuǎn)影響，幾乎沒人認(rèn)真算賬。

這是一場典型的政治皮影戲，臺詞是給外人聽的，動作背后是真正的對象是華盛頓，而不是香港。

這份決議之所以荒誕，不僅在于動機(jī)，更在于邏輯。

這等于公開要求行政力量推翻已經(jīng)啟動、甚至已經(jīng)完成的一整套審判程序。

把鏡頭轉(zhuǎn)回香港，黎智英案并不是“關(guān)在黑屋子里秘密處理”的那種。

自2023年起，案件在香港高等法院國安法指定法官主持下公開審理，前后累計開庭156天，控辯雙方反復(fù)拉鋸。

控方拿出的是14名證人證詞和2220件證物，從媒體公司資金流向，到與境外勢力的往來記錄、倡議制裁的公開呼吁再到策動街頭行動的內(nèi)部溝通，卷宗摞起來有8萬頁，法官最終寫了855頁判詞一一論證。

在任何國家，這種“勾連外部勢力、推動對本國實施制裁、配合街頭暴力”的行為，都不可能簡單歸類為“新聞自由”。

美國自己有《外國代理人登記法》《反叛亂法》，歐洲國家也有各式各樣的“反恐、反極端主義、反間諜”法律，用來處理類似風(fēng)險。

香港依據(jù)國安法和本地法對黎智英起訴、審判，程序公開、證據(jù)詳實，恰恰是在實踐“有法可依、有案必立”的現(xiàn)代法治。

在這樣的前提下，歐洲議會跳出來，不去質(zhì)疑證據(jù)、不去研讀判詞，而是直接下結(jié)論“應(yīng)無罪釋放”，并把是否放人當(dāng)成他們判斷“香港是否有法治”的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這就是赤裸裸的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

自己國家可以對國安案件嚴(yán)防死守，對別人國家則要求開后門放人。

換個角度想：如果中國全國人大通過一份決議，要求歐盟釋放某個被控恐怖主義或叛國罪的嫌犯，歐洲會怎么回應(yīng)？

大概率是一句：“你們無權(quán)干涉我們的司法主權(quán)。”

這種簡單的角色互換游戲，就能看出所謂“價值觀守護(hù)者”的虛偽。

在香港問題上，歐洲議會口口聲聲掛著“法治”，實際維護(hù)的是某些“代理人”繼續(xù)活動的空間。

一旦代理人被依法追責(zé)，就把整套司法體系說成“你們政治打壓”。

說穿了，是不接受香港和中國按照自己的法律框架處理本國安全問題，認(rèn)定“只有我們定義的自由、法治才算數(shù)”。

更關(guān)鍵的是，這種公然干預(yù)，只會讓香港社會和內(nèi)地民眾更加確認(rèn)：國安立法是必要的、及時的。

外部壓力越大、越赤裸，越能說明這條法律確實切到了某些人手中的“工具”和“渠道”。

如果說涉港決議更多體現(xiàn)的是政治表演，那歐盟把“安全”“價值觀”擴(kuò)展到技術(shù)和產(chǎn)業(yè)上的做法，就已經(jīng)開始直接消耗自身未來。

幾乎在通過涉港決議的同一時間，布魯塞爾推動的《網(wǎng)絡(luò)安全法》修訂案進(jìn)入關(guān)鍵階段，擬在未來36個月內(nèi)對18個關(guān)鍵數(shù)字領(lǐng)域進(jìn)行“高風(fēng)險供應(yīng)商”清退，從5G、云服務(wù)，到工業(yè)控制、智慧交通，矛頭幾乎默認(rèn)對準(zhǔn)中國企業(yè)。

這意味著什么？意味著歐盟不滿足于在個案上對華為、中興設(shè)障，而是試圖從法規(guī)層面，把中國產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)品系統(tǒng)性排除出歐洲未來的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。

港口安檢設(shè)備被拆、現(xiàn)網(wǎng)5G基站被替換、電網(wǎng)和工業(yè)控制系統(tǒng)要大動干戈，光直接成本就要以數(shù)百億歐元計，還沒算因升級延誤、性能下降帶來的隱藏代價。

德國運營商、電力公司早已發(fā)出警告：拆掉成熟的中國方案，未必能換來更好的安全，肯定會付出更高的價格。

美國對歐盟的關(guān)稅威脅與資源勒索并沒有因歐洲“對華強(qiáng)硬”而減弱。

相反，美國在稀土、關(guān)鍵礦產(chǎn)、綠色技術(shù)補(bǔ)貼等領(lǐng)域，對歐盟提出更苛刻要求，要你在對華供應(yīng)鏈上“脫鉤”，否則新一輪關(guān)稅、配額隨時砸下。

結(jié)果就是，歐盟一邊自斷和中國在5G、光伏、港口設(shè)備上的合作，一邊還要擔(dān)心被美國卡脖子——既把潛在的平衡點推開，又沒有換來真正的“同盟庇護(hù)”。

歐洲現(xiàn)在的危險不在于“對中國有意見”，而在于放棄了算現(xiàn)實賬、走平衡路線的本能，把本可以用來保護(hù)自己空間的工具，變成了向美國示好、向國內(nèi)炫耀“政治正確”的道具。

當(dāng)喧囂散去，能否熬過地緣政治的嚴(yán)冬，最終還是要看：你手里留著多少可用的牌，而不是你過去在議會里喊了多少遍“我們站在歷史正確一邊”。