特朗普成立“新聯合國”10億美元換永久席位！馬克龍還被踢出局？

特朗普這段時間又干了一場震驚全球的大事，

那就是他要組建新的聯合國，還點名說不要法國。

這是怎么回事呢？現在不就有一個聯合國嗎怎么又來一個。

特朗普新組建的組織名叫和平委員會，從字面意思上看是維護和平，

聽起來好像還是那么回事。

但是一旦實際了解一下就會發現這個組織那跟和平沒有一點關系，

特朗普成立這個委員會最重要的一點就是他要架空聯合國，

另起爐灶成立一個他自己主導的一言堂。

那進這個新組織有個規定，想要申請進去就要交錢。

而想要一個永久席位，就要一次性拿出來10億美元，

換成人民幣大概是69億元。

這種設計對小國有天然吸引力，

因為它把復雜的資格、區域代表性、政治信譽等條件，壓縮成一條現金通道；

對特朗普本人也同樣有利，因為它把“拉票”和“籌資”綁成一件事，

把外交承諾變成可計價的資產，把組織規模變成可滾動擴張的資金池。

問題在于，這種模式會把成員國分成兩類，

一類是出錢買“身份”的投資者，

另一類是被動接受議程的跟隨者。

對于真正具備大國能力的國家來說，出錢不是難點，

難點在于這種“買身份”的動作會反向傷害自身的制度敘事與國際信譽：

你等于承認全球公共事務可以被標價，承認席位可以被拍賣，承認規則可以被私人化。

特朗普成立的和平委員會就像是某個高爾夫球俱樂部的全面升級版。

為什么說這個機構是特朗普的一言堂呢？

那就是草案里明明白白寫著，機構成立后主席是特朗普，

并且無限期任職，除非他自己不想干或者全成員一致同意他下臺，

說的好聽，但是這幾乎是不可能發生的事。

更關鍵的是在這個機構里不像聯合國少數服從多數，

最高的權力也就是五常的一票否決權。

但是在特朗普新組建的和平委員會中，可不存在五常，既然是一言堂，

那生殺大權同意與否肯定要在自己手上，

因此雖然說所有決議要成員國投票，但最后必須經過特朗普本人的批準才能生效，

在特朗普為這套機制“撐場子”的過程中，特朗普可謂是火力全開，

但是沒想到特朗普這是針對對象不是他的老冤家中俄，而是他的堅實盟友歐洲。

法國總統馬克龍成為最醒目的靶子。

圍繞是否加入和平委員會，法國是直截了當的拒絕了。

這可刺激到了特朗普，竟然敢直接拒絕。

特朗普隨即在公開場合對法國發出強烈的關稅威脅，

點名紅酒與香檳“200%關稅”作為籌碼，還嘲諷馬克龍不久就要下臺了。

與此同時，歐洲內部的觀望姿態也被放大，

愛爾蘭表示要研究，德國沒有給出明確答復，更多國家謹慎處理。

雖然歐盟參與有限，但是匈牙利、保加利亞等少數國家更積極加入特朗普這個新聯合國，

這么一看就能發現歐洲并非鐵板一塊，而是會在壓力下出現政策分化。

這就解釋了為什么看起來“戰又不戰、退又不退”的局面會持續，

對多數歐洲國家而言，公開硬頂美國會造成短期經濟代價；

但一旦加入又等于為“繞開聯合國”背書，既損害歐洲長期倡導的多邊敘事，

也可能在國內遭遇政治反噬。兩害相權，他們選擇拖延與觀望。

更耐人尋味的是特朗普對不同對象使用了兩套語氣。

對歐洲盟友，他更像在做服從測試；

對一些非西方國家或美國的戰略競爭對手，他的邀請反而顯得更“誠懇”。

報道稱，特朗普向多國領導人發出邀請，

其中包括俄羅斯、白俄羅斯等爭議較大的對象。

也出現了沙特、埃及等國的支持者名單，

甚至還同時向普京與澤連斯基發出邀請。

特朗普這個行為雖然讓西方國家都看不懂了，但是其實就是遠交近攻。

特朗普用這個行動告訴大家只有利益才是永恒的，

特朗普真是在踐行我們那句名言沒有永遠的敵人，只有擁有的利益。

傳統的盟友可以拋棄，特朗普愿意拉攏所有能拉攏的力量。

哪怕是跟他水火不容的中俄。

特朗普的目標也很明顯，他要削弱現在聯合國的力量，

自己組建的和平委員會要壓聯合國一頭，因此做什么他都愿意。

而這其實也恰恰暴露了他那個所謂的和平委員會的本質不是共同價值觀，

也不是基于規則的國際秩序，而是純粹就是赤裸裸的利益交換。

那為什么特朗普這么痛恨聯合國呢？

特朗普是一個很明顯的商人總統，

對美國或者對他自己賺不到錢的項目那是一點也不想碰。

但是偏偏聯合國是需要各國出錢，再加上成員眾多，一些決議難免會有點慢。

這時候特朗普就不滿意了，認為聯合國不僅沒能幫上他的忙，甚至還拖累他。

最關鍵的是聯合國不聽他的話啊，就算他想為所欲為，還有其他四常一票否決。

這對特朗普來說那真是難受，

他想要的是一個能高效聽話，能直接貫徹落實他個人意志的工具。

并且，美國現在還欠著聯合國不少錢。

所以特朗普那是恨不得把聯合國除掉，自己來整頓世界。

那么，面對這樣一份燙手的邀請，中國應該怎么看。

現實層面，它更像試探與姿態，

一方面，用“邀請大國入群”制造國際輿論聲勢，

讓外界誤以為它擁有替代聯合國的潛力；

另一方面，通過“付費永久席位”的設計，測試各國對規則標價的容忍度，

順便為美國主導的新平臺籌資。

路透報道顯示，其他安理會常任理事國對是否加入并不積極，

有的明確擔憂其削弱聯合國權威，有的尚未承諾。

這意味著它短期內很難獲得足夠的制度重量去真正取代聯合國，

卻足以制造噪音，迫使各國表態，從而把國際議題拖進特朗普設置的賽道。

風險也同樣清晰。

加入一個由美國單方面主導、并把席位與出資捆綁、且終審權高度集中于個人的組織，會帶來三重不確定性：

第一，合法性不確定。

成員國加入后要承擔“為架空聯合國背書”的輿論代價，

而中國長期倡導的多邊主義立場與“以聯合國為核心的國際體系”理念，

很難與這種俱樂部結構相匹配。

第二，規則不確定。

投票是否有效、議題是否被臨時擴張、資金如何使用、成員權利如何兌現，

都缺乏可被國際法與成熟程序約束的穩定框架。

第三，安全外溢不確定。

若該組織把“沖突治理”當成可復制模板，從加沙延伸到其他熱點地區，

就可能誘發新的陣營化與代理人競爭，使本就復雜的地區安全形勢進一步碎片化。

策略層面，更審慎也更有效的做法，是把“表態”與“應對”拆開。

外交上不必用口水戰把自己推到聚光燈下，也不必替任何一方強出頭；

但在原則上要守住底線，即維護聯合國權威與安理會框架，

反對把國際公共品私有化、把和平工具商業化。

現實中，保持克制回應、保留觀察空間，本身就是一種對沖，

既不給對方制造“你公開拒絕我”的情緒借口，

也不給其制造“你已經默認新秩序”的事實敘事。

更重要的是，特朗普越是用關稅與威脅擠壓盟友、越是把規則當成可交易商品，

越會反向提醒各國現有多邊機制的價值，

越會凸顯真正能在安理會框架內推動停火、促談、援助與重建的國家的重要性。

因此，這場戲的結局并不取決于特朗普喊得多響，

而取決于兩件事：

其一，他能否把“錢”變成穩定的組織能力，而不是一次性的政治募捐；

其二，他能否把“個人審批”包裝成可被大多數國家接受的制度安排，

而不是隨時可能翻車的個人權力展示。

從公開報道看，各國反應分裂、歐洲抵觸明顯、安理會常任理事國并未集體背書，

支持者名單也更偏向少數國家與非西方伙伴。

這更像雷聲大雨點小，能制造短期震蕩，但很難沉淀為穩固秩序。

而且就目前的情況來看，特朗普越是折騰反而是把更多的推向聯合國。

在這樣一個多極崛起的時代，特朗普想美國一國強大操作其他國家已經不可能了，

僅僅依靠美國自己維護世界秩序也不可能。

霸權主義和強權政治越是冒頭，想要把世界據為己有，

我們就越應該守好多邊主義，維系世界的穩定。