特朗普成立“新聯(lián)合國(guó)”10億美元換永久席位！馬克龍還被踢出局？

特朗普這段時(shí)間又干了一場(chǎng)震驚全球的大事，

那就是他要組建新的聯(lián)合國(guó)，還點(diǎn)名說(shuō)不要法國(guó)。

這是怎么回事呢？現(xiàn)在不就有一個(gè)聯(lián)合國(guó)嗎怎么又來(lái)一個(gè)。

特朗普新組建的組織名叫和平委員會(huì)，從字面意思上看是維護(hù)和平，

聽起來(lái)好像還是那么回事。

但是一旦實(shí)際了解一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)組織那跟和平?jīng)]有一點(diǎn)關(guān)系，

特朗普成立這個(gè)委員會(huì)最重要的一點(diǎn)就是他要架空聯(lián)合國(guó)，

另起爐灶成立一個(gè)他自己主導(dǎo)的一言堂。

那進(jìn)這個(gè)新組織有個(gè)規(guī)定，想要申請(qǐng)進(jìn)去就要交錢。

而想要一個(gè)永久席位，就要一次性拿出來(lái)10億美元，

換成人民幣大概是69億元。

這種設(shè)計(jì)對(duì)小國(guó)有天然吸引力，

因?yàn)樗褟?fù)雜的資格、區(qū)域代表性、政治信譽(yù)等條件，壓縮成一條現(xiàn)金通道；

對(duì)特朗普本人也同樣有利，因?yàn)樗选袄薄焙汀盎I資”綁成一件事，

把外交承諾變成可計(jì)價(jià)的資產(chǎn)，把組織規(guī)模變成可滾動(dòng)擴(kuò)張的資金池。

問(wèn)題在于，這種模式會(huì)把成員國(guó)分成兩類，

一類是出錢買“身份”的投資者，

另一類是被動(dòng)接受議程的跟隨者。

對(duì)于真正具備大國(guó)能力的國(guó)家來(lái)說(shuō)，出錢不是難點(diǎn)，

難點(diǎn)在于這種“買身份”的動(dòng)作會(huì)反向傷害自身的制度敘事與國(guó)際信譽(yù)：

你等于承認(rèn)全球公共事務(wù)可以被標(biāo)價(jià)，承認(rèn)席位可以被拍賣，承認(rèn)規(guī)則可以被私人化。

特朗普成立的和平委員會(huì)就像是某個(gè)高爾夫球俱樂(lè)部的全面升級(jí)版。

為什么說(shuō)這個(gè)機(jī)構(gòu)是特朗普的一言堂呢？

那就是草案里明明白白寫著，機(jī)構(gòu)成立后主席是特朗普，

并且無(wú)限期任職，除非他自己不想干或者全成員一致同意他下臺(tái)，

說(shuō)的好聽，但是這幾乎是不可能發(fā)生的事。

更關(guān)鍵的是在這個(gè)機(jī)構(gòu)里不像聯(lián)合國(guó)少數(shù)服從多數(shù)，

最高的權(quán)力也就是五常的一票否決權(quán)。

但是在特朗普新組建的和平委員會(huì)中，可不存在五常，既然是一言堂，

那生殺大權(quán)同意與否肯定要在自己手上，

因此雖然說(shuō)所有決議要成員國(guó)投票，但最后必須經(jīng)過(guò)特朗普本人的批準(zhǔn)才能生效，

在特朗普為這套機(jī)制“撐場(chǎng)子”的過(guò)程中，特朗普可謂是火力全開，

但是沒想到特朗普這是針對(duì)對(duì)象不是他的老冤家中俄，而是他的堅(jiān)實(shí)盟友歐洲。

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍成為最醒目的靶子。

圍繞是否加入和平委員會(huì)，法國(guó)是直截了當(dāng)?shù)木芙^了。

這可刺激到了特朗普，竟然敢直接拒絕。

特朗普隨即在公開場(chǎng)合對(duì)法國(guó)發(fā)出強(qiáng)烈的關(guān)稅威脅，

點(diǎn)名紅酒與香檳“200%關(guān)稅”作為籌碼，還嘲諷馬克龍不久就要下臺(tái)了。

與此同時(shí)，歐洲內(nèi)部的觀望姿態(tài)也被放大，

愛爾蘭表示要研究，德國(guó)沒有給出明確答復(fù)，更多國(guó)家謹(jǐn)慎處理。

雖然歐盟參與有限，但是匈牙利、保加利亞等少數(shù)國(guó)家更積極加入特朗普這個(gè)新聯(lián)合國(guó)，

這么一看就能發(fā)現(xiàn)歐洲并非鐵板一塊，而是會(huì)在壓力下出現(xiàn)政策分化。

這就解釋了為什么看起來(lái)“戰(zhàn)又不戰(zhàn)、退又不退”的局面會(huì)持續(xù)，

對(duì)多數(shù)歐洲國(guó)家而言，公開硬頂美國(guó)會(huì)造成短期經(jīng)濟(jì)代價(jià)；

但一旦加入又等于為“繞開聯(lián)合國(guó)”背書，既損害歐洲長(zhǎng)期倡導(dǎo)的多邊敘事，

也可能在國(guó)內(nèi)遭遇政治反噬。兩害相權(quán)，他們選擇拖延與觀望。

更耐人尋味的是特朗普對(duì)不同對(duì)象使用了兩套語(yǔ)氣。

對(duì)歐洲盟友，他更像在做服從測(cè)試；

對(duì)一些非西方國(guó)家或美國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他的邀請(qǐng)反而顯得更“誠(chéng)懇”。

報(bào)道稱，特朗普向多國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)出邀請(qǐng)，

其中包括俄羅斯、白俄羅斯等爭(zhēng)議較大的對(duì)象。

也出現(xiàn)了沙特、埃及等國(guó)的支持者名單，

甚至還同時(shí)向普京與澤連斯基發(fā)出邀請(qǐng)。

特朗普這個(gè)行為雖然讓西方國(guó)家都看不懂了，但是其實(shí)就是遠(yuǎn)交近攻。

特朗普用這個(gè)行動(dòng)告訴大家只有利益才是永恒的，

特朗普真是在踐行我們那句名言沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有擁有的利益。

傳統(tǒng)的盟友可以拋棄，特朗普愿意拉攏所有能拉攏的力量。

哪怕是跟他水火不容的中俄。

特朗普的目標(biāo)也很明顯，他要削弱現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)的力量，

自己組建的和平委員會(huì)要壓聯(lián)合國(guó)一頭，因此做什么他都愿意。

而這其實(shí)也恰恰暴露了他那個(gè)所謂的和平委員會(huì)的本質(zhì)不是共同價(jià)值觀，

也不是基于規(guī)則的國(guó)際秩序，而是純粹就是赤裸裸的利益交換。

那為什么特朗普這么痛恨聯(lián)合國(guó)呢？

特朗普是一個(gè)很明顯的商人總統(tǒng)，

對(duì)美國(guó)或者對(duì)他自己賺不到錢的項(xiàng)目那是一點(diǎn)也不想碰。

但是偏偏聯(lián)合國(guó)是需要各國(guó)出錢，再加上成員眾多，一些決議難免會(huì)有點(diǎn)慢。

這時(shí)候特朗普就不滿意了，認(rèn)為聯(lián)合國(guó)不僅沒能幫上他的忙，甚至還拖累他。

最關(guān)鍵的是聯(lián)合國(guó)不聽他的話啊，就算他想為所欲為，還有其他四常一票否決。

這對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)那真是難受，

他想要的是一個(gè)能高效聽話，能直接貫徹落實(shí)他個(gè)人意志的工具。

并且，美國(guó)現(xiàn)在還欠著聯(lián)合國(guó)不少錢。

所以特朗普那是恨不得把聯(lián)合國(guó)除掉，自己來(lái)整頓世界。

那么，面對(duì)這樣一份燙手的邀請(qǐng)，中國(guó)應(yīng)該怎么看。

現(xiàn)實(shí)層面，它更像試探與姿態(tài)，

一方面，用“邀請(qǐng)大國(guó)入群”制造國(guó)際輿論聲勢(shì)，

讓外界誤以為它擁有替代聯(lián)合國(guó)的潛力；

另一方面，通過(guò)“付費(fèi)永久席位”的設(shè)計(jì)，測(cè)試各國(guó)對(duì)規(guī)則標(biāo)價(jià)的容忍度，

順便為美國(guó)主導(dǎo)的新平臺(tái)籌資。

路透報(bào)道顯示，其他安理會(huì)常任理事國(guó)對(duì)是否加入并不積極，

有的明確擔(dān)憂其削弱聯(lián)合國(guó)權(quán)威，有的尚未承諾。

這意味著它短期內(nèi)很難獲得足夠的制度重量去真正取代聯(lián)合國(guó)，

卻足以制造噪音，迫使各國(guó)表態(tài)，從而把國(guó)際議題拖進(jìn)特朗普設(shè)置的賽道。

風(fēng)險(xiǎn)也同樣清晰。

加入一個(gè)由美國(guó)單方面主導(dǎo)、并把席位與出資捆綁、且終審權(quán)高度集中于個(gè)人的組織，會(huì)帶來(lái)三重不確定性：

第一，合法性不確定。

成員國(guó)加入后要承擔(dān)“為架空聯(lián)合國(guó)背書”的輿論代價(jià)，

而中國(guó)長(zhǎng)期倡導(dǎo)的多邊主義立場(chǎng)與“以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系”理念，

很難與這種俱樂(lè)部結(jié)構(gòu)相匹配。

第二，規(guī)則不確定。

投票是否有效、議題是否被臨時(shí)擴(kuò)張、資金如何使用、成員權(quán)利如何兌現(xiàn)，

都缺乏可被國(guó)際法與成熟程序約束的穩(wěn)定框架。

第三，安全外溢不確定。

若該組織把“沖突治理”當(dāng)成可復(fù)制模板，從加沙延伸到其他熱點(diǎn)地區(qū)，

就可能誘發(fā)新的陣營(yíng)化與代理人競(jìng)爭(zhēng)，使本就復(fù)雜的地區(qū)安全形勢(shì)進(jìn)一步碎片化。

策略層面，更審慎也更有效的做法，是把“表態(tài)”與“應(yīng)對(duì)”拆開。

外交上不必用口水戰(zhàn)把自己推到聚光燈下，也不必替任何一方強(qiáng)出頭；

但在原則上要守住底線，即維護(hù)聯(lián)合國(guó)權(quán)威與安理會(huì)框架，

反對(duì)把國(guó)際公共品私有化、把和平工具商業(yè)化。

現(xiàn)實(shí)中，保持克制回應(yīng)、保留觀察空間，本身就是一種對(duì)沖，

既不給對(duì)方制造“你公開拒絕我”的情緒借口，

也不給其制造“你已經(jīng)默認(rèn)新秩序”的事實(shí)敘事。

更重要的是，特朗普越是用關(guān)稅與威脅擠壓盟友、越是把規(guī)則當(dāng)成可交易商品，

越會(huì)反向提醒各國(guó)現(xiàn)有多邊機(jī)制的價(jià)值，

越會(huì)凸顯真正能在安理會(huì)框架內(nèi)推動(dòng)停火、促談、援助與重建的國(guó)家的重要性。

因此，這場(chǎng)戲的結(jié)局并不取決于特朗普喊得多響，

而取決于兩件事：

其一，他能否把“錢”變成穩(wěn)定的組織能力，而不是一次性的政治募捐；

其二，他能否把“個(gè)人審批”包裝成可被大多數(shù)國(guó)家接受的制度安排，

而不是隨時(shí)可能翻車的個(gè)人權(quán)力展示。

從公開報(bào)道看，各國(guó)反應(yīng)分裂、歐洲抵觸明顯、安理會(huì)常任理事國(guó)并未集體背書，

支持者名單也更偏向少數(shù)國(guó)家與非西方伙伴。

這更像雷聲大雨點(diǎn)小，能制造短期震蕩，但很難沉淀為穩(wěn)固秩序。

而且就目前的情況來(lái)看，特朗普越是折騰反而是把更多的推向聯(lián)合國(guó)。

在這樣一個(gè)多極崛起的時(shí)代，特朗普想美國(guó)一國(guó)強(qiáng)大操作其他國(guó)家已經(jīng)不可能了，

僅僅依靠美國(guó)自己維護(hù)世界秩序也不可能。

霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治越是冒頭，想要把世界據(jù)為己有，

我們就越應(yīng)該守好多邊主義，維系世界的穩(wěn)定。