Angelababy穿荷蘭高定帶貨國產鞋被設計師質疑未授權

Angelababy在紅蜻蜓直播間身穿荷蘭高定品牌Ronald van der Kemp（RVDK）2024秋冬紫粉色禮服帶貨國產鞋履，被設計師公開質疑“未授權商業使用”并貶低搭配的鞋子“廉價”，引發關于高定使用規則、團隊責任及國貨價值的全網熱議。

01

Angelababy作為紅蜻蜓代言人，于2026年1月24日身穿RVDK紫粉色抹胸高定裙亮相品牌直播間，搭配約500元的亮面紅蜻蜓鞋履。

設計師Ronald van der Kemp通過網友私信回應，強調品牌“從未授權高定用于商業推廣”，并直言“絕不允許用高定宣傳廉價鞋子（cheap shoes）”。

爭議發酵后，設計師后續澄清禮服系“品牌直借”給藝人，未質疑Angelababy穿著權限，核心矛盾在于造型團隊未提前告知商業使用限制條款，其本意是批評搭配不當及溝通疏漏。

網友指出此次是Angelababy第8次穿RVDK高定，此前合作均獲品牌公開認領；且她2025年10月穿Alexis Mabille高定直播未引發爭議，質疑RVDK存在雙重標準。

粉絲及網友直指造型團隊（如StationXOfficial）未明確溝通授權范圍或隱瞞品牌限制條款，導致藝人被動擔責，屬嚴重失職。部分爆料稱該團隊此前有類似失誤，被批專業性存疑。

多數觀點認為禮服與紅鞋風格割裂（奢華禮服+運動風紅鞋），屬“審美災難”，全靠Angelababy顏值支撐。

設計師對紅蜻蜓“廉價鞋”的貶低性描述激發民眾反感，被批“傲慢”“脫離現實”。

網友強調紅蜻蜓作為30年國民品牌，定價親民（400-500元）且承載本土情懷，其價值不應被主觀否定。

輿論質疑RVDK依賴中國明星宣傳卻輕視本土市場，存在“過河拆橋”嫌疑。

設計師主張高定需保持調性，直播帶貨不符品牌定位。

消費者反駁奢侈品需適應中國直播經濟生態，國貨價格≠價值，國際品牌應尊重不同市場定位。

事件發生于其2025年底復出關鍵期，可能影響公眾對其網傳加盟《花兒與少年8》的期待。團隊被批過度依賴造型團隊，若未及時切割責任方恐影響后續國際高定資源。

粉絲強調藝人為“無妄之災”，呼吁追究團隊責任。

RVDK因“貶低國貨”激發消費者呼吁正視本土品牌價值；紅蜻蜓意外獲益，借勢強化“國民性價比”形象，消費者自發宣傳其歷史沉淀。

Angelababy（楊穎）離婚后的娛樂圈地位變化確實引發了廣泛討論，尤其在商業資源、影視曝光和公眾形象層面呈現出明顯的轉型軌跡。

離婚后，Dior等頭部奢侈品牌陸續終止合作，代言數量從巔峰期的40余個驟減至個位數，被指“資源斷崖式下滑”。部分業內人士認為，失去黃曉明背后的資本與人脈支持是主因之一。

盡管仍受邀參加巴黎時裝周（2025年演繹8套高定），但“網紅聚會”標簽引發對其社交圈層下沉的質疑，與早年穩坐秀場頭排的巔峰期形成反差。

離婚后主演作品銳減，2023年起僅參演《摩天大樓》等配角，大制作正劇幾乎絕跡。制片方坦言其“降咖”，片酬和番位同步下滑。

標志性IP《跑男》因“限流”丟失常駐MC身份，后續僅零星參與商業活動，被指“從C位女神淪為背景板”。

試圖塑造“獨立女性”人設，但因演技爭議（如“摳圖門”）和缺乏代表作支撐，觀眾認可度有限。

2025年以“芭莎藝術公益大使”身份推動美育計劃，高定造型和凍齡狀態仍具話題度。

核心粉絲持續支持其復出作品如《相思令》，并反駁“資源全崩”論，強調新增企鵝戶外等代言。

黃曉明通過投資積累（控股50余家公司）及去油形象成功回春，反襯楊穎“依賴型”發展模式的脆弱性。

王大發等觀察者認為，三年內難獲頂級資源，需靠演技突破或幕后轉型破局；但若嚴守輿論底線，仍有機會重回二線梯隊。