離婚后母子“補簽”借款協議，對前配偶無效｜房地產律師解讀案例

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

陳秀蘭是陳明的母親。

2006年，陳明以個人名義購買了一號房屋，總價65萬余元，貸款52萬元。

2009年，陳明與妻子林婷登記結婚。

婚后，陳秀蘭陸續向陳明賬戶轉賬，用于償還一號房屋的貸款及家庭開支。

從2009年到2014年，婚姻存續期間共轉賬52.6萬余元，另有部分現金交付，合計約54.2萬元。

當時，沒有任何借條，也從未提過“這是借款”。

陳秀蘭的想法很簡單：“幫兒子小家庭減輕負擔。”

2016年，陳明與林婷感情破裂，進入離婚訴訟。

林婷主張：婚后共同還貸部分應獲得房屋補償。

法院最終判決陳明支付林婷120余萬元補償款，后雙方和解為100萬元。

就在離婚程序進行期間，陳秀蘭和丈夫曾兩次起訴：

第一次：主張“借名買房”，稱房子實際是他們買的，要求確權；

第二次：主張“出資關系”，要求折價補償。

兩案均被法院駁回，理由是證據不足以證明存在借名或出資約定。

直到2018年，陳秀蘭轉變策略，以“民間借貸”為由起訴陳明和林婷，要求二人共同償還54.2萬元借款。

陳明完全認可：“是我媽借給我們的。”

林婷堅決反對：“這是贈與！而且我們從未同意借錢，更沒簽過任何借條。”

裁判結果

法院判決：

? 陳明償還陳秀蘭54.2萬元；

? 駁回對林婷的全部訴訟請求。

法院說理

法院指出，本案核心在于：款項性質是否為“夫妻共同債務”。

關鍵事實包括：

所有轉賬發生在陳明個人購房之后，婚姻存續期間；

陳秀蘭在長達近十年中，從未主張過債權；

在此前的借名買房訴訟中，她明確將同一筆款項定性為“出資”，而非借款；

直到相關訴訟敗訴后，才與陳明“事后達成合意”，將款項轉為“借款”。

法院認為：

“民間借貸關系的成立，需雙方在款項交付時就具有借貸合意。

陳秀蘭與陳明雖可事后協商變更法律關系，但該變更僅約束母子二人，對已離婚的林婷不產生效力。”

更重要的是：

林婷從未簽字確認借款；

無任何聊天記錄、借條、催款記錄證明她知曉或同意該債務；

母子關系密切，存在利益一致性，其單方認可不足以認定夫妻共同債務。

因此，該債務屬于陳明個人債務，林婷無需承擔。

但鑒于陳明自愿承認借款事實，且款項確實用于其名下房產還貸，法院支持陳秀蘭對陳明本人的債權主張。

律師提示

這個案例揭示了父母資助子女購房的法律風險：

“不出借條=默認贈與”。

若未明確約定為借款，法院通常推定為對子女家庭的贈與，尤其在婚姻存續期間。

事后補簽借條難對抗前配偶。

離婚后母子“追認”借款，不能約束不知情的前兒媳，除非能證明其當時知情并同意。

給父母的建議：

若希望保留債權，務必在轉賬時做到：

讓子女夫妻共同簽署借條；

在轉賬備注中注明“借款”；

定期書面催款，保留證據。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。