狂言“弄死你”，老字號國企董事長為何淪為“江湖大哥”？

停車場里，一句“弄死你”的狠話伴著拳腳落下，討債的經銷商倒在地上，而施暴者竟是一家擁有七十余年歷史的中華老字號國企的董事長。

2025年12月21日下午，山西太原真武路晉泉運營中心停車場內，一場本該通過法律途徑解決的商業糾紛，演變成了一場暴力沖突。

太原酒廠有限責任公司董事長榮某鋒，面對討要80萬元貨款的經銷商張先生，非但沒有理性協商，反而帶人對其實施毆打。

張先生被打倒在地，最終被診斷為全身多處受傷。更令人震驚的是，施暴者榮某鋒并非普通商人，而是太原市國資委100%控股的國有企業法定代表人。

2026年1月16日，太原市公安局小店分局對榮某鋒出具行政處罰決定書：行政拘留3日，罰款300元。這一處罰決定引發了社會廣泛關注和討論。

榮某鋒除了是太原酒廠有限責任公司的董事長，還身兼山西晉酒集團有限公司等多家國企的法定代表人，可以說是山西酒業的官方代表之一。

面對輿論壓力，太原市國資委于1月27日發布情況通報，確認榮某鋒“確因企業貨款糾紛與他人發生沖突，期間存在毆打他人行為”，并迅速采取了三項措施：

對榮某鋒停職檢查；責成駐委紀檢監察組會同公安部門開展專項調查；派出工作組進駐企業，穩定生產經營。國資委在通報中明確表示“后續將根據調查結果，依規依紀依法嚴肅追責問責”。

01 事件

事件追溯到一筆80萬元的貨款糾紛。作為欠款方的榮董事長，面對經銷商張先生的合理討債行為，選擇了最極端的方式——暴力相向。

據知情人士透露，沖突前一天，張先生曾明確警告榮某鋒“找上級部門反映”，但這并未阻止這位國企董事長的暴力行為。

事件發生后，公安機關依法調查，最終作出了行政拘留3日、罰款300元的處罰決定。這一處罰被輿論普遍認為過輕，與事件的嚴重性和施暴者的身份地位不相匹配。

更有知情人表示，榮某鋒在沖突中的言行舉止完全不符合一位國企領導應有的素養，更像是一位“江湖大哥”在解決私人恩怨。

02 反差

榮某鋒的暴力行為與其身份形成了強烈反差。太原酒廠始建于1950年，是太原市唯一的中華老字號白酒釀造國有企業，承載著城市的歷史記憶和工匠精神。

作為這樣一家企業的掌門人，榮某鋒本應是傳統文化的守護者和傳承者，是城市形象的代表之一。

他的行為不僅損害了企業形象，更玷污了“中華老字號”這一金字招牌。榮某鋒身兼多家國企法定代表人，某種意義上說是山西酒業的政府形象代表。

他的言行舉止直接影響著公眾對國企乃至政府形象的認知。此次暴力事件，無疑給國有企業和地方政府形象帶來了嚴重負面影響。

03 病根

這起事件暴露了當前某些國企管理的深層問題。一家正規國企的商業糾紛，本應通過法律途徑解決，最終卻演變為董事長親自“武力解決”。

榮某鋒將江湖習氣帶入企業管理，反映出某些國企高管法律意識的淡薄和權力觀念的扭曲。

國企高管往往集經營決策權、人事權、財務權于一身，若缺乏有效制衡，很容易將公權力異化為私人威權。

榮某鋒的暴力行為正是這種權力失衡的外在表現。他忘記了，自己手中的權力來自人民信托，而非個人威風；自己是國有資本的管理者，而非私人領地的霸主。

04 權力

國有企業領導人員權力監督機制存在明顯短板。中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《國有企業領導人員廉潔從業若干規定》明確要求，要嚴格對國有企業領導人員的管理和監督。

然而，這些規定在榮某鋒身上顯然未能起到應有的約束作用。白紙黑字的規章制度約束不住這位國企“一把手”，那么300元罰款和3天拘留恐怕也打不醒一個迷失的“江湖大哥”。

國企形象建設需要數十年如一日的努力，而摧毀它可能只需要一次董事長打人事件。這一事件不僅損害了企業形象，更動搖了公眾對國企治理能力的信心。

05 監督

加強國企高管監督迫在眉睫。國資委派出工作組進駐企業是必要舉措，但事后補救遠不如事前預防有效。必須建立更透明、更有約束力的國企高管監督體系。

這需要從多個層面入手：完善國企法人治理結構，強化董事會、監事會的監督職能；建立公開透明的決策機制，防止“一言堂”；加強對國企高管的法律教育和職業道德培訓。

同時，要暢通內部舉報和外部監督渠道，讓權力在陽光下運行。只有構建起全方位、多層次的監督網絡，才能有效遏制國企高管的權力濫用行為。

太原市國資委在通報中承諾“進一步加強國企領導人員日常教育管理”。這一承諾需要轉化為具體行動和制度保障。

只有當國企高管真正明白自己手中的權力來自人民信托而非個人威風時，只有當完善的監督機制能夠有效約束權力時，“弄死你”這樣的狂言才會從董事長們的口中徹底消失。

國企改革任重道遠，這起事件為我們敲響了警鐘：無論企業歷史多么悠久，品牌多么響亮，如果沒有現代企業制度和有效的權力制衡，都可能重蹈覆轍。