負(fù)債累累，想要破產(chǎn)免債，廈門法院：NO!

誰能想到，債務(wù)還不上，想要申請個(gè)人破產(chǎn)也這么難！

《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)條例》正式實(shí)施即將滿三個(gè)月，一開始時(shí)，媒體正向報(bào)道，社會也普遍非常看好，認(rèn)為負(fù)債人終于熬出了頭。畢竟，廈門是繼深圳之后全國第二個(gè)推動個(gè)人破產(chǎn)制度立法的城市，在吸取了深圳豐富的經(jīng)驗(yàn)后，得到了更多的期待。

那么，實(shí)際執(zhí)行的情況究竟如何呢？

廈門個(gè)人破產(chǎn)案件辦理情況

根據(jù)筆者在廈門破產(chǎn)信息平臺查詢到的公開數(shù)據(jù)顯示：

截止2026年1月25日，廈門中級人民法院一共立案審查了6宗個(gè)人破產(chǎn)申請案件，其中最終獲得法院受理的有3宗，申請人撤回破產(chǎn)申請2宗，法院裁定駁回申請1宗。其中，最終獲得法院受理的3宗，均為去年11月廈門個(gè)人破產(chǎn)制度剛實(shí)施就收到的破產(chǎn)申請。

特別說明的一點(diǎn)是，上述數(shù)據(jù)不包括已經(jīng)遞交了個(gè)人破產(chǎn)申請法院但法院尚未立案審查的部分，以及尚在個(gè)人破產(chǎn)輔導(dǎo)程序中的案件。

從選擇的程序上看，6宗個(gè)人破產(chǎn)申請中，均選擇的是個(gè)人破產(chǎn)和解，與深圳個(gè)人破產(chǎn)申請人絕大部分選擇個(gè)人破產(chǎn)重整的情形大相徑庭。

個(gè)人破產(chǎn)案件低迷，這正常嗎？

從數(shù)據(jù)上看，廈門個(gè)人破產(chǎn)立案和受理的案件數(shù)量確實(shí)不高，相對于廈門超500萬的常住人口而言，這個(gè)數(shù)量確實(shí)有點(diǎn)讓人意外，聊勝于無！

其實(shí)，因?yàn)閭€(gè)人破產(chǎn)制度在廈門立法施行的時(shí)間短，公眾接受度還不高，甚至很多人根本都還不知道可以申請個(gè)人破產(chǎn)，這是最主要的原因。

對比全國首個(gè)個(gè)人破產(chǎn)立法的深圳，前幾年受理個(gè)人破產(chǎn)案件的數(shù)據(jù)同樣一般，深圳破產(chǎn)法庭庭長曹啟選透露，深圳中院2021年（10個(gè)月）受理申請21件，審結(jié)17件；2022年受理申請59件，審結(jié)61件；2023年受理申請147件，審結(jié)106件。

廈門個(gè)人破產(chǎn)難，或許是其立法初衷決定的

不過，除了剛立法實(shí)施的原因，還有一個(gè)問題是出在立法的初衷上，根據(jù)《廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)條例》第二條：

第二條　在廈門經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住或者從事生產(chǎn)經(jīng)營活動連續(xù)滿五年的自然人，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，可以依照本條例進(jìn)行重整、和解或者破產(chǎn)清算。

此外，《廈門市中級人民法院關(guān)于審理個(gè)人破產(chǎn)案件的工作指引（試行）》第一條還規(guī)定：

條例的適用要依照循序漸進(jìn)、分步實(shí)施的原則推進(jìn)。當(dāng)前的主體適用范圍為符合條例第二條規(guī)定情形，且因生產(chǎn)經(jīng)營負(fù)債的下列自然人：
（一）個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的經(jīng)營者；
（二）合伙企業(yè)的合伙人；
（三）個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人；
（四）對企業(yè)法人等生產(chǎn)經(jīng)營主體債務(wù)負(fù)有連帶責(zé)任的個(gè)人；
（五）人民法院認(rèn)為與生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)的其他自然人。

換句話來說，當(dāng)前廈門個(gè)人破產(chǎn)制度主要針對的是因生產(chǎn)經(jīng)營而負(fù)債的自然人。而其他那些不是因?yàn)閺氖律a(chǎn)經(jīng)營導(dǎo)致的負(fù)債人想要申請個(gè)人破產(chǎn)，目前還不可行。

例如，在廈門中院審查的（2025）閩02破申347號（個(gè)5）案件時(shí)發(fā)現(xiàn)，雖然申請人吳先生是廈門某科技公司的創(chuàng)始人，該某科技公司成立于2022年，雖然23至25年期間陸續(xù)從多家金融機(jī)構(gòu)借款近100萬（其中約30萬資金轉(zhuǎn)向公司賬戶），但吳先生負(fù)債起點(diǎn)是2019年時(shí)約60萬元房貸、車貸。

最終，因?yàn)閰窍壬鸁o法證明他負(fù)債原因是因?yàn)楣镜纳a(chǎn)經(jīng)營活動，且絕大部分資金未投入到公司經(jīng)營，法院認(rèn)為其不符合申請個(gè)人破產(chǎn)的條件，故裁定不予受理吳先生的個(gè)人破產(chǎn)申請。

不過，在筆者看來，申請個(gè)人破產(chǎn)門檻這么高，真的能夠幫助到有破產(chǎn)需求的普通負(fù)債人嗎？

那些已經(jīng)獲得法院受理的案件，要么曾經(jīng)是資產(chǎn)過億的大老板，要么是收入數(shù)萬元的技術(shù)大牛，雖然他們負(fù)債也很高，但對于他們破產(chǎn)前是否有轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為，筆者持保留意見。

結(jié)語

反觀深圳個(gè)人破產(chǎn)制度的執(zhí)行情況，無論是已經(jīng)退休的老人，還是普通的公交車司機(jī)，甚至是工廠里擰螺絲的打工妹，都有不少個(gè)人破產(chǎn)的成功案例！

不是真老板，就不給申請破產(chǎn)。廈門法院設(shè)置這樣的申請門檻，到底能不能幫助陷入債務(wù)困境的負(fù)債人化解債務(wù)，重獲經(jīng)濟(jì)自由呢？或許需要時(shí)間給我們一個(gè)答案！