美國退群清單，正在反噬誰

文︱陸棄

世界的秩序，往往不是被推翻的，而是被一點點抽走支點。1月7日，白宮的一紙備忘錄把66個國際組織劃進“與美國利益不相符”的名單，動作干脆，態度強硬。退群，成了新的政治動詞。門關上時聲響不大，卻在國際體系里留下回聲。

這些年，美國對“群”的態度，越來越像對臨時舞臺的使用說明書：合用就上，不合用就撤。巴黎協定、氣候框架公約、教科文組織……名字被反復提起，又被接連放下。在聯合國體系工作多年的埃里克·索爾海姆看得很清楚，他的判斷并不情緒化：傷害首先落在美國自身，也把不確定性拋向世界。

氣候議題是最直觀的例子。氣候變化不需要護照，也不遵循單邊決策。多邊協作之所以存在，是因為任何國家都無法獨自完成這道題。美國退出氣候相關公約，等于在共同作業時合上了自己的那一頁。規則并不會因此消失，協作的節奏卻被打亂。各國原本對齊的步伐，需要重新校準，成本在無形中上升。

更微妙的變化，發生在產業層面。索爾海姆提到，美國正在削減對太陽能、風能、電動汽車的投入。當規則被弱化，信號就會變得混亂。資本最怕不確定性，技術路線也需要穩定預期。退群釋放的，不只是政治姿態，更是政策搖擺的暗示。長期競爭力，恰恰在這樣的搖擺中被消耗。

退群的邏輯，常被包裝成“美國優先”的現實主義。可現實并不總是線性的。多邊機制并非慈善舞臺，它們在很大程度上服務于規則制定者本身。誰在桌邊，誰就能參與議程；誰離席，誰就把話語權讓給他人。退出，并不等于不受影響，只是從制定者變成了被動承受者。

索爾海姆的另一層擔憂，指向國際法與聯合國憲章。單方面行動并不新鮮，但當頻率變高、范圍變廣，體系的穩定性就會被侵蝕。規則的價值，在于可預期性。一國反復進出，讓合作伙伴難以判斷長期方向。今天退出，明天回歸，成本并不會自動清零，信任的修復需要時間。

這種不確定性，同樣在美國國內引發爭論。企業需要穩定的外部環境，地方政府關注就業與投資，科研機構依賴國際合作。退群的政治收益，未必能覆蓋這些現實成本。索爾海姆提到，未來的美國領導人可能選擇重新“進群”。這一來一回，留下的是時間差與機會成本。

把視線放得更寬，會發現世界并未停下。氣候治理在繼續，多邊協作在調整路徑。沒有誰在原地等待。美國的缺席，并不會讓議題消失，只會改變參與方式。規則被重新書寫時，位置空著，筆卻仍在移動。

退群并不等于孤立，卻在一步步削弱連接。國際體系像一張復雜的網，牽一發而動全身。抽掉節點，網絡會重新分配壓力。美國選擇把壓力推向外部，結果卻可能回流到自身。能源轉型放緩、產業競爭力受挫、規則影響力下降，這些都是可預見的連鎖反應。

在這個高度相互依賴的時代，真正的強勢并非隨時離席，而是有能力留在桌前，推動規則向有利于自身與世界的方向演進。退群的動作看似果斷，留下的卻是長期的管理難題。

國際合作從來不是完美的，它需要不斷修補。把門關上，問題并不會消失，只會換一種方式回來。美國這份退群清單，正在成為一面鏡子，映照出的不只是對外關系的調整，也是一種對自身定位的猶疑。世界仍在運轉，氣候仍在變化，規則仍在被書寫。退與進之間，考驗的不是決心，而是耐心。