3人銷售火麻種子被判緩刑申訴獲再審：法院維持原判，已上訴

圖為侯如濤（資料圖）

因出售火麻種子，侯如濤、馬愛紅以及白建軍犯非法買賣毒品原植物種子罪，被山東臨沂市羅莊區(qū)法院判處緩刑，三人均未上訴。之后，他們的下家孔彪案以檢方撤訴告終，而另兩名下家張某、居某被羈押后無罪釋放。于是，侯如濤、馬愛紅以及白建軍決定申訴。經(jīng)過三年的申訴，2024年11月，山東省高院作出《再審決定書》，指令山東臨沂市羅莊區(qū)法院對(duì)案件進(jìn)行再審。

2026年1月28日，澎湃新聞采訪獲悉，2025年12月下旬，臨沂市羅莊區(qū)法院再審一審依舊判決三人有罪。

侯如濤、白建軍向澎湃新聞表示，火麻是一種“工業(yè)大麻”，并非“毒品大麻”。他們銷售火麻種子，不應(yīng)該構(gòu)成犯罪。目前，他們?nèi)艘烟崞鹕显V。

火麻被指不具備毒品利用價(jià)值，不能直接作為毒品吸食（網(wǎng)絡(luò)圖/圖文無關(guān)）

“同案不同判”，申訴3年后獲得再審

侯如濤、馬愛紅、白建軍三人被山東臨沂警方刑拘，和孔彪案發(fā)有關(guān)。

澎湃新聞此前報(bào)道，2018年11月，廣東南海公安在偵辦一宗種植、吸食大麻案件過程中，現(xiàn)場(chǎng)查獲大麻植株3株、大麻葉10克、大麻種子5顆。經(jīng)審訊，涉案嫌疑人交代了其種植用于吸食的大麻種子是從“某林花語種業(yè)”網(wǎng)店購(gòu)買的。辦案民警核查發(fā)現(xiàn)“某林花語種業(yè)”網(wǎng)店已經(jīng)關(guān)閉，經(jīng)進(jìn)一步偵查，發(fā)現(xiàn)另有一家名為“江蘇某泰種業(yè)”的網(wǎng)店，經(jīng)營(yíng)商品、商家地址、聯(lián)系方式等均與“某林花語種業(yè)”一致，遂對(duì)“江蘇某泰種業(yè)”進(jìn)行深入偵查，并掌握了該公司及經(jīng)營(yíng)者孔某（注：孔某指孔彪）和其妻子吳某玲（女，31歲）的相關(guān)信息。

根據(jù)孔彪、張某、侯如濤、白建軍四人的說法以及相關(guān)文書材料，孔彪從江蘇宿遷的張某、居某夫妻處購(gòu)買火麻種子，張某、居某夫妻從山東臨沂侯如濤、馬愛紅夫妻處購(gòu)買火麻種子，而侯如濤、馬愛紅的火麻種子來自內(nèi)蒙古的白建軍。

2019年3月，孔彪被佛山南海區(qū)警方刑拘。同年5月，張某、居某夫妻被南海區(qū)警方控制，侯如濤、馬愛紅夫妻被臨沂警方刑拘。同年6月，白建軍被臨沂警方刑拘。

6人的最后處理結(jié)果卻不同。此前，張某向澎湃新聞確認(rèn)，他和妻子居某曾被佛山南海區(qū)警方控制，羈押26天后被無罪釋放。

而孔彪案經(jīng)過一番拉鋸后，最終以檢方撤訴告終。2021年11月，孔彪獲得了近16萬元的侵犯人身自由賠償金。

而在孔彪案未有最終結(jié)果前，侯如濤、馬愛紅以及白建軍被臨沂羅莊區(qū)法院判處緩刑。

2019年12月，臨沂市羅莊區(qū)法院一審判決侯如濤、馬愛紅犯非法買賣毒品原植物種子罪，均判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰款6萬元。

2020年10月，臨沂市羅莊區(qū)法院一審判決白建軍犯非法買賣毒品原植物種子罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰款7萬元。

三人當(dāng)時(shí)均未上訴。

2021年，得知“下家”孔彪以及張某、居某均無罪后，侯如濤、馬愛紅、白建軍三人決定申訴。

2022年7月22日，臨沂羅莊區(qū)法院駁回了申訴。

《駁回申訴通知書》顯示，羅莊區(qū)法院表示，經(jīng)審查，原審判決的主要依據(jù)是，由臨沂市公安局出具的《檢驗(yàn)鑒定報(bào)告》顯示，從處扣押送檢的大麻種子中檢出大麻酚和四氫大麻酚成分；青島農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)院出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》顯示，鑒定結(jié)果為送檢樣品均為桑科大麻屬植物大麻的種子，并且這些種子是未經(jīng)滅活的大麻種子，具有發(fā)芽能力。

三人繼續(xù)申訴。2023年7月，臨沂中院駁回申訴。之后三人繼續(xù)向山東省高院申訴。在申訴中，三人提出，應(yīng)對(duì)涉案大麻中的四氫大麻酚含量是否超過0.3%進(jìn)行定量鑒定，原審法院沒有對(duì)涉案大麻種子是“工業(yè)大麻”還是“毒品大麻”作出認(rèn)定及區(qū)分；其下家孔彪以非法買賣毒品原植物種子罪被判刑一年二個(gè)月后，又被撤銷起訴，并獲得國(guó)家刑事賠償15萬余元，應(yīng)同案同判。

2024年11月底，山東省高院作出《再審決定書》，經(jīng)審查認(rèn)為，三名申訴人的申訴符合重新審判條件，指令臨沂市羅莊區(qū)法院對(duì)案件進(jìn)行再審。

再審維持原判，三人已上訴

澎湃新聞此前報(bào)道，孔彪的辯護(hù)律師戴國(guó)梁曾表示，火麻不具備毒品利用價(jià)值，不能直接作為毒品吸食。國(guó)外以及國(guó)內(nèi)，根據(jù)實(shí)際情況對(duì)大麻做了分類，細(xì)分為工業(yè)大麻和毒品大麻。工業(yè)大麻的四氫大麻酚（簡(jiǎn)稱THC）的含量小于0.3%，毒品大麻的THC含量大于0.3%。在本案中，孔彪銷售的火麻種子種植出來的就是工業(yè)大麻，公訴機(jī)關(guān)沒有證據(jù)證明孔彪銷售的是毒品大麻。此案的一個(gè)教訓(xùn)是，警方在辦理此案時(shí)沒有對(duì)相關(guān)大麻種子進(jìn)行專業(yè)鑒定，沒有弄清工業(yè)大麻和毒品大麻的區(qū)別。

在此案再審時(shí)，白建軍、侯如濤均辯解稱，其銷售的麻籽是工業(yè)大麻，不是毒品大麻，毒品的含量沒有進(jìn)行檢測(cè)。馬愛紅辯解稱，她是銷售糧食喂鳥的。三人的辯護(hù)人提出，涉案大麻種子為工業(yè)大麻種子，而非毒品大麻種子，被告人主觀上缺乏非法買賣毒品大麻種子的故意，不構(gòu)成非法買賣毒品原植物種子罪。

臨沂市羅莊區(qū)法院再審認(rèn)為，大麻種子屬于毒品原植物種子，原審被告人侯如濤、馬愛紅和白建軍明知其銷售的是未經(jīng)滅活的大麻種子，銷售數(shù)量較大，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十二條的規(guī)定，三名原審被告人的行為均構(gòu)成非法買賣毒品原植物種子罪。侯如濤、馬愛紅、白建軍及其各自辯護(hù)人在再審中所提辯解辯護(hù)意見均不符合法律規(guī)定，不予采納。

法院再審作出判決，維持此前的一審判決，圖為法槌（資料圖）

2025年12月下旬，臨沂市羅莊區(qū)法院對(duì)此案再審作出一審判決：維持法院此前作出的一審判決。

侯如濤、白建軍向澎湃新聞表示，他們?nèi)艘烟崞鹕显V。

澎湃新聞?dòng)浾?陳緒厚