最新｜《最高人民法院公報》2025年第1-12期案例裁判要旨匯編

▎法寶推薦

⊙本文長約5500字，閱讀需時14分鐘

來源 | 北大法寶司法案例庫

整理 | 北大法寶司法案例編輯組

《最高人民法院公報》2025年已發(fā)布12期，共14例案例（第2期未發(fā)布案例），其中民商事類6例，知識產(chǎn)權(quán)類5例，行政類3例。北大法寶已第一時間收錄，本文對14例公報案例的案號、裁判要旨進行匯總，以供參閱。

一、《最高人民法院公報》2025年第12期

（總第352期）

1.某傳媒文化有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局等商標異議復審行政糾紛案

【案號】(2021)最高法行再261號

【裁判要旨】我國商標法實行商標權(quán)注冊取得制度，采取申請在先原則，并未規(guī)定只有在先使用商標才可申請注冊，亦未規(guī)定因共同使用商標或共同對商標商譽作出貢獻而成為共同商標權(quán)人。在缺乏法律明確規(guī)定及合同依據(jù)的情況下，不能采取財產(chǎn)共有的思路認定商標商譽應當共享、否定申請人在先申請商標注冊的合法資格。

【法寶引證碼】CLI.C.574505385

二、《最高人民法院公報》2025年第11期

（總第351期）

1.李某等與邵某等確認合同無效糾紛案

【案號】(2022)最高法商初7號

【裁判要旨】未經(jīng)委托人同意，信托受托人擅自轉(zhuǎn)讓其信托關系下的受托人地位，嚴重影響信托的信任基礎，在未取得委托人同意或追認的情況下，從強化受托人的信義義務、保障委托人的利益不受侵犯的角度，應賦予信托關系下委托人以選擇權(quán)。委托人不同意轉(zhuǎn)讓或拒絕追認的，轉(zhuǎn)讓行為無效。

【法寶引證碼】CLI.C.572073706

2.杭州某科技有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局等商標權(quán)無效宣告請求行政糾紛案

【案號】(2024)最高法行再244號

【裁判要旨】1.域名可以作為在先民事權(quán)益獲得商標法的保護。其作為在先民事權(quán)益獲得保護需要滿足下列要件：（1）域名的注冊時間早于訴爭商標申請注冊的時間；（2）域名具有一定知名度，為相關公眾所知悉；（3）域名和訴爭商標標識相同或近似；（4）域名經(jīng)營者提供的商品或者服務與訴爭商標核定使用的商品或者服務相同或者類似，容易導致相關公眾混淆誤認。域名經(jīng)營者提供的商品或者服務上的宣傳和使用證據(jù)可以作為認定其是否具有一定知名度的事實依據(jù)。

2.訴爭商標構(gòu)成以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標，需要滿足下列要件：（1）在先使用商標在訴爭商標申請日之前已經(jīng)使用并有一定影響；（2）訴爭商標與在先使用商標標識相同或近似；（3）訴爭商標指定使用的商品或者服務與在先使用商標使用的商品或者服務相同或者類似；（4）訴爭商標申請人具有主觀惡意，其明知或者應知在先使用商標而予以搶注。

【法寶引證碼】CLI.C.572073707

三、《最高人民法院公報》2025年第10期

（總第350期）

1.某某銀行上海分行與上海某某發(fā)展銀行股份有限公司濟南分行等申請財產(chǎn)保全損害責任糾紛案

【案號】(2022)最高法民終260號
【裁判要旨】申請獨立保函臨時止付是行為保全，對其審查兼具程序?qū)彶楹蛯嶓w審查的特點，相較于我國民事訴訟法規(guī)定的一般行為保全審查有特殊性。鑒于獨立保函“見索即付”的制度價值、“先賠付后爭議”的商業(yè)功能以及申請臨時止付程序的特殊性，申請人申請臨時止付獨立保函應盡到比一般人更高的合理謹慎的注意義務。

【法寶引證碼】CLI.C.569069347

2.玉門某加工有限責任公司訴甘肅省自然資源廳礦產(chǎn)資源許可案

【案號】(2022)最高法行申294號

【裁判要旨】由于行政行為的違法性在一定條件下具有繼承性，當行政機關先后作出數(shù)個有關聯(lián)的行政行為時，人民法院可基于全面審查原則對先前行政行為從證據(jù)效力的角度進行審查，當先前行政行為違法并足以否定后續(xù)行政行為合法性時，應依法確認后續(xù)行政行為亦具有違法性，并作出相應裁判，以實質(zhì)化解糾紛。

【法寶引證碼】CLI.C.569069348

四、《最高人民法院公報》2025年第9期

（總第349期）

1.某安居門業(yè)有限責任公司與四川某門業(yè)有限公司等侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案

【案號】(2022)最高法民終209號

【裁判要旨】明知他人注冊商標及字號的知名度和影響力，仍然大量使用與他人注冊商標近似的商標，開展相同業(yè)務的，具有攀附他人知名度的惡意。侵權(quán)規(guī)模大、涉及區(qū)域廣、侵權(quán)獲利巨大的，屬于侵權(quán)情節(jié)嚴重。人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的請求，綜合考慮侵權(quán)人主觀過錯程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴重程度等因素適用懲罰性賠償。

【法寶引證碼】CLI.C.565835773

五、《最高人民法院公報》2025年第8期

（總第348期）

1.深圳市某科技有限公司與深圳市某電子科技發(fā)展有限公司等侵害實用新型專利權(quán)糾紛案

【案號】(2024)最高法知民終370號

【裁判要旨】1.對于因涉案專利被采取財產(chǎn)保全措施而導致專利權(quán)無效宣告程序中止，使得國家知識產(chǎn)權(quán)局在專利侵權(quán)訴訟判決前未能作出無效宣告請求審查決定的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，對判決確定的義務的履行作出相應的安排，包括對停止侵害、賠償損失等判項的履行附加必要條件。如，將專利權(quán)利人據(jù)以提起訴訟的專利權(quán)利要求經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局審查作出維持有效的審查決定作為判項履行的前提條件，并對期間的債務利息等一并作出安排，以合理平衡各方當事人的利益。

2.對于附履行條件的判決，可以同時判決遲延履行期間的債務利息，即在判項履行條件成就后，自生效判決送達之日起至履行條件成就之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的同期貸款市場報價利率計付利息（即單倍利息）；判決確定的履行條件成就后仍未履行金錢給付義務的，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

【法寶引證碼】CLI.C.565835771

2.華某技術有限公司與網(wǎng)某（北京）網(wǎng)絡技術有限公司等侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

【案號】(2024)最高法知民終914、915號

【裁判要旨】標準必要專利權(quán)人針對標準實施者在中國法院提起專利侵權(quán)責任之訴，初步事實表明，標準必要專利權(quán)人在許可談判中履行了FRAND義務，而標準實施者在許可談判過程中具有明顯過錯，標準實施者針對中國法院的訴訟，向域外法院申請禁訴（執(zhí)）令，不當妨礙標準必要專利權(quán)人在中國法院行使推進案件審理和裁判執(zhí)行的正當程序權(quán)利，標準必要專利權(quán)人申請反禁訴（執(zhí)）令，具有事實基礎和法律依據(jù)，依法可予準許。

【法寶引證碼】CLI.C.565835772

六、《最高人民法院公報》2025年第7期

（總第347期）

1.某甲有限公司等與某乙有限公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

【案號】(2021)最高法民終1079號

【裁判要旨】通知義務是基于誠實信用原則而產(chǎn)生的法定義務，其性質(zhì)為附隨義務，無須合同予以特別約定。根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)以及履行方式，一方應當將所涉資產(chǎn)抵押登記狀況變化的情況及時通知另一方，未履行通知義務的，應當承擔相應的違約責任。

合同沒有明確約定附隨義務為合同主給付義務的，付款方即負有合同主給付義務的一方不能以對方未履行附隨義務為由拒絕履行付款這一合同主要義務，除非違反附隨義務的行為致使合同目的不能實現(xiàn)。

【法寶引證碼】CLI.C.564318095

七、《最高人民法院公報》2025年第6期

（總第346期）

1.唐山市陶瓷協(xié)會與李某等不正當競爭糾紛案

【案號】(2022)最高法民再76號

【裁判要旨】對于行業(yè)協(xié)會是否具備不正當競爭糾紛訴訟原告主體資格的問題，可結(jié)合行業(yè)協(xié)會的性質(zhì)、業(yè)務范圍等綜合判斷。如果行業(yè)協(xié)會與經(jīng)營者存在競爭關系并且與案件有直接利害關系的，可認定其具備適格的原告主體資格。
對于有國家標準或者行業(yè)標準的特定商品名稱，在沒有相關證據(jù)證明確實存在承繼關系的情況下，在特定商品名稱前冠以“新”字作為被宣傳的商品名稱，易使消費者對該商品產(chǎn)生錯誤的認識，具有欺騙、誤導消費者的可能性，可認定該宣傳行為構(gòu)成虛假宣傳。

【法寶引證碼】CLI.C.563679959

八、《最高人民法院公報》2025年第5期

（總第345期）

1.中民國際融資租賃股份有限公司與中興天恒能源科技（北京）股份有限公司等融資租賃合同糾紛案

【案號】(2021)最高法民再232號

【裁判要旨】根據(jù)公司法第十六條的規(guī)定，公司為他人債務提供擔保，以被擔保人系公司股東、實際控制人還是其他人為區(qū)分標準，分別適用不同的決議機關及決議程序。在被擔保人中既有公司股東、實際控制人，也有股東或?qū)嶋H控制人之外的其他人，如果被擔保的債務為連帶共同債務時，對其他人的擔保行為應按照公司為股東提供擔保的程序標準進行審查，不能因另一連帶債務人不是公司股東而降低程序?qū)彶闃藴省?/p>

【法寶引證碼】CLI.C.561604924

九、《最高人民法院公報》2025年第4期

（總第344期）

1.吳某隆等與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州市分公司等通海水域保險合同糾紛案

【案號】(2024)最高法民再18號

【裁判要旨】責任保險是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的，保險人實際承擔被保險人對第三者的損害賠償責任的財產(chǎn)保險形式。在第三者因責任保險投保范圍內(nèi)的事故死亡時，保險人支付的保險金能否認定為該第三者的遺產(chǎn)，應當根據(jù)被保險人對第三者應負的賠償責任之性質(zhì)確定，不能僅因責任保險歸類為財產(chǎn)保險即認定責任保險項下的保險金屬于第三者的遺產(chǎn)。被保險人就第三者的死亡應當賠償?shù)乃劳鲑r償金、精神損害撫慰金等系對死者近親屬的賠償，不屬于該第三者的遺產(chǎn)，保險人根據(jù)責任保險合同就上述損害支付的保險金，不應認定為該第三者的遺產(chǎn)。

【法寶引證碼】CLI.C.559865864

十、《最高人民法院公報》2025年第3期

（總第343期）

1.海亮教育管理集團有限公司等與浙江榮懷教育集團有限公司等侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛案

【案號】(2022)最高法民再131號

【裁判要旨】在競價排名過程中，未經(jīng)許可擅自將競爭對手的知名商標或企業(yè)字號、企業(yè)名稱設置為關鍵詞，進行“隱性使用”的行為，主觀上具有攀附他人商譽的意圖，客觀上利用競爭對手知名商標或企業(yè)字號、企業(yè)名稱的市場知名度和影響力，將原屬于競爭對手的流量吸引至自身網(wǎng)站，從而獲取競爭優(yōu)勢。此種參與競爭的方式和手段，不僅直接損害了競爭對手的權(quán)益，擾亂了正常的互聯(lián)網(wǎng)競爭秩序，也對消費者權(quán)益及社會公共利益造成了損害，違反了誠實信用原則和商業(yè)道德準則，應當適用《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第二款予以規(guī)制。

【法寶引證碼】CLI.C.558769444

十一、《最高人民法院公報》2025年第1期

（總第341期）

1.青島華仁物業(yè)股份有限公司與恒豐銀行股份有限公司青島分行等物業(yè)合同糾紛案

【案號】(2022)最高法民再223號

【裁判要旨】一、個別業(yè)主與建設單位在商品房買賣合同中關于排除前期物業(yè)服務合同內(nèi)容的約定，對物業(yè)服務企業(yè)不發(fā)生效力，該業(yè)主依然應當受到前期物業(yè)服務合同的約束。
二、在確定前期物業(yè)服務合同關系中的物業(yè)費時，應充分考慮前期物業(yè)服務合同與物業(yè)服務合同在合同簽訂主體、價格協(xié)商的競爭性、公開性、社會公眾認知、業(yè)主接受度、合同終止等方面存在的差異。在單個業(yè)主和業(yè)主團體均沒有機會參與前期物業(yè)服務合同磋商談判情況下，絕對以合同單價為準可能導致利益失衡，物業(yè)費計算應以前期物業(yè)合同物業(yè)費標準計算數(shù)額為基數(shù)，根據(jù)實際情況綜合認定。

【法寶引證碼】CLI.C.558583193

法寶新AI·模擬法庭

法寶模擬法庭是基于微軟提供的OpenAI商業(yè)應用服務，結(jié)合法寶自身數(shù)據(jù)積累和數(shù)據(jù)處理的能力進行加工，可最終呈現(xiàn)給用戶更加真實、更為貼近實戰(zhàn)的模擬訴辯判場景，讓用戶可以提前感受最逼真的庭審過程。

—— 系統(tǒng)亮點 ——

“多角色模擬 多模型選擇”——法寶模擬法庭一方面可以模擬原告、被告雙方的交鋒過程，同時以法官視角達成居中裁判。

“提供應答反饋工具 實現(xiàn)有趣的人機交互”——在案情輸入后，法寶模擬法庭產(chǎn)品生成的每個對話框下方均提供包括點贊、點踩、刪除和反駁等在內(nèi)的輔助工具。

“權(quán)威法律依據(jù)來源 讓‘真法條’貫徹模擬法庭始終”——北大法寶基于多年法律法規(guī)數(shù)據(jù)收集和加工經(jīng)驗，對原始對話模型返回的法律依據(jù)的名稱、內(nèi)容、時效性等進行校正、加工和優(yōu)化。

“智能文書生成 提高庭審準備效率“ ——法寶模擬法庭支持基于案情一鍵生成訴訟流程中相應的法律文書，包括起訴狀、答辯狀、判決書和上訴狀。

“實現(xiàn)多輪交鋒 降低輸入門檻和成本”——法寶模擬法庭作為本次發(fā)布的智能產(chǎn)品系列之一，已經(jīng)實現(xiàn)訴辯雙方的多輪交鋒，可形成一定規(guī)模的論戰(zhàn)模式。

北大法寶·司法案例庫

北大法寶·司法案例庫全面收錄我國各級法院審理的各類案例，數(shù)據(jù)總量已達1.6億余篇，包括司法案例、裁判規(guī)則、指導性案例實證應用、破產(chǎn)信息、案例報道、仲裁案例以及港澳案例等子庫。在長期探索與研究中，不斷拓寬案例采集渠道，深度挖掘整合案例信息，形成了指導性案例、公報案例、典型案例等豐富優(yōu)質(zhì)的案例資源種類，并與“北大法寶”各庫之間形成立體化的知識關聯(lián)體系，可滿足多維度全方位的檢索需求，為用戶提供更便捷、更良好的檢索體驗。

北大法寶·司法案例庫：

http://www.pkulaw.com/case/

北大法寶類案檢索平臺

北大法寶類案檢索平臺以基本事實、爭議焦點、法律適用為主要類案要素，通過關鍵字檢索、高級檢索、智能檢索功能，形成覆蓋民事、刑事、行政、執(zhí)行四大案件領域，實現(xiàn)司法案例、法律法規(guī)、裁判規(guī)則、專家精釋、學說觀點深度關聯(lián)融合的一站式類案檢索平臺。

北大法寶類案檢索平臺：

http://cases.pkulaw.com/index

點擊進入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 劉策

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法寶和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P法規(guī)/案件/事件等的解讀。