“不洗純電車”、“不準進地庫”，對新能源汽車的誤解該消除了

近日，海南海口一輛電動汽車在洗車時起火，盡管事發(fā)后相關車企緊急回應，表示涉事車輛的動力電池處于正常狀態(tài)，但仍然沒能打消外界質(zhì)疑。據(jù)大河報，在短視頻平臺出現(xiàn)了部分洗車店、汽修廠和加油站貼告示拒絕洗純電車的視頻內(nèi)容，理由是高壓水流可能導致電池包進水，從而引發(fā)短路甚至是起火。

這并非新能源汽車首次遇到消費歧視。據(jù)北京交通廣播報道，杭州蕭山一家五星級酒店曾規(guī)定新能源汽車禁止進入地下車庫，理由則是出于消防安全考慮。據(jù)央視網(wǎng)報道，山西大同一小區(qū)也曾出現(xiàn)過類似的情況，小區(qū)物業(yè)以消除安全隱患為由，禁止所有新能源汽車駛入地下車庫，連購買了車位的業(yè)主也不行。

出現(xiàn)這種情況，一方面與新能源汽車起火事件傳播快、影響廣有關系；另一方面也反映出部分人員對新能源汽車不夠了解，盲目抵觸的心態(tài)。從技術角度來看，新能源汽車確實存在燃燒速度快、易產(chǎn)生劇毒氣體等問題，但一刀切禁止新能源汽車進入地下車庫，則很有可能侵犯了這部分車主的合法權益。央視網(wǎng)在報道中表示，問題的根源并不在于新能源汽車本身，而是許多地下車庫建成較早，當時沒有針對新能源汽車設計足夠的電力、消防等設施。而這些老舊地庫如果要升級改造，需要一大筆資金，存在客觀困難。

同濟大學汽車學院教授、汽車安全技術研究所所長朱西產(chǎn)向央視網(wǎng)表示：“新能源汽車的風險差異源于消防措施，而非車輛本身。”陜西省法學會民事訴訟法學研究會副會長郭楊認為禁止新能源汽車進入地庫“涉嫌消費歧視”。

對于電池進水漏電的傳言，《北京網(wǎng)絡舉報》早在去年5月就曾進行過辟謠。新能源汽車設計之初，就已經(jīng)充分考慮了防水和防漏電問題，電池普遍采用IP67或更高等級防水，即便短時間浸入水中也沒問題。且根據(jù)《電動汽車安全要求》（GB 18384-2020）規(guī)定，所有上市的新能源車都必須通過嚴格的涉水測試：車輛應在100毫米深的水池中，以20km/h±2km/h的速度行駛至少500米，時間大約1.5分鐘。

針對新能源汽車的常見誤區(qū)，前不久中國經(jīng)濟信息社與中國汽車工程研究院聯(lián)合發(fā)布《2025新能源汽車安全認知報告》，列出了“新能源汽車安全認知9大誤區(qū)”，其中涉及“隱藏式門把手不安全，緊急情況逃不出”“電池受損就會爆燃”“碰撞測試好=怎么開都安全”“智能駕駛=全自動駕駛，可放手分心”等關注度較高的認知誤區(qū)。報告認為，公眾易將“動力電池受損”與“爆燃”直接畫等號，認為輕微刮擦、磕碰就會觸發(fā)熱失控，這種聯(lián)想源于早期電池事故案例的放大傳播、影視夸張表現(xiàn)及燃油車安全認知的慣性遷移，忽略了現(xiàn)代電池系統(tǒng)多層級的防護設計。

報告還提到，動力電池確實存在受損后發(fā)生熱失控的風險，但是，當前動力電池包外殼多為高強度鋁合金/鋼材，可抵御日常剮蹭；電芯間配備隔熱薄膜，可避免單一電芯故障擴散；而且電池管理系統(tǒng)（BMS）會實時監(jiān)測溫度、電壓，異常時觸發(fā)斷電、散熱等干預。只有當電池遭遇嚴重穿刺、高強度擠壓且破壞內(nèi)部結構、散熱失效的極端組合場景，才可能觸發(fā)熱失控。

實際上，新能源汽車起火的概率與燃油車相差不大。據(jù)第一財經(jīng)，國家消防救援局公布的2022年一季度數(shù)據(jù)顯示，新能源汽車火災發(fā)生率為萬分之2.88，燃油車火災發(fā)生率為萬分之2。今年7月1日，工信部制定的強制性國家標準《電動汽車用動力蓄電池安全要求》（GB 38031-2025）將開始實施，其中針對電池熱擴散測試的要求從此前的“著火、爆炸前5分鐘提供熱事件報警信號”調(diào)整為“不起火、不爆炸（仍需報警），煙氣不對乘員造成傷害”。相信隨著新能源汽車技術進步和相關標準越來越嚴格，部分人員對新能源汽車的“誤解”和“歧視”也將消除。

本文源自：金融界汽車

作者：劉航