【澤達(dá)說法】無權(quán)處分人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，能否“善意取得”？

案情回顧

甲公司原股東張某與李某于2018年5月簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定張某將其持有的甲公司40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，李某支付了相應(yīng)價款并實際參與了公司經(jīng)營管理，但雙方一直未辦理工商變更登記。

2020年3月，張某又以股東身份與王某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將同一筆40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某。王某在查閱工商登記信息時發(fā)現(xiàn)張某仍登記為股東，遂相信其具有處分權(quán)，支付了合理對價，并很快辦理了股權(quán)變更登記，成為甲公司公示股東。

李某得知后，向法院提起訴訟，主張張某與王某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，要求確認(rèn)自己為甲公司40%股權(quán)的實際權(quán)利人，并責(zé)令王某返還股權(quán)。王某則辯稱，其受讓股權(quán)時出于善意，且已支付合理價款并完成工商變更，應(yīng)適用善意取得制度取得股權(quán)。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某在未將股權(quán)變更登記至李某名下期間，仍登記為公司股東，其再次轉(zhuǎn)讓股權(quán)構(gòu)成無權(quán)處分。王某基于對工商登記信息的信賴，以合理價格受讓股權(quán)并完成變更登記，符合善意取得的構(gòu)成要件，因此判決駁回李某的訴訟請求。李某不服，提起上訴。二審法院維持原判。

案件結(jié)果

法院最終認(rèn)定，王某受讓股權(quán)構(gòu)成善意取得，依法取得甲公司40%股權(quán)。李某雖為股權(quán)實際出資人，但其權(quán)利不能對抗善意第三人，只能另行向無權(quán)處分人張某主張賠償。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的“無權(quán)處分”與“善意取得”

股權(quán)作為兼具財產(chǎn)權(quán)與成員權(quán)的綜合性權(quán)利，其變動不僅涉及當(dāng)事人之間的合意，還涉及公司人合性與交易安全的平衡。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，轉(zhuǎn)讓人是否具有處分權(quán)，往往不能僅憑當(dāng)事人之間的協(xié)議判斷，而需結(jié)合公司股東名冊、工商登記等多種權(quán)利外觀綜合認(rèn)定。

我國《公司法》并未對股權(quán)善意取得作出直接規(guī)定，但《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十五條、第二十七條明確，名義股東處分登記于其名下的股權(quán)、或者一股二賣中原登記股東再次處分股權(quán)，實際出資人主張?zhí)幏中袨闊o效的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條關(guān)于善意取得的規(guī)定處理。

這一規(guī)定實質(zhì)上是將物權(quán)領(lǐng)域的善意取得制度引入股權(quán)變動領(lǐng)域，其制度目的在于保護交易安全，維護商事外觀主義的公信力。工商登記雖非設(shè)權(quán)性登記，不具有創(chuàng)設(shè)股東資格的效力，但其具有公示性、對抗性，第三人基于對該登記信息的合理信賴而進(jìn)行的交易，應(yīng)當(dāng)受到法律保護。

二、股權(quán)善意取得的核心要件

股權(quán)善意取得雖參照物權(quán)善意取得規(guī)則，但在適用時仍需結(jié)合股權(quán)自身的屬性進(jìn)行適當(dāng)調(diào)適，其核心應(yīng)圍繞以下幾個要件展開：

首先，轉(zhuǎn)讓人須為無權(quán)處分人。這是適用善意取得的基本前提。所謂無權(quán)處分，是指轉(zhuǎn)讓人在實施處分行為時，對該股權(quán)不享有處分權(quán)。常見的如名義股東轉(zhuǎn)讓代持股權(quán)、已轉(zhuǎn)讓但未變更登記的股東再次轉(zhuǎn)讓、或股權(quán)共有人之一擅自轉(zhuǎn)讓共有股權(quán)等情形。本案中，張某雖已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李某，但因未辦理變更登記，其在外觀上仍為公司登記股東，其再次轉(zhuǎn)讓的行為構(gòu)成無權(quán)處分。

其次，受讓人在受讓股權(quán)時須為善意。善意的判斷時點一般為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同訂立時，且強調(diào)受讓人對轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)的事實“不知情且無重大過失”。在股權(quán)交易中，善意的認(rèn)定常與工商登記密切相關(guān)。受讓人基于對工商登記信息的信賴，相信登記股東即為真實權(quán)利人，一般可推定為善意。但如果受讓人明知或應(yīng)知股權(quán)存在爭議、轉(zhuǎn)讓價格明顯不合理、或交易過程明顯異常，則可能被認(rèn)定為非善意。

再次，受讓人須以合理價格受讓。合理價格是判斷交易是否具備商業(yè)合理性的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是平衡原權(quán)利人與受讓人利益的關(guān)鍵。若股權(quán)以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓，不僅可能涉嫌惡意串通，也使得受讓人主張善意取得失去正當(dāng)性基礎(chǔ)。合理價格應(yīng)結(jié)合股權(quán)實際價值、公司經(jīng)營狀況、市場行情等因素綜合判斷。

最后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成公示。對于股權(quán)而言，公示方式通常表現(xiàn)為股東名冊記載或工商變更登記完成。尤其是工商登記的變更，具有對外公示效力，是股權(quán)變動對抗第三人的重要標(biāo)志。如果僅簽訂協(xié)議而未完成變更登記，受讓人尚不具備對抗原權(quán)利人的正當(dāng)理由，也難以適用善意取得。

三、實際出資人如何防范股權(quán)被無權(quán)處分的風(fēng)險？

本案中，李某作為實際出資人，雖與張某簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并支付價款，但因長期未辦理工商變更登記，導(dǎo)致股權(quán)仍登記在張某名下，為其二次處分創(chuàng)造了條件。這提醒我們，在實際出資或受讓股權(quán)的過程中，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)注重以下幾點：

其一，盡量避免股權(quán)代持或長期不辦理變更登記。如確需代持，應(yīng)與顯名股東簽訂權(quán)責(zé)清晰的代持協(xié)議，明確約定違約責(zé)任，并適時通過公司內(nèi)部確認(rèn)、參與決策等方式強化自身權(quán)利外觀。

其二，及時完成股權(quán)變動的內(nèi)部與外部公示。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，應(yīng)盡快要求公司更新股東名冊，并辦理工商變更登記，使權(quán)利狀態(tài)與公示狀態(tài)保持一致，減少被無權(quán)處分的可能。

其三，密切關(guān)注登記狀態(tài)與公司動態(tài)。一旦發(fā)現(xiàn)顯名股東或登記股東有異常轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等行為，應(yīng)及時通過公司函告、律師交涉乃至訴訟等方式主張權(quán)利，避免第三人善意取得成立。

律師寄語

股權(quán)善意取得制度是商事外觀主義與交易安全價值在公司法領(lǐng)域的重要體現(xiàn)，其適用并非對原權(quán)利人利益的漠視，而是在無權(quán)處分發(fā)生后，對原權(quán)利人與善意第三人之間利益的慎重權(quán)衡。登記公示的股權(quán)狀態(tài)，是外界判斷股東身份與權(quán)利的重要依據(jù)，也是維護股權(quán)交易秩序的基礎(chǔ)。

對于實際出資人而言，權(quán)利的真正安全不僅來源于一紙協(xié)議，更來自于權(quán)利狀態(tài)的及時公示與動態(tài)維護。對于股權(quán)受讓人而言，善意的認(rèn)定并非毫無邊界，審慎調(diào)查股權(quán)真實性、以合理對價交易并及時完成變更，是保障自身交易安全的關(guān)鍵。

司法實踐中，法院在判斷是否構(gòu)成股權(quán)善意取得時，會綜合審查轉(zhuǎn)讓雙方的主觀狀態(tài)、交易對價的合理性、權(quán)利變動的公示情況等多重因素，并非僅以工商登記為準(zhǔn)一依據(jù)。這也提醒各類市場主體，在股權(quán)交易中既要尊重權(quán)利外觀，也要盡到合理的注意義務(wù)，才能真正做到防患于未然。

股權(quán)流轉(zhuǎn)涉及各方重大權(quán)益，若在交易過程中遇到類似法律風(fēng)險或爭議，建議及時借助專業(yè)法律力量，厘清權(quán)利歸屬與責(zé)任邊界，以合法、穩(wěn)妥的方式維護自身權(quán)益。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所將持續(xù)關(guān)注公司股權(quán)、商事交易等領(lǐng)域的法律實務(wù)動態(tài)，通過案例解析與規(guī)則梳理，為市場主體提供有益參考。需注意的是，每個案件事實細(xì)節(jié)不同，法律適用亦存在裁量空間，本文不構(gòu)成正式法律意見，如遇具體糾紛，仍應(yīng)結(jié)合個案情況咨詢專業(yè)律師。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)