德國央行行長語出驚人：歐洲若繼續(xù)對中國仁慈，那就是對自己殘忍

就在最近，英國首相斯塔默時隔八年，再次代表英國對中國進行了正式訪問。

和前不久訪華的法國馬克龍、加拿大卡尼類似，斯塔默此行，同樣率領了超過50家英國金融、醫(yī)藥、制造業(yè)等領域的商界領袖，其陣仗之大，儼然彰顯了英國對深化對華經(jīng)貿(mào)合作的迫切期待。

有趣的是，斯塔默本人甚至在抵達后的一頓云南菜館用餐時，用中文說“謝謝”，釋放出十足的親和與誠意。

對此，外界普遍將其理解為：歐洲尋求與中國加強務實合作、穩(wěn)定關系的關鍵一步。

然而，也就在這片其樂融融的氛圍中，一個不和諧的聲音卻從歐洲傳了過來，德國央行行長約阿希姆·納格爾厲聲警告：歐洲若繼續(xù)對中國仁慈，那就是對自己殘忍！

這就怪了，一邊是英法等國與中國達成的外交與經(jīng)貿(mào)合作，另一邊卻是來自歐洲“盟友”刺耳的“防華”警報。

這樣截然相反的舉動背后，這位德國央行行長到底是什么意思？

其實啊，這德國央行行長的核心訴求還是很簡單的，用一個詞概括就是：“劃紅線”。

什么“紅線”呢？咱們不妨先來看一則《彭博社》對他的采訪。

在那場采訪中，納格爾回答了從美歐矛盾到中歐關系的一系列問題。

期間，他既表示了對美國霸道的關稅政策的評價，認為這些貿(mào)易政策最終傷害了所有人，也稱中國為“極具吸引力的目標市場”，許多消費品離開中國供應鏈甚至會斷供或漲價。

但隨后，他又話鋒一轉(zhuǎn)，終于說起了自己的核心觀點：他覺得在核心技術上，歐洲不能再“天真”了。

他的邏輯是，歐洲可以和中國做生意、賺利潤，但在涉及經(jīng)濟命脈和未來競爭力的產(chǎn)業(yè)高地上，必須豎起圍墻，明確告訴中國，你們做買賣只能做到我們允許的地步。

把這個邏輯套到德國身上，所謂“紅線”代表著什么就很清楚了，他們所限制的主要對象，就是像電動汽車、機械制造等德國傳統(tǒng)核心產(chǎn)業(yè)。

在他看來，當中國依托自身體量在這些領域?qū)崿F(xiàn)超越，歐洲企業(yè)將很難僅依靠商業(yè)競爭與之抗衡，這個時候相對應的，歐洲各國政府就應當采取“政治防御”措施，保護各國核心產(chǎn)業(yè)。

就像他在采訪中所說：

“在我們的一個核心產(chǎn)業(yè)成為激進工業(yè)政策的犧牲品之前，我們必須更有效地保護它……歐洲必須在中國問題上劃定并堅持其紅線。”

換言之，所謂“仁慈”就是對中國開放市場，而“殘忍”就是指本土產(chǎn)業(yè)被中國產(chǎn)業(yè)沖擊得七零八落。

說得簡單一點兒，就是他呼吁：歐洲需要在必要的領域采取貿(mào)易保護主義。

可這樣，問題就來了，自歐洲工業(yè)革命以來，他們不是一直秉持著“自由貿(mào)易”的信條嗎？怎么現(xiàn)在忽然模仿起特朗普的“單邊主義”做法了呢？

當我回望歷史，甚至不用看得多遠，只看近幾年也能看出來，貿(mào)易保護政策在歐洲政治里，與其說是“模仿”，不如說是“傳統(tǒng)”。

對歐洲這群“老貴族”們來說，一旦自家后院的核心利益受到挑戰(zhàn)，那甭管什么信條，都能先放一放。

最典型的例子，就是持續(xù)發(fā)酵的歐盟對中國電動汽車的“反補貼調(diào)查”。

這件事從2023年啟動，到計劃征收臨時關稅，整個過程被歐洲一些政客包裝成“捍衛(wèi)公平競爭環(huán)境”的必要之舉。

其核心邏輯和納格爾如出一轍：認為中國產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展得益于“不公平”的政府支持，因此歐洲必須用行政手段筑起堤壩，保護自家的汽車工業(yè)。

但這還僅僅只是冰山一角，現(xiàn)如今，歐盟一方面力推《關鍵原材料法案》、《凈零工業(yè)法案》等，目標直指降低對中國綠色技術、稀土等戰(zhàn)略物資的依賴。

另一方面也大幅加強對外國在歐投資，特別是中資收購高科技企業(yè)的審查。

也在半導體等尖端技術領域，積極跟隨美國的步伐，考慮對華實施出口限制，防止技術“外流”。

這些行動的底層邏輯，被包裝成“對等”，實則就是對中國的打壓，是被納格爾等人鼓吹的“更具攻擊性”貿(mào)易策略。

話說到這兒，我們得承認，歐洲人似乎確實展現(xiàn)了他們的攻擊性。

但有趣的是，他們在展現(xiàn)所謂“攻擊性”的同時，卻仍舊對中國商品展現(xiàn)出極大的依賴性。

這就不免讓人產(chǎn)生疑惑，納格爾的“紅線論”聽起來固然提氣，可歐洲真的能隨心所欲地“劃下”并守住這條線嗎？

這就是這群歐洲“老貴族”們所深陷的窘境了。

首先，中國連續(xù)多年是歐盟最大的貿(mào)易伙伴之一，雙向貿(mào)易額是個天文數(shù)字。

就說德國，汽車、機械、化工產(chǎn)品嚴重依賴中國市場。

你就說大眾、奔馳、寶馬這些汽車巨頭吧，中國不僅是最大的單一市場，更是利潤的主要來源，還是制造工廠所在地。

讓他們?yōu)榱艘粋€政治上的“紅線”而放棄真金白銀的市場，無異于自斷臂膀。

這也是為什么德國政府即便在高喊“去風險”的同時，其最新電動汽車補貼政策也并未將中國品牌排除在外，因為本土市場需要競爭與活力，更因為徹底“脫鉤”的代價誰也承受不起。

其次，從新能源產(chǎn)業(yè)所需的稀土、光伏板，到制藥和化工業(yè)的中間產(chǎn)品，中國都是全球最重要的供應方。

換言之，歐洲本土產(chǎn)業(yè)所需的供應鏈也綁在中國身上。

在這兒，咱們且不說稀土這類大殺器，單就前段時間中國跟荷蘭之間因“安世”而起的貿(mào)易沖突，中國這邊產(chǎn)線一停，整個歐盟的相關產(chǎn)業(yè)都受影響。

非止如此，還有研究顯示，歐盟在太陽能電池板等領域?qū)χ袊蕾嚩瘸^90%，這種依賴豈是一紙“紅線”或幾個法案就能輕易替代的？

而最后，也是最根本的一點，歐洲內(nèi)部自己就先擰不成一股繩。

德國央行行長可以放狠話，但像匈牙利、塞爾維亞等國與中國有深度投資合作；南歐國家歡迎中國的基建投資；即便是法國和德國，在對華政策的具體優(yōu)先級上也常有分歧。

于是乎，當英國首相帶著商業(yè)代表團在北京談笑風生時，納格爾的警告在某種程度上，恰恰暴露了歐洲難以形成統(tǒng)一、強硬對華陣線的內(nèi)在困境。

每個國家都有自己的經(jīng)濟賬要算，“歐洲堡壘”的藍圖很美好，但一磚一瓦，都還散落在各國自家的利益算盤上。