10個問題全面了解日本政黨

早稻田大學民主創造研究所最近提供了一組10個問題的小測驗，讓選民可以在選前找出與自己觀點最接近的政黨，方便投票。

對我們這些吃瓜群眾來說，也是一個全面了解日本政黨的好機會。

1. 我們應該采取積極的財政政策，包括發行政府債券。

支持意見

• 通過發行政府債券和進行財政支出，我們可以為受物價上漲和經濟停滯影響的家庭和企業提供早期支持。
• 由于這項措施無需增稅即可實施，因此可以迅速實施應對物價上漲的措施和經濟刺激措施，而不會增加家庭和企業的負擔。
• 如果經濟復蘇，稅收收入預計會增加，因此發行政府債券不一定會立即造成問題，可以作為支持經濟的短期措施。

反對意見

• 雖然通過發行政府債券進行財政刺激有望產生短期效果，但政府債務余額的增加將給子孫后代帶來更沉重的負擔。
• 如果放松財政紀律，國家債務將會增加，這可能會限制政策選擇，例如強制增稅和削減開支。
• 如果通過發行政府債券增加支出刺激需求，隨著經濟復蘇，價格可能會進一步上漲，從而加重家庭負擔。

統計

• 支持：國民民主黨、令和新選組、參政黨
• 比較支持：日本保守黨、社民黨、未來團隊
• 中立：自民、維新
• 比較反對：中道
• 反對：日共

不要以為日本只有高市激進，執政黨永遠都沒在野黨激進，畢竟在野黨不用負責。另外只能說不愧是日共……

2. 消費稅減免應該全面實施，而不僅僅針對食品。

支持意見

• 通過統一降低消費稅，不僅可以降低食品的稅率，還可以降低日用品和服務的稅率，從而減輕整個家庭的負擔。
• 由于消費稅是對所有人按相同稅率征收的稅種，統一減稅可以使所有人更容易理解減負的效果，并有望起到刺激消費的作用。
• 由于無需像補貼那樣進行申請或審查程序，減稅的效果可以在短時間內反映在價格上。

反對意見

• 即使只降低食品稅，社會保障基金也會減少；但如果全面降低稅收，影響會更大，未來的負擔也會增加。
• 即使消費稅全面降低，對于不經常使用昂貴商品和服務的人來說，減稅幅度也會很小，而需要幫助的人可能很難感受到負擔的減輕。
• 這可能需要對價格顯示方式進行更改和系統修改，從而增加企業的管理負擔和成本。

統計

• 支持：國民民主黨、日共、令和新選組、參政、社民黨
• 比較支持：日本保守黨
• 中立：維新
• 比較反對：中道
• 反對：自民黨、未來團隊

高市也支持降消費稅后，其實已經徹底扼殺了這個議題。

目前只有“未來團隊”不喊降消費稅了。這個AI工程師建立的電子民主政黨真的有意思，這次多家媒體也看好它能獲得數個席位，有機會專門寫一篇介紹它。

3. 應減輕勞動者的社會保險負擔。

支持意見

• 通過減輕勞動者的社會保險負擔，他們的實際收入將會增加，這意味著即使在物價上漲的情況下，他們也將有更多的錢用于生活開支和教育。
• 減輕仍在工作和繳納保險費的一代人的負擔，將緩解他們對未來的焦慮，以及“只有勞動者在支撐這個體系”的不公平感。
• 降低企業繳納的社會保險費，也能在勞動力成本方面創造更大的回旋余地，使企業更容易將節省下來的資金用于提高工資和擴大就業，從而即使在物價上漲的情況下，也能創造更舒適的工作環境。

反對意見

• 降低勞動者的社會保險費將導致社會保障資金短缺，進而導致未來福利水平降低和自費增加。
• 雖然勞動者的負擔會減輕，但老年人和未來幾代人的負擔會增加，這可能會導致福利制度的重新審視和自費支出的增加，從而加劇代際之間的不公平感。
• 即使減輕了企業的負擔，也不一定會導致工資上漲或就業增加，而且保險費收入的下降可能會削弱整個社會保障體系的可持續性。

統計

• 支持：中道、維新、國民民主黨、日共、令和新選組、參政、社民黨、未來團隊
• 比較支持：保守黨
• 中立：自民黨

這是個屁股決定腦袋的問題，也是個政治正確的問題，所以即便自民黨也只敢站中立。

但這是個在中國也存在的問題，上個月去杭州，西湖邊偶遇激情澎湃唱“千年等一回”的叔叔阿姨，站我旁邊的一個小哥感慨“我的社保在唱歌啊！”

4. 日本應該加強與美國的關系。

支持意見

• 加強與美國的聯盟將增強我們在安全方面的威懾力，這將有助于確保日本的安全，并為地區穩定做出貢獻。
• 即使由于臺海發生緊急情況或其他類似情況導致與其他國家關系緊張，預計美國通過日美同盟的介入也將起到防止局勢升級的作用。
• 在經濟和技術領域加強合作，將促進尖端技術的更廣泛應用和供應鏈的穩定，從而提高日本經濟的競爭力。

反對意見

• 如果日本重視與美國的關系，就更容易受到特朗普政府政策突然變化的影響，并且會不知所措。
• 加強與美國的關系可能會惡化與中國、俄羅斯和其他國家的關系，不僅在外交方面，而且在貿易和能源供應等經濟方面，都可能成為不穩定的根源。
• 優先發展與美國的關系將縮小日本獨立進行外交決策的空間，并可能迫使日本做出未必符合國家利益的選擇。

統計

• 支持：自民、中道、維新、國民民主黨、日本保守黨
• 比較支持：參政、未來團隊
• 反對：日共、令和新選組、社民黨

這是一個標準的區分左右翼的問題，沒什么好說的。

5. 我們應該減少接收的外國勞工數量。

支持意見

• 通過限制引進外國勞工，我們可以防止對當地社區和生活環境造成過重負擔，并減少摩擦和混亂。
• 通過限制接收移民的數量，可以緩解低工資競爭，預計日本工人的工資和就業環境將得到改善。
• 這將是一個解決勞動力短缺問題的機會，可以通過提高工資、改善工作條件和投資節約勞動力的措施等方式，更好地利用國內勞動力，而不是依賴外國工人。

反對意見

• 減少外籍勞工數量將加劇護理、建筑、農業等領域的嚴重勞動力短缺，使當地社區難以提供必要的服務，也難以維持日常生活的基礎設施。
• 隨著勞動力短缺日益嚴重，中小企業尤其難以繼續經營，這可能導致就業減少和地方經濟疲軟。
• 單靠國內勞動力不足以彌補勞動力短缺，而且在急需勞動力的地區，可能難以獲得足夠的人力。

統計

• 支持：維新、參政、日本保守黨
• 比較支持：未來團隊
• 中立：國民民主黨、令和新選組、社會民主黨
• 反對：自民、中道、日共

很反直覺的是自民黨其實是支持外國移民的（安倍定的基調），它只是要“管理外國人”。

6. 眾議院席位減少的措施應立即實施。

支持意見

• 通過減少眾議院議員人數，我們可以降低國會議員的年薪和政黨補貼成本，從而減少用于國會運作的稅款。
• 公眾可能會將此視為一項“痛苦的改革”，這將是一項象征性的政策，旨在回應公眾對政治的不信任和對既得利益的批評。
• 減少眾議院議員人數可以提高國會的決策和審議效率，使法案和政策更容易通過。

反對意見

• 減少眾議院議員人數會導致來自人口稀少地區和小政黨的議員人數減少，從而使少數派意見更難在國會得到表達。
• 如果我們只關注減少國會議員人數，國會的辯論就會減弱，其結果可能是缺乏實質內容的改革。
• 如果席位數量減少得太快，整個選舉制度就可能無法得到充分調整，例如重新劃分選區，最終導致該制度不適應當前形勢。

統計

• 支持：維新、國民民主黨
• 比較支持：自民
• 中立：中道
• 比較反對：未來團隊
• 反對：日共、令和新選組、參政黨、日本保守黨、社會民主黨

維新的主打政策，也是一項標準的民粹政策（沒有卵用）。減少席位每年可以省30-40億日元，這次大選就花了800億日元……

7. 應該禁止企業和機構捐款。

支持意見

• 通過禁止公司和組織捐款，我們可以遏制串謀結構，在這種結構中，資金被提供，希望以此換取政策上的好處。
• 人們希望秘密資金和非法捐款問題發生的可能性會降低，公眾對政治和金錢的不信任感會減輕，對政治的信任會恢復。
• 因為政黨補貼是用稅款支付的，所以在一定范圍內，不一定會嚴重阻礙政黨和政治人物的活動。

反對意見

• 禁止公司和組織捐款將削弱政治家和政黨、行業和組織之間的聯系，使來自基層的聲音和專家的意見更難反映在政策中。
• 更嚴格的監管可能會導致有人利用漏洞提供資金，這實際上可能會加劇人們對政治和金錢的不信任。
• 如果政治資金的獲取變得更加困難，政黨和政治家的活動可能會受到限制，結果，人民的聲音在政治中可能就更難被聽到。

統計

• 支持：維新、日共、令和新選組、參政、社會民主黨、未來團隊
• 比較支持：中道、國民民主黨
• 中立：日本保守黨
• 反對：自民

自民黨是“黑金”的最大受益者，它會死扛到底的（這反對理由能寫出來也不容易）。

8. 應增加水稻產量

支持意見

• 增加稻米產量將改善供需平衡，使價格更加穩定，減輕家庭負擔，并通過穩定主糧價格來幫助抑制物價上漲。
• 通過推行促進生產的政策，加強生產支持和收入補償，使農民能夠安心地繼續經營他們的業務。
• 穩定農民收入有望鼓勵更多年輕人進入農業領域，保障更多勞動力，從而促進農業的可持續發展。

反對意見

• 如果大米產量超過需求，價格就會下跌，這將擾亂農民的經營，并因庫存管理和采購而增加政府的財政負擔。
• 如果繼續推行以擴大生產為重點的政策，市場原則可能會被削弱，質量和品種多樣性也可能會喪失。
• 對補貼和收入補償的依賴性日益增強，可能會阻礙管理努力和技術創新，從而導致農業競爭力下降。

統計

• 支持：維新、國民民主黨、日共、令和新選組、參政黨、日本保守黨、社會民主黨
• 比較支持：未來團隊
• 中立：自民、中道

日本米價都上天了（10倍于我國），竟然還不增加水稻產量，也不放開進口，全都是因為農民有選票且積極投票。自民黨是農民黨暫且不說，中道竟然也站這邊，這選情能好就見鬼了。

9. 自衛隊的存在應當在憲法第九條中明確規定。

支持意見

• 通過在憲法中明確規定自衛隊的存在，可以明確其地位和活動的法律依據，并消除當前依賴解釋的制度的不穩定性。
• 將自衛隊的災害應對和人道主義援助定位為憲法規定的任務，將更容易制定必要的預算措施和制度。
• 通過明確國會和內閣對自衛隊活動的責任，公眾將對該制度有更深入的了解，并感到更加安心。

反對意見

• 在憲法中明確規定自衛隊的存在，會引發鄰國的強烈反對，加劇外交緊張局勢和不信任。
• 憲法改革可能會再次引發關于自衛隊任務和活動范圍限制的問題，從而引發關于國會和內閣控制權設計的激烈辯論。
• 如果安全問題上的分歧浮出水面，可能會導致公眾意見分歧加劇，社會緊張局勢上升。

統計

• 支持：自民、維新、國民民主黨、參政黨
• 比較支持：日本保守黨
• 中立：未來團隊
• 反對：中道、日共、令和新選組、社會民主黨

這又是一個標準的劃分左右翼的選題，沒什么好說的。

10. 應引入夫妻雙方使用不同姓氏的選項。

支持意見

• 通過引入已婚夫婦可選擇使用不同姓氏的制度，每對已婚夫婦都可以選擇他們婚后想要使用的姓氏。
• 結婚后無需更改姓氏，從而減輕了因工作、行政程序和日常生活而使用不同姓名的負擔。
• 該系統允許夫妻選擇使用不同的姓氏或相同的姓氏，并且具有靈活性，不會拒絕希望與配偶擁有相同姓氏的家庭。

反對意見

• 即使不引入已婚夫婦可選擇使用不同姓氏的規定，通過擴大婚前姓氏的使用范圍等操作改進措施，也可以解決因結婚而更改姓名給工作和日常生活帶來的不便。
• 對于那些重視家族同姓的人來說，這可能會被視為削弱家族團結和社會習俗。
• 有必要對戶籍制度及相關法律和行政制度進行審查，而制度變革帶來的行政負擔和社會調整可能需要時間和金錢。

統計

• 支持：中道、日共、令和新選組、社民黨
• 比較支持：國民民主黨、未來團隊
• 中立：自民黨、維新
• 反對：參政黨、日本保守黨

這個議題非常能體現日本人別扭的邏輯，拿高市舉例。

夫妻同姓是父權社會的殘留，高市作為保守派政客是一定要支持的，所以她落選議員后第一次結婚的時候，跟議員老公山本拓姓山本，那些年戶籍上是山本早苗，只是對外叫習慣了還是高市早苗。

后來離婚再復婚后，她前夫落選議員，她自己風頭正勁，然后老公就跟她姓了，變成高市拓，美其名曰猜硬幣猜出來的。

寧可輪流跟對方姓，對外也用自己的姓，但就是戶籍上不改，你就說扭曲不扭曲吧！

看完這10個問題，相信讀者朋友都對這些日本政黨有更深的了解了吧！那你們覺得哪個日本政黨相對靠譜一點？