官方通報(bào)金晨道歉全網(wǎng)不買賬：如果這都不算逃逸，肯定會(huì)有人模仿

最近幾天的熱搜，被金晨一起“遲到”的交通事故承包了。

從“肇事逃逸”引爆全網(wǎng)，到有人質(zhì)疑她酒駕、毒駕、騙保，再到警方通報(bào)、本人致歉，劇情反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)。

如今“頂包”坐實(shí)、“逃逸”未定，金晨的危機(jī)公關(guān)算完美解決了嗎？

首先說一下官方通報(bào)：一個(gè)“為救狗”引發(fā)的連環(huán)撞。

2025年3月16日，金晨駕駛一輛黑色越野車，在紹興柯橋?yàn)槎惚芡蝗桓Z出的流浪狗，車輛失控撞向路邊警示牌和圍墻。

事故導(dǎo)致三人“輕微傷”，金晨因臉部受傷出血，在經(jīng)紀(jì)人陪同下打車直奔上海醫(yī)院就診，助理徐某青則留在現(xiàn)場處理。

然后官方通報(bào)里有個(gè)關(guān)鍵的爭議點(diǎn)：面對交警調(diào)查，助理徐某青謊稱自己就是駕駛員，完成了事故認(rèn)定，助理事后并未向保險(xiǎn)公司實(shí)際理賠，因此“騙保”不成立。

緊接著我們聊一下金晨的道歉：曬出傷疤與“承擔(dān)全部費(fèi)用”。

此前金晨和其工作室是始終沉默的態(tài)度，但就在警方通報(bào)的同時(shí)，前后相差幾乎就是一分鐘時(shí)間，金晨的道歉聲明全網(wǎng)發(fā)布。

金晨的道歉聲明給人一種不好的感覺，那就是她早就知道官方通報(bào)內(nèi)容，所以提前寫好了回應(yīng)且重點(diǎn)明確：

1、 解釋緣由：事故是為躲避小狗；離開是因臉部傷重需緊急手術(shù)；助理頂包是“事發(fā)突然，情緒緊張”下的決定。

2、展現(xiàn)擔(dān)當(dāng)：強(qiáng)調(diào)自己手術(shù)清醒后，立即要求撤銷保險(xiǎn)理賠，所有損失（車損、路牌、圍墻）由她個(gè)人全額承擔(dān)，并于2025年4月完成賠付。

3、誠懇致歉：為占用公共資源道歉，承諾會(huì)深刻反省。

4、有圖有真相：她在評論區(qū)曬出了自己當(dāng)時(shí)下半臉血跡斑斑的照片，試圖佐證傷情。

雖然金晨沒明說，但已經(jīng)側(cè)面證明自己并未酒駕、毒駕。

但對于是否讓助理頂包她未做解釋，并且還模糊了所有時(shí)間線，三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)之一的騙保，官方通報(bào)只有“未向保險(xiǎn)公司實(shí)際理賠”幾個(gè)字，金晨本人更是只字不提。

既然如此，我們就來撥開“沒理賠”這層迷霧，看看金晨到底演的哪一出。

現(xiàn)如今大家都知道最后保險(xiǎn)沒賠成錢，對吧？

然而重點(diǎn)根本不是“沒賠”這個(gè)結(jié)局，而是劇本是怎么走到這一步的！

是金晨自己壓根沒去報(bào)保險(xiǎn)，還是像有些爆料說的，是保險(xiǎn)公司在審核時(shí)，發(fā)現(xiàn)開車的人其實(shí)是金晨本人，這才卡住了理賠流程。

如果是第一條就沒啥好說的，但如果是第二條，在性質(zhì)上就天差地別了，這通常屬于“犯罪未遂”。

官方通報(bào)沒有實(shí)際理賠是終審判決書，不是庭審筆錄，所以我們根本不清楚到底是車主方自己放棄了，還是保險(xiǎn)公司查到問題給駁回了。

有趣的是金晨自己的說法，反而補(bǔ)上了一塊拼圖：她承認(rèn)，當(dāng)時(shí)確實(shí)走了理賠申請，只是后來又撤回了。

這里就要?jiǎng)澲攸c(diǎn)了，因?yàn)橐坏┯梅邱{駛?cè)说拿x去申請理賠，這個(gè)動(dòng)作本身可能就已經(jīng)踩紅線了。

好比一個(gè)人已經(jīng)把手伸進(jìn)了別人的錢包，被人發(fā)現(xiàn)當(dāng)場喝止才沒偷成，這種情況就不能說啥也沒發(fā)生。

對此絕大多數(shù)網(wǎng)友的反應(yīng)還是很激烈的，質(zhì)疑批判金晨的聲音鋪天蓋地。

有少部分人覺得不應(yīng)該對金晨不依不饒，認(rèn)為她罪不至死（封殺），覺得既然官方通報(bào)了她也道歉了，再對她窮追猛打的就太惡心了。

個(gè)人認(rèn)為身為公眾人物，金晨就有以身作則的責(zé)任，如果這都能輕易翻篇，難免不會(huì)有其他明星大腕跟著模仿。

公眾追問的從來不只是結(jié)果，而是通往結(jié)果的那條路是否清晰、公正。 過程不透明，真相就永遠(yuǎn)蒙著一層紗。

文章最后，針對網(wǎng)友最關(guān)心的法律問題，結(jié)合北京安劍律師事務(wù)所周兆成律師的解讀，我們來給金晨肇事逃逸事件做個(gè)總結(jié)：

1、刑事犯罪？基本排除。

警方已通報(bào)不存在騙保事實(shí)，金晨的行為屬于普通交通違法，未達(dá)到“交通肇事罪”的嚴(yán)重程度，因此助理的“頂包”也構(gòu)不成“包庇罪”。

2、交通肇事逃逸？大概率不構(gòu)成。

法律上認(rèn)定“逃逸”是為了逃避法律追究而逃離。金晨是因傷就醫(yī)，且留下了助理報(bào)警處理，這給了她不構(gòu)成逃逸的關(guān)鍵理由。

如果后續(xù)有證據(jù)證明她是以就醫(yī)為名行逃避之實(shí)，或默許了頂包，性質(zhì)則會(huì)改變。

3、行政違法？助理肯定違法，金晨只是有風(fēng)險(xiǎn)。

助理交警作虛假陳述，已明確違反《治安管理處罰法》，面臨拘留或罰款的行政處罰。

金晨目前無證據(jù)證明她主動(dòng)“指使”頂包，故不構(gòu)成刑事犯罪。但她是否存在默許或管理責(zé)任，是可能的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

總的來說這場風(fēng)波有驚無險(xiǎn)刑責(zé)繞行。

一起普通的交通事故，因“頂包”羅生門演變?yōu)樾湃挝C(jī)，這或許才是所有圍觀者心中，那筆最難算清的責(zé)任賬。

希望金晨和其他明星引以為戒，明白法律是底線公眾的信任是更高的天花板。