263元收費(fèi)背后的“家委會(huì)亂象”，這些潛規(guī)則你遇到過(guò)嗎？

重慶巴蜀科學(xué)城中學(xué)校初一班級(jí)的家委會(huì)，最近因?yàn)槭杖∶可?63.3元費(fèi)用鬧上了熱搜。家委會(huì)負(fù)責(zé)人要求成員分組收費(fèi)，統(tǒng)一兌換現(xiàn)金交給班主任，還明確表示"費(fèi)用明細(xì)不在家長(zhǎng)群里公示"。這一操作直接把家長(zhǎng)逼得報(bào)了警，教育局隨后回應(yīng)：重慶市根本沒(méi)有這些收費(fèi)項(xiàng)目！

這不禁讓人想問(wèn)：現(xiàn)在的家委會(huì)，怎么就成了"收費(fèi)游擊隊(duì)"？讓我們看看全國(guó)各地家委會(huì)的"騷操作"：東莞某校家委收取每生200元班費(fèi)被責(zé)令清退；福建有家長(zhǎng)剛舉報(bào)家委會(huì)亂收費(fèi)，個(gè)人信息就被泄露；更離譜的是，有家長(zhǎng)因?yàn)榉磳?duì)家委會(huì)收費(fèi)，直接被踢出了家長(zhǎng)群。

家委會(huì)變質(zhì)的背后，是三大病灶在作祟。首先是權(quán)力邊界模糊，本該是家校溝通橋梁的家委會(huì)，搖身一變成了"二管家"。重慶這起事件中，家委會(huì)負(fù)責(zé)人那句"方方面面自己曉得就行"，活脫脫就是"土皇帝"的口氣。其次是監(jiān)督機(jī)制缺失，收費(fèi)不公示、轉(zhuǎn)賬用現(xiàn)金，47個(gè)學(xué)生每人263.3元，上萬(wàn)元資金流向成了謎。最后是部分家長(zhǎng)的攀比心理作怪，有家委會(huì)成員就直言："因?yàn)槲覀儾僮鳎嗉?jí)才評(píng)上先進(jìn)"。

面對(duì)家委會(huì)的"霸王條款"，重慶家長(zhǎng)蕭然給我們上了一課。他不僅拒絕交費(fèi)，還全程錄音取證，最后直接報(bào)警。教育局的回應(yīng)也很給力：所謂"國(guó)防教育費(fèi)、自編資料費(fèi)"純屬子虛烏有！這提醒所有家長(zhǎng)，遇到不合理收費(fèi)要敢于說(shuō)不，記住三個(gè)"必問(wèn)"：收費(fèi)依據(jù)是什么？明細(xì)何時(shí)公示？錢最終交給誰(shuí)？

更諷刺的是，涉事家委會(huì)負(fù)責(zé)人和班主任面對(duì)記者采訪，清一色選擇掛斷電話。這種"做賊心虛"的反應(yīng)，反倒坐實(shí)了收費(fèi)有問(wèn)題。要知道，真正的家校合作應(yīng)該是透明的、自愿的，而不是用"支持學(xué)校工作"來(lái)道德綁架。

這件事最讓人細(xì)思極恐的是，263.3元的收費(fèi)項(xiàng)目里，竟然包括"寒假大禮包"。可學(xué)生們反映，所謂的"國(guó)防教育"可能只是場(chǎng)火災(zāi)逃生演習(xí)。這不就是典型的"掛羊頭賣狗肉"？教育局明確表示：資料費(fèi)必須自愿訂購(gòu)，學(xué)校不得統(tǒng)一收取。可某些家委會(huì)偏偏要越俎代庖，這不是在給教育抹黑嗎？

從500元班費(fèi)到263元"大禮包"，家委會(huì)的收費(fèi)套路越來(lái)越深。有的玩"自愿捐助"的文字游戲，有的搞"分片區(qū)收款"的游擊戰(zhàn)術(shù)，更有的直接威脅"不交錢就別想評(píng)優(yōu)"。這些亂象該剎住了！建議教育部門出臺(tái)家委會(huì)管理規(guī)范，所有收費(fèi)必須雙公開(kāi)：事前公開(kāi)項(xiàng)目，事后公開(kāi)明細(xì)。

重慶這位報(bào)警家長(zhǎng)說(shuō)得實(shí)在："如果學(xué)校不承認(rèn)，那就是有人在玩詐騙。"現(xiàn)在教育局已經(jīng)定性這是違規(guī)收費(fèi)，接下來(lái)就該查查：這筆錢到底進(jìn)了誰(shuí)的口袋？班主任收現(xiàn)金意欲何為？家委會(huì)和學(xué)校之間，是否存在不可告人的利益輸送？

當(dāng)教育被"隱形收費(fèi)"綁架，受傷害的不僅是家長(zhǎng)的錢包，更是孩子們純凈的成長(zhǎng)環(huán)境。我們期待這次事件能成為整治家委會(huì)亂象的突破口，更希望所有家長(zhǎng)都能像蕭然一樣，對(duì)不合理收費(fèi)勇敢說(shuō)"不"。畢竟，教育的底線，從來(lái)不該用金錢來(lái)衡量！