“繼續做夢吧”：在特朗普時代，沒有美國，歐洲真的能自衛嗎？

他補充說，如果歐洲想取代美國的核威懾力量，現有國防開支承諾必須翻倍——“所以，嘿，祝你好運！”

他的言論讓一些歐洲議會議員感到憤怒。這位曾因稱呼唐納德·特朗普為“爸爸”而引發嘲諷的荷蘭前首相，此前已因其為美國總統在北極的利益所做的強硬辯護激怒了一些議員。

法國外交部長讓-諾埃爾·巴羅次日便在社交媒體上批評呂特：“歐洲人能夠且必須掌控自身安全。就連美國也同意這一點。這正是北約的歐洲支柱。”

西班牙外交部長何塞·曼努埃爾·阿爾瓦雷斯則提出了不同思路：“我們必須推動建立一支歐洲軍隊，”他本周在布魯塞爾對記者表示，并補充說，“我非常清楚這不可能一蹴而就”。他說，歐洲需要“掌握各種威懾手段——經濟、政治、安全威懾”。

但“歐洲軍隊”這個概念引發的疑問總是多于答案。它是一支歐盟軍隊，還是泛歐洲軍隊？是一支由布魯塞爾指揮的全新部隊，還是對現有架構的升級版？

華盛頓卡內基國際和平研究院高級研究員索菲亞·貝施指出：“對支持者而言，這是一個極具遠見的目標；而對批評者來說，它則是過度擴張的象征——而且它足夠模糊，以至于我們永遠不必真正討論細節。”

在這些不和諧的公開表態背后，存在一個共識：北約的歐洲成員國需要承擔起責任。歐盟外交與安全政策高級代表卡婭·卡拉斯本周表示，北約必須“變得更加歐洲化”以維持其力量。“歐洲必須加強行動，”她在一次面向國防工業界人士的講話中說，“歷史上從未有哪個大國將自身存亡外包出去而能幸存。”

北約聯盟去年承諾到2035年將國防開支增至國民收入的5%。擁有27個成員國（其中23國是北約成員）的歐盟，已啟動了一項8000億歐元（65,026.4億人民幣）的國防開支計劃。但在經歷了漫長的“歷史假期”后，歐洲能否齊心協力？

“歐洲人正朝著正確方向前進，并且能夠做到，”北約前助理秘書長卡米耶·格朗對《衛報》表示。“這需要持續數年的努力。關鍵在于采購和獲得適當的能力組合，以減少對美國的依賴，”現任歐洲航空航天、安全與防務工業協會秘書長的格朗說。

歐洲實現自立的能力并沒有一個精確的啟動日期。“并不是說我們可以宣布在2030年1月1日：歐洲人將完全自主，”格朗表示。

但這個日期很重要，因為政策制定者們在回應安全部門關于俄羅斯可能發動襲擊的警告時表示，歐洲應在2030年前擁有“可信的威懾力”以嚇阻潛在入侵者。

格朗說，從軍事規劃者的角度來看，2030年就是“明天”，但歐洲屆時可以在獲取一系列“戰略賦能要素”方面取得“重大進展”。

這指的是美國占主導地位的一系列關鍵能力，如情報、衛星、遠程導彈、空運和彈道導彈防御。格朗認為，歐洲可能無法在2030年前“滿足所有條件”，但“我們可以取得重大進展”。不過他也補充說，這還需要與美國進行“坦誠對話”，即歐洲在2030年后仍將需要美國的一些資產。

但特朗普對格陵蘭的威脅，以及對烏克蘭時冷時熱、時常偏向俄羅斯論調的支持，已讓華盛頓在危機中的承諾受到質疑。

曾協助談判瑞典加入北約事宜的瑞典前外交部長托比亞斯·比爾斯特倫，仍然相信如果北約集體防御條款（第五條）被觸發，美國會援助歐洲。他指出美國從北約中受益，并舉了芬蘭、瑞典、挪威、冰島等北極成員國的地理位置和軍事能力為例。

比爾斯特倫目前在一家開發低成本無人機攔截器的初創公司“北歐防空”工作，他表示歐洲必須在未來數年做好自衛準備。“無論烏克蘭戰爭結果如何，俄羅斯在地圖上仍將處于原位。它將懷有復仇心理。它將致力于混合行動。它想要破壞。在可預見的未來，它將有非常、非常明確的動機對我們采取侵略行動。”

并非所有人都如此確信美國的保證。華盛頓卡內基中心的防務專家貝施認為，信任已經消失。“我不認為現在任何歐洲政策制定者還對美國的安全保障抱有多少幻想。”

她建議，歐洲必須擺脫數十年來界定其防務利益的舊有習慣。她說，歐洲的能力規劃——“我們采購什么、發展什么”——源自北約的地區能力計劃，而這些計劃仍然依賴于美國的實質性貢獻。

“我認為當前正在發生的風險是，我們都在投入巨額資金，但在10到15年后實際上并不會比現在更獨立于美國，因為這些錢并沒有以協調和定向的方式用于真正替代這些美國的賦能要素。”

僅靠資金無法解決歐洲的防務弱點，陷入困境的1000億歐元（8,128.3億人民幣）法德戰斗機項目就是例證，該項目一直受到開發方之間分歧和不信任的困擾。德國總理弗里德里希·默茨本周表示，該項目可能會縮減為聯合系統，而不包含飛機本身。一架沒有戰斗機的戰斗機系統，將因各種錯誤的原因成為歐洲防務的象征。

歐洲長期以來難以整合其防務開支，導致代價高昂的重復建設和阻礙戰場效能的混雜系統。例如，根據意大利前總理馬里奧·德拉吉的一份報告，歐盟國家向烏克蘭提供了10種不同類型的、能發射155毫米炮彈的榴彈炮，“給烏克蘭武裝部隊造成了嚴重的后勤困難”。德拉吉還指出了另一個碎片化的例子：歐盟成員國操作著12種不同類型的主戰坦克，而美國只使用一種。

對貝施而言，問題比國家間的工業競爭更為深刻。“這里的關鍵問題是，歐洲是誰，歐洲是什么，然后我們實際上試圖做什么？……如果我們成功的標準是用歐洲的能力、軍隊、賦能要素等取代美國現在所做的一切，我們注定會失敗，”她說。

她表示，歐洲需要明確自身的戰略利益，例如歐洲版的核威懾，或如何維護其在從北極到太平洋等地區的利益，這可能意味著需要“更便宜、更快速”的系統。

“我擔心的是，我們仍然陷在‘能否取代美國’的討論中，而不是試圖決定沒有他們我們實際上要做什么。”