吃了9年西貝花了8600塊！一張張沒扔的小票，成了捅向賈國龍的刀

吃了9年西貝，花了8600塊。一張張小票，沒扔。全成了捅向賈國龍的刀子。

別搞錯了。

這位叫郭乘希的狠人律師，不是在跟“預制菜”過不去。

她在意的，是菜單上那幾個燙金大字：現炒、現做。

你拿中央廚房的冷凍貨，加熱一下端上來，憑什么叫現做”？

一沓跨越2016年6月至2025年9月的票據，精準核算出8639元的總消費，小程序充值、堂食、外賣每一筆都有據可查，這是普通人用九年陪伴，攢下的最扎實的維權底氣。

郭乘希以執業律師與資深消費者的雙重身份發起訴訟，還向法院申請了訴前證據保全，她的訴求清晰直白，公開致歉、透明公示食材信息，再按消費金額主張三倍賠償。

西貝最初的態度格外強硬，創始人賈國龍公開表態門店無預制菜，僅存在中央廚房凈菜預加工，還計劃公布賬本、開放后廚，試圖用流程解釋抹平消費者的核心質疑。

官方與大眾對預制菜的定義存在天然鴻溝，監管只認定獨立包裝預包裝食品，中央廚房急凍半成品不在范疇內，西貝正是鉆了標準空子，用文字游戲混淆現做的核心定義。

輿論持續發酵半個月后，西貝發布致歉信承認工藝與公眾期待相悖，承諾調整菜品制作流程，將部分品類改回門店現炒，打出“透明經營”的旗號試圖挽回口碑。

沉默百日之后，賈國龍直面鏡頭連續三次認錯，坦言沒有滿足食客對現做的期待，彼時西貝單店客流大幅下滑，單日營收損失曾突破百萬元，市場給出了最直接的反饋。

西貝門店集中在一線商場，人工與租金成本占到營收近半數，用預制菜壓縮人力成本后卻維持高價，把省下來的利潤截留，這是消費者最無法接受的價值錯配。

法律界專業人士給出明確判定，按照六部門預制菜監管規定與消保法要求，隱瞞預加工事實、標注現炒現做，已經構成虛假宣傳，消費者完全有權主張退一賠三。

不少常年光顧西貝的食客感同身受，大家愿意支付近百元的客單價，買單的是鍋氣與新鮮，不是工業化冷凍半成品，簡單復熱的餐品，配不上高昂的定價。

網友們沒有一味抵制預制菜，更多人在強調接受的邊界，平價快捷的預制菜有自身市場，沒人反對合理使用，大家痛恨的是隱瞞與偷換概念的收割行為。

這場糾紛撕開了連鎖餐飲的行業遮羞布，大量品牌用文字游戲模糊加工方式，把中央廚房貨包裝成手工現做，靠著信息差賺取遠超合理范圍的利潤。

九年的持續消費，藏著普通人對品牌的全然信任，商家把這份信任當成牟利的籌碼，用宣傳話術掩蓋成本控制的本質，打碎的是整個餐飲行業的公信力。

這起維權的意義遠不止單次賠償，它戳破了高端連鎖餐飲的溢價謊言，當標準化降本遇上不透明定價，消費者的信任底線會被一次次擊穿。

明示食材加工方式本就是法定底線，2024年出臺的監管文件早已明確要求商家告知預制菜使用情況，尊重知情權，遠比事后道歉與整改更能留住消費者。

餐飲的核心從來不是華麗的營銷包裝，是一口實在的飯菜與坦誠的態度，靠話術忽悠食客或許能賺短期收益，長久經營終究要靠真材實料守住人心。

郭乘希的較真不止為自己討公道，更是為所有普通消費者爭取本該擁有的選擇權，這起案件的走向，也會為整個餐飲行業的規范化發展劃出清晰紅線。

各位讀者們對這件事怎么看？ 請在評論區留言。