美論壇：中國(guó)經(jīng)常提到自己有5000年的歷史，得到國(guó)際公認(rèn)了嗎？

在Quora上一道看似無(wú)害的問(wèn)題，卻迎面揭開(kāi)了中外對(duì)文明認(rèn)知分歧的大幕：“中國(guó)總說(shuō)自己有5000年歷史，這說(shuō)法靠譜嗎？”有人質(zhì)疑5000年有沒(méi)有證據(jù)，還有人翻出甲骨文時(shí)間線斷言“起碼差了1800年”。

而真正讓這個(gè)爭(zhēng)論愈發(fā)復(fù)雜的，是近些年中國(guó)考古的“爆梗”：良渚、三星堆、中華文明探源工程層出不窮，這些發(fā)現(xiàn)讓熟悉西方教科書(shū)定義的人，開(kāi)始沖破慣性思維。

但一個(gè)現(xiàn)實(shí)擺在眼前：中國(guó)常講的文明5000年，到底是學(xué)術(shù)概念，還是文化認(rèn)同？

考古開(kāi)路：文明的門檻，誰(shuí)來(lái)定？

長(zhǎng)期以來(lái)，西方教科書(shū)定義文明的標(biāo)準(zhǔn)幾乎是模板化的：有沒(méi)有成體系的文字？有沒(méi)有城市和青銅工具？有沒(méi)有被記錄下具體年份的史實(shí)？按照這三把尺子，整個(gè)東亞的古代文明起跑線，常年被畫在殷墟，也就是商朝晚期，公元前1200年左右。

也就是說(shuō)在主流史學(xué)框架里，中國(guó)文明也只能算3200年。

中國(guó)人講“5000年文明”，不是拍腦袋想出來(lái)的，也不是上央視宣個(gè)言就能定稿。從良渚古城的三重內(nèi)外城結(jié)構(gòu)，到三星堆震驚世界的青銅面具，這些考古發(fā)現(xiàn)抹不去也藏不住。

良渚的玉琮，這玩意兒不是擺盤藝術(shù)，是國(guó)家級(jí)禮制；三星堆的神樹(shù)與金杖，其背后的權(quán)力象征，與中原的青銅禮器，有得一拼。尤其良渚——早在2019年就連進(jìn)了聯(lián)合國(guó)教科文組織的世界遺產(chǎn)名錄。

而且，還不止一處。過(guò)去歷史書(shū)只講“黃河是母親河”，如今學(xué)術(shù)界早已更正為“多源共興”。南邊的長(zhǎng)江流域、東邊的海岸帶、西邊的盆地地帶，全是發(fā)酵過(guò)早期文明的“發(fā)電站”。

文明的火不是一個(gè)點(diǎn)亮的，是片地燃燒的。這跟傳統(tǒng)西方史學(xué)“單根源、單中心”的思維方式背道而馳。中方的考古成果已經(jīng)在逼著國(guó)際學(xué)界“改題重寫”。

名字的分歧：文明的“起點(diǎn)”，說(shuō)法誰(shuí)管用？

說(shuō)到底，爭(zhēng)議都卡在“起點(diǎn)”這倆字上。西方人往往認(rèn)定，歷史必須有書(shū)有證，最好還能翻譯出來(lái)。這種觀念不是今天才有，它根子在西方歷史學(xué)上對(duì)“文字記錄”的癡迷——誰(shuí)第一個(gè)寫下來(lái)了，誰(shuí)就先“開(kāi)始了”。

于是，殷墟甲骨文因?yàn)椤澳茏x”，成了標(biāo)尺。從這點(diǎn)看，那些沒(méi)有形成成熟文字體系的遺址，很難在國(guó)際話語(yǔ)中叫得響。

可中國(guó)的說(shuō)法不同。我們講的是文化傳承的“根沒(méi)斷”。漢字，一直活著，從甲骨刻辭到今天的簡(jiǎn)體字，搭著舊架子建了新房子。甚至，今天的姓氏、節(jié)日、倫理秩序，很多都能在早期考古符號(hào)中找到源流。

就像有評(píng)論說(shuō)：“別人研究的是文明的起點(diǎn)，中國(guó)講的是文明的延續(xù)。”這個(gè)延續(xù)，比一塊甲骨上的動(dòng)詞更難被推翻。

再說(shuō)，那些神話，也不全是編故事。比如“大禹治水”，以前國(guó)際上都默認(rèn)是虛構(gòu)。可《科學(xué)》雜志2016年刊出的中美聯(lián)合研究，解析的青藏高原地質(zhì)變化，支撐了大洪水真有其事的可能性。

還有河南的二里頭遺址，那些成群的宮殿、禮器坑，雖然沒(méi)發(fā)現(xiàn)直接成文記錄，但它的社會(huì)組織、材料工藝表現(xiàn)出的“國(guó)家形態(tài)雛形”，越來(lái)越像傳說(shuō)中的“夏”。

西方學(xué)界也在調(diào)整姿態(tài)。以前《紐約時(shí)報(bào)》說(shuō)夏朝是中國(guó)人“造夢(mèng)”，現(xiàn)在開(kāi)始引用《中華文明探源工程》的階段成果，說(shuō)文明鏈條正在被補(bǔ)齊。這不僅是態(tài)度變了，還是話語(yǔ)權(quán)在位移。

誰(shuí)定義一段“被承認(rèn)”的歷史，不再是西方中心說(shuō)了算，而是靠實(shí)物、數(shù)據(jù)、水文、科技各維度聯(lián)手敲定。

輿論轉(zhuǎn)彎：中國(guó)模式的“文化底子”，外面真看見(jiàn)了？

其實(shí)這幾年，世界對(duì)中國(guó)的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出財(cái)經(jīng)和科技那一塊。不斷問(wèn)：中國(guó)到底憑什么能運(yùn)行出自己的現(xiàn)代化路徑？一味說(shuō)體制，講規(guī)律，已經(jīng)不夠用了。這時(shí)候，“5000年”突然就顯得分外有分量。

中國(guó)文明的特別，在于它把傳說(shuō)、歷史與現(xiàn)實(shí)，揉成了一種集體身份。不管你信不信盤古開(kāi)天，反正這個(gè)故事在中國(guó)人心里有一席之地。哪怕是零零后，也覺(jué)得“春節(jié)得吃年夜飯”，“人死了要回老家”。這不是崇古，這是在用文化統(tǒng)一味覺(jué)與邏輯。

從周代開(kāi)始講的“家與國(guó)”，從先秦儒法辯到今天的治理語(yǔ)言，從禮儀到制度的縫合，中國(guó)這個(gè)文明體確實(shí)“跑得很久沒(méi)重啟”。跟古埃及、古巴比倫乃至古瑪雅相比，中國(guó)不是遺址上的記憶，而是真實(shí)活著在一個(gè)主權(quán)國(guó)家結(jié)構(gòu)里的支持系統(tǒng)。這在地球文明史上，是個(gè)異類。

所以如今，聯(lián)合國(guó)的文化體系開(kāi)始重估中國(guó)稿件，聯(lián)合國(guó)教科文組織表態(tài)越來(lái)越多地將中國(guó)新考古納入世界歷史范疇，世界遺產(chǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也開(kāi)始承認(rèn)“非文字”的文明價(jià)值。

媒體也在跟著風(fēng)轉(zhuǎn)。《紐約時(shí)報(bào)》曾經(jīng)寫專欄質(zhì)疑“5000年”的學(xué)術(shù)依據(jù)，現(xiàn)在轉(zhuǎn)頭開(kāi)始報(bào)道良渚時(shí)用語(yǔ)轉(zhuǎn)溫，強(qiáng)調(diào)其“改變世界對(duì)于早期文明演化路徑的認(rèn)知”。兩年前還沒(méi)有的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，就是現(xiàn)在比從前等得住數(shù)據(jù)、講得出證據(jù)的中國(guó)。

而網(wǎng)絡(luò)上那些“5000年歷史是玩笑嗎”的嘲諷，也被一件又一件出土器物噤了聲。

我們可以理解國(guó)際學(xué)術(shù)圈的謹(jǐn)慎，畢竟，放棄原有的一套判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)誰(shuí)都是傷筋動(dòng)骨。可時(shí)代終歸要改寫舊地圖。

當(dāng)三星堆的鳥(niǎo)形金杖出現(xiàn)在舊金山博物館的主展柜上，當(dāng)良渚玉器進(jìn)入牛津教材，當(dāng)聯(lián)合國(guó)發(fā)聲認(rèn)可5000年前源頭軟化時(shí)限，當(dāng)那些說(shuō)“中國(guó)沒(méi)有5000年”的人，開(kāi)始說(shuō)“中國(guó)可能比我們想象的更早具備國(guó)家形態(tài)”時(shí)，討論的重點(diǎn)，已經(jīng)不是“承不承認(rèn)”，而是“誰(shuí)來(lái)定義”。

這5000年，別人可能沒(méi)完全認(rèn)完，但我們無(wú)須找人背書(shū)。

消息來(lái)源：中國(guó)史不止“上下五千年”!《何以中國(guó)》重寫“萬(wàn)年中國(guó)史” 上觀新聞