曾翔的傳統(tǒng)書(shū)法根基能為“吼書(shū)”行為買(mǎi)單嗎？

溫馨提示:文章有點(diǎn)長(zhǎng)，請(qǐng)耐心閱讀

文︱一俗齋主

從2026年1月22日“高興萬(wàn)歲——曾翔書(shū)法藝術(shù)展”到今天已經(jīng)過(guò)去一周了，曾翔的爭(zhēng)議熱度還未減去，“四無(wú)裸展”也是這次書(shū)展的代名詞，縱觀整個(gè)網(wǎng)絡(luò)主流媒體資訊消息，為曾翔先生這次“高光萬(wàn)歲”書(shū)展叫好的根本沒(méi)有，個(gè)別自媒體為其自吹拍擂也極為少數(shù)，平時(shí)為其站隊(duì)的書(shū)法名家大咖也未見(jiàn)公開(kāi)露面發(fā)聲，而批評(píng)的聲音卻充滿了整個(gè)評(píng)論區(qū)。

在中國(guó)書(shū)壇論爭(zhēng)議繞不過(guò)曾翔，談曾翔就離不開(kāi)“吼書(shū)”，他是因“吼”而知名于當(dāng)今這個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代！

曾翔先生早年深耕碑帖、功底扎實(shí)的傳統(tǒng)書(shū)法實(shí)踐，與如今以嘶吼、巨筆、夸張肢體為特征的“吼書(shū)”創(chuàng)作形成強(qiáng)烈反差，也讓一個(gè)核心問(wèn)題成為書(shū)壇與公眾爭(zhēng)論的焦點(diǎn)!

下面我就帶大家一起聊聊，曾翔先生數(shù)十年沉淀的傳統(tǒng)書(shū)法根基，能否為其極具表演性的“吼書(shū)”行為提供藝術(shù)合法性，為這場(chǎng)充滿爭(zhēng)議的書(shū)法實(shí)驗(yàn)“買(mǎi)單”？

⑴

曾翔的傳統(tǒng)書(shū)法根基，是“吼書(shū)”無(wú)法被簡(jiǎn)單歸為“無(wú)根基涂鴉”的核心底氣，也是其能在書(shū)壇引發(fā)專業(yè)討論而非單純否定的關(guān)鍵。

他的書(shū)法學(xué)習(xí)之路，遵循著最正統(tǒng)的傳統(tǒng)路徑：早年以唐楷筑基，精研《靈飛經(jīng)》《楷書(shū)間架結(jié)構(gòu)九十二法》，歐陽(yáng)詢的嚴(yán)謹(jǐn)、顏真卿的渾厚融入其筆底，錘煉出精準(zhǔn)的結(jié)體與筆法把控能力；后又碑帖兼修，深耕《鄭文公碑》等北碑刻石，兼習(xí)二王帖學(xué)，更從秦漢簡(jiǎn)牘、磚銘中汲取篆籀筆法，讓線條兼具刀劈的厚重與筆墨的流動(dòng)。

其早期作品靜穆俊朗，筆筆有溯源、字字有法度，就連業(yè)內(nèi)對(duì)其“吼書(shū)”持批評(píng)態(tài)度者，也難以否認(rèn)其扎實(shí)的傳統(tǒng)筆墨功底。即便是后期的“吼書(shū)”創(chuàng)作，那些看似隨意的飛白、枯筆與墨色變化，實(shí)則暗藏著對(duì)筆墨濃淡、疾徐、提按的精準(zhǔn)控制，王冬齡先生所言“曾翔的線條質(zhì)量顯示出深厚的傳統(tǒng)功底”，正是這份根基在“吼書(shū)”中的隱秘體現(xiàn)。

⑵

更重要的是，曾翔的“吼書(shū)”并非憑空出現(xiàn)，其創(chuàng)作狀態(tài)的溯源，仍能從傳統(tǒng)書(shū)法史中找到脈絡(luò)。

他自言“吼書(shū)”的嘶吼源于懷素“忽然絕叫三五聲，滿壁縱橫千萬(wàn)字”的狂草創(chuàng)作狀態(tài)，這種以身體情緒驅(qū)動(dòng)書(shū)寫(xiě)的方式，本是傳統(tǒng)書(shū)法中“情動(dòng)于中而形于筆”的延伸。傳統(tǒng)書(shū)法從非單純的筆墨技巧，更是創(chuàng)作者心境、氣力的外化，張旭的“顛”、懷素的“狂”，皆是法度之內(nèi)的情感升華，而曾翔試圖將這份“情感外化”推向極致，以吼聲調(diào)動(dòng)全身氣力，讓腹肌、膈肌的力量傳遞至筆端，適配巨幅創(chuàng)作的氣力需求，同時(shí)以嘶吼隔絕外界干擾，進(jìn)入忘我的書(shū)寫(xiě)狀態(tài)。

這種對(duì)傳統(tǒng)書(shū)法“身心合一”創(chuàng)作理念的當(dāng)代演繹，再加上其師沈鵬的創(chuàng)新理念影響，讓“吼書(shū)”成為其在傳統(tǒng)根基之上，對(duì)書(shū)法當(dāng)代表達(dá)的一次大膽探索，這也是張旭光、洪厚甜等業(yè)內(nèi)人士為其發(fā)聲，認(rèn)為其“傳統(tǒng)功底與吼書(shū)形成內(nèi)在統(tǒng)一”的核心原因。

⑶

然而，深厚的傳統(tǒng)根基雖為“吼書(shū)”提供了藝術(shù)探索的起點(diǎn)，卻難以為其過(guò)度的表演化、形式化行為完全“買(mǎi)單”。

因?yàn)椤昂饡?shū)”的爭(zhēng)議，本質(zhì)是其在創(chuàng)新中逐漸偏離了書(shū)法的核心本質(zhì)，讓形式超越了內(nèi)容，讓表演掩蓋了筆墨。

傳統(tǒng)書(shū)法的“狂”與“顛”，始終建立在“法度”的基礎(chǔ)之上，張旭、懷素的絕叫與狂放，從未脫離筆法、結(jié)體、章法的核心規(guī)范，其作品雖筆勢(shì)縱橫，卻字字可辨、筆筆有源，最終實(shí)現(xiàn)“無(wú)法之法，乃為至法”。

而曾翔的“吼書(shū)”，卻在追求形式突破的過(guò)程中，逐漸消解了書(shū)法的核心要素：以拖把替代毛筆、以地面為紙的創(chuàng)作方式，讓傳統(tǒng)的中鋒用筆、精微筆法被弱化；過(guò)度的肢體動(dòng)作與嘶吼，讓書(shū)寫(xiě)過(guò)程成為視覺(jué)表演的焦點(diǎn)，公眾的注意力被“吼”與“動(dòng)”吸引，卻忽略了筆墨本身的價(jià)值；更有甚者，其部分作品刻意解構(gòu)漢字結(jié)構(gòu)，讓漢字喪失基本的識(shí)讀性，背離了書(shū)法“書(shū)以載道”的文化內(nèi)核——書(shū)法從來(lái)不是單純的視覺(jué)線條，更是漢字文化的載體，是筆墨背后的文化積淀與精神表達(dá)，當(dāng)漢字的識(shí)讀性被消解，書(shū)法與抽象繪畫(huà)的邊界便被模糊，其作為“中國(guó)書(shū)法”的獨(dú)特性也隨之弱化。

⑷

曾翔的“吼書(shū)”還存在著“傳統(tǒng)溯源”的邏輯矛盾，使其難以真正以傳統(tǒng)為依托自圓其說(shuō)。

他一面將“吼書(shū)”溯源至懷素的狂草，一面卻又坦言受日本書(shū)法家井上有一的影響，其巨筆書(shū)寫(xiě)、肢體表演的形式，更多借鑒了井上有一的前衛(wèi)書(shū)法實(shí)踐，而非純粹的中國(guó)傳統(tǒng)。這種“中西嫁接”的創(chuàng)作，本可成為一次有價(jià)值的探索，但其問(wèn)題在于，井上有一的前衛(wèi)書(shū)法仍未脫離對(duì)漢字精神的敬畏，而曾翔的部分創(chuàng)作，卻淪為了“為吼而吼”的刻意表演。

有評(píng)論指出，其部分創(chuàng)作中的嘶吼顯得牽強(qiáng)突兀，與筆墨表達(dá)并無(wú)必然關(guān)聯(lián)，更像是為了制造話題、博取流量的噱頭，這種“表演化大于藝術(shù)性”的行為，讓“吼書(shū)”逐漸脫離了書(shū)法探索的初衷，淪為公眾眼中的“審丑狂歡”。當(dāng)“吼書(shū)”的視頻在短視頻平臺(tái)傳播，人們討論的不再是其筆墨技巧與藝術(shù)表達(dá)，而是“拖把寫(xiě)字”“嘶吼表演”的怪異，這種認(rèn)知偏差，讓其傳統(tǒng)根基被徹底掩蓋，也讓這場(chǎng)探索失去了書(shū)法藝術(shù)應(yīng)有的深度。

⑸

更值得反思的是，傳統(tǒng)書(shū)法的價(jià)值，不僅在于筆墨功底的積淀，更在于“靜心凝神”的創(chuàng)作態(tài)度與“文以載道”的文化追求。

曾翔的傳統(tǒng)根基，是數(shù)十年臨帖、研習(xí)的沉淀，是在書(shū)齋中與古人對(duì)話的靜心所得，而“吼書(shū)”卻將書(shū)法從書(shū)齋的靜雅創(chuàng)作，推向了公共空間的表演舞臺(tái)，讓書(shū)法成為追求視覺(jué)沖擊、情緒宣泄的工具。這種創(chuàng)作狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，與傳統(tǒng)書(shū)法的精神內(nèi)核背道而馳。

傳統(tǒng)書(shū)法強(qiáng)調(diào)“意在筆先”，創(chuàng)作者的心境、思考先于筆墨，而“吼書(shū)”的即時(shí)性、表演性，讓創(chuàng)作成為情緒的即時(shí)宣泄，缺乏深度的思考與打磨；傳統(tǒng)書(shū)法的“創(chuàng)新”，是“打進(jìn)傳統(tǒng)再打出來(lái)”的水到渠成，而部分“吼書(shū)”作品，卻顯得“傳統(tǒng)未出，創(chuàng)新先行”，甚至出現(xiàn)了石開(kāi)所言“思想混亂，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)”的問(wèn)題。即便有深厚的傳統(tǒng)根基，若失去了對(duì)書(shū)法本質(zhì)的敬畏，失去了藝術(shù)創(chuàng)作的自律，這份根基也難以支撐起一場(chǎng)真正有價(jià)值的藝術(shù)創(chuàng)新。

⑹

深厚的傳統(tǒng)功底，是書(shū)法創(chuàng)新的前提與底氣，脫離傳統(tǒng)的創(chuàng)新，終將成為無(wú)源之水、無(wú)本之木，這是“吼書(shū)”留給當(dāng)代書(shū)法的正面啟示。

而“吼書(shū)”的爭(zhēng)議也警示著，書(shū)法的當(dāng)代創(chuàng)新，絕不能以犧牲書(shū)法的核心本質(zhì)、過(guò)度追求形式表演為代價(jià)，傳統(tǒng)根基可以成為創(chuàng)新的“墊腳石”，卻不能成為形式表演的“遮羞布”。

因?yàn)檎嬲臅?shū)法創(chuàng)新，從來(lái)不是對(duì)傳統(tǒng)的背離，而是對(duì)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化；不是形式的標(biāo)新立異，而是筆墨、情感、文化的有機(jī)統(tǒng)一。當(dāng)“吼”取代了“寫(xiě)”，當(dāng)表演取代了筆墨，即便有再深厚的傳統(tǒng)根基，也難以讓一場(chǎng)偏離書(shū)法本質(zhì)的探索，成為真正被時(shí)代認(rèn)可的藝術(shù)創(chuàng)新。

網(wǎng)友對(duì)這次曾翔北京“高興萬(wàn)歲”書(shū)展直評(píng)語(yǔ)句摘錄：

“是失去“傳統(tǒng)尊嚴(yán)”的最后“偽裝””！

“吼書(shū)”是今社會(huì)的毒瘤，影響一代人！

為流量、為出名、為利益的行為藝術(shù)展！

曾翔的傳統(tǒng)書(shū)法根基，能為“吼書(shū)”的藝術(shù)探索提供起點(diǎn)與底氣，卻無(wú)法為其過(guò)度的表演化、形式化行為藝術(shù)買(mǎi)單。

#曾翔# #曾翔書(shū)法#