15字草書錯認2個，您能找出全部嗎？

展柜里卷著一幅小草，全文才十五字，我把“寒煙”讀成“寒山”，又把“翠”看成“醉”，旁邊老師傅笑道：“連草法都串了門，還敢聊歐顏？”

回家攤開歐陽詢《九成宮》、顏真卿《祭侄稿》，一峻拔、一渾厚，果然各站各的岸，誰也不服誰。如何理解書法上的“歐顏互不相容”？

認為“歐顏互不相容”的觀點我認為有失偏頗。把歐、顏劃規(guī)于書法“兩種體系”的觀點我也認為是不妥的。當代書法泰斗沈尹墨先生曾總體把書體歸納為“內(nèi)擫”和“外拓”兩大類，歐、顏就是這兩類書體的代表。在此基礎(chǔ)上，后人又把這種書體擴展為南、北兩派，甚至劃為為“兩種體系”。

我們知道，歐、顏總體從筆法上講無非是出鋒、藏鋒、順入、逆入運用的多少；結(jié)體也僅是相向和相背、緊密與寬和的區(qū)別，如上升到“體系”的理論高度，則有點過了。

體系的概念是從根本上發(fā)明創(chuàng)造、擴展完善的。而漢字書法的演化，是有跡可循的。我們說的篆、隸、草、真、行各種書體的創(chuàng)立，其認為的“始祖”們，也不是大清早一拍腦袋就獨創(chuàng)出來的，任何一種新體的創(chuàng)造者都是廣大的群眾書者。“始祖”們只是完成了整理、完善、美化的任務而已。

歐體的確立，基本上是從二王、魏碑、隋志方面繼承融合而成的。顏體總體也繼承了二王，經(jīng)過與篆籀筆法的參入而創(chuàng)立了顏體。對他們的繼承者相互也不可能沒影響。其代表人物如柳公權(quán)、楊凝式、蔡襄、董其昌、鐵保、包世臣、沈尹墨等等，他們的行書特點就是很好的證明。

書法是中國哲學思想的有形體現(xiàn)，其中庸、對立又統(tǒng)一的辯證觀也決定了任何書體都必然不可能是互不相容的。

不管是顏還是歐，它們都是書法的體系里，可以說有共性也有異性。共性是他們的基本法度驅(qū)近。如：不管是歐體的險，還是顏體的密，他們都是在追求字體的平穩(wěn)和透氣。筆畫都有方圓結(jié)合。

異性他們太多了，歐顏不相容可能從這個方面來說的吧？這也是他們各成一家的部分原因。字體能不能相容，不能從淺層次來說。容不容看是部分還是全面。很多時候的相容都是部分方面的融合。

從根本上說，“歐顏互不相容”的提法是不恰當?shù)?！因為歐、顏二體，作為漢字書法，它們的“共性”還是占決定性比例的！比如：都是書寫漢字、都是楷體、都要遵循結(jié)體和運筆基本規(guī)律和具體要求等等。雖然二者之間在結(jié)體和筆畫上各具特色，比如在結(jié)體方面，歐體嚴謹，顏體寬松；筆畫方面，歐體秀麗，顏體古拙。但都沒違背漢字結(jié)體的基本規(guī)律！

客觀地講，這兩種書體若從嚴格意義上來要求，都不夠成熟！所謂“好”，只是“相對的好”！都未達到爐火純青的程度！從這層意義強來講，二者之間客觀地存在“互相借鑒、互相補充”的需要！行當“優(yōu)勢補”！就如書法界中常用的贊賞之語——博采眾長！