中方全力以赴，也救不了聯合國，古特雷斯通告全球，就等美國出手

1月30日，聯合國秘書長古特雷斯向193個成員國發出一封“求救信”：如果欠款不補，聯合國常規預算將在7月徹底耗盡，機構可能面臨停擺。

這不是危言聳聽，賬上可動用的資金正在快速蒸發，項目陸續暫停，員工薪資都成問題，而那個欠錢最多、拖得最久的國家，正是聯合國最大出資國—美國，欠費累計超過30億美元。

美國長期拖欠聯合國會費，反映了哪些問題？如果美國真失去聯合國大會投票權，又有何影響？

置身于紐約總部的陰影下，危機已不再是紙上談兵。1月30日，古特雷斯的警告如同一記重錘，敲醒了全球對多邊體系脆弱性的認知。

聯合國的賬本上，赤字正在以驚人的速度燃燒，現金流面臨斷崖式斷裂。這不僅是數字的流失，更是全球治理能力的系統性失靈。

盡管包括中國在內的150多個會員國按時足額繳納了會費，展現了負責任的態度，但面對高達15.6億美元的巨額缺口，守規矩國家的努力顯得杯水車薪。

這并非大家都不交錢，而是個別大戶在惡意拖欠，局勢已然定調，矛盾的焦點無比清晰。作為最大的出資國，美國本應承擔22%的常規預算和超過25%的維和經費。

與這筆賴掉的“小錢”形成鮮明對照的，是美國國會批準的2025年軍費預算——超過8000億美元。哪怕只需拿出軍費的零頭，甚至不到0.4%，就能輕易填平聯合國的窟窿。

但華盛頓偏偏選擇了最傲慢的姿態：有錢造航母，沒錢交會費。這根本不是財政問題，赤裸裸的政治勒索。

美國試圖通過“斷糧”來要挾聯合國，迫使這一多邊平臺在巴以問題、人權議題上向其意志低頭，將國際公器異化為自家的后院，更耐人尋味的是，這種霸權邏輯正在觸及規則的底線。

《聯合國憲章》第十九條白紙黑字寫得明白：拖欠會費超過前兩年應繳總額，理應暫停聯大投票權。這本是維護公平的最后一道防線，但在美國面前卻形同虛設。

聯合國發言人不得不反復確認，這并非秘書長的個人恩怨，而是規則本身的硬性規定。如果規則對美國失效，那么對其他193個會員國是否也該失效？

一旦這種“例外”成為常態，聯合國的權威性將蕩然無存。美國享受著安理會常任理事國的特權，卻拒絕履行最基本的財政義務，權利與責任的徹底脫鉤，正在從根本上動搖二戰后建立的國際秩序根基。

7月的大限，不僅是資金的枯竭點，更是信任的崩塌點。

剝開表象，病灶在于美國國內政治的深層撕裂與外交策略的根本異化。華盛頓的賴賬，并非一時興起的沖動，而是精心算計的長期策略。

從里根時代開始，美國國會就習慣將聯合國會費當作外交杠桿，哪項決議不合心意，就卡住哪筆錢。這種“繳費換服從”的強盜邏輯，將會員國的義務異化為可以交易的籌碼。

而在當前的美國政治生態中，這種策略找到了肥沃的土壤。國會掌握著錢袋子，兩黨博弈將對外承諾變成了內斗的犧牲品。

共和黨保守派將拖欠會費包裝成“削減國際官僚浪費”的政治秀，迎合了選民的情緒；民主黨雖擔憂話語權受損，卻在激烈的國會斗爭中無力回天。

于是，聯合國成了美國內斗的外部受害者，外交承諾被一次次延后，只剩下一地雞毛，更深層的危機在于，美國正在從“多邊主義”向“排他性聯盟”全面退潮。

美國試圖通過減少對聯合體系的投入，將資源轉向雙邊安排或更小范圍的“小圈子”聯盟，追求更具排他性的霸權秩序。

這種“只要權利、不要責任”的做法，本質上是逃避全球公共責任，試圖建立一套由美國說了算的替代體系。正如專家所形容的，美國把聯合國當成了自助餐廳，想吃什么吃什么，不想吃就砸盤子。

這種“俱樂部式霸權”正在成為美國外交的新模板。從“印太經濟框架”到“礦產安全伙伴關系”，再到這個不倫不類的“和平委員會”，美國越來越傾向于組建排他性小圈子。

這些機制往往缺乏透明度，沒有問責制，更談不上包容性，純粹是為了繞過多邊共識，直接推行自己的議程。

這就像是覺得牌桌上的規矩礙手礙腳，干脆把桌子掀了，自己到旁邊拉幫結派另開一桌。這不僅僅是簡單的違約，這是對現行國際體系的根本性背叛。

有意思的是，西方盟友這次也都不傻，沒人捧場這個“和平委員會”，連新西蘭都直言這可能違反《聯合國憲章》。

大家都看透了，美國所謂的“美國優先”，其實就是想在這個世界上搞特殊化，當那個永遠不守規矩的“例外”，對比一下就更諷刺了。日本作為第二大出資國，老老實實按時交錢，生怕得罪了誰。

可美國呢？一邊享受著22%的預算占比帶來的巨大話語權，一邊賴著賬不還。這種雙標玩得太溜了。以前大家還忍著，覺得那是老大，得給點面子。

現在好了，老大帶頭掀桌子，底下的心態也就變了。既然最大的那個都不守規矩，那這規矩還有什么約束力？這種心態一旦蔓延，聯合國就會徹底陷入“有法難依”的尷尬境地。

美國以為自己在展示強硬，其實是在自毀長城。

當國際社會習慣了繞開美國辦事，習慣了在G20、在金磚國家機制里尋找解決方案，美國就會發現，自己不僅丟了面子，更是丟了里子，最后成了那個沒人帶玩的老小孩。

但話說回來，舊秩序的崩塌，往往也是新秩序萌芽的契機。面對美國的拆臺，中國選擇了一條不同的路：修房子，而不是拆房子。既然舊的金主靠不住，那就讓更多的新興力量加入進來。

中國提議將《公海條約》秘書處設在廈門，這不僅僅是一個機構的選址，更是一種信號：全球治理不該是少數發達國家的專利，規則制定權該回歸多數國家了。

這就像是一個大家庭，原來的家長不僅不出錢養家，還要砸東西，那其他成員就只能站出來，共同承擔起修繕屋頂的責任。

這種“建設性參與”正在悄然改變著游戲規則。越來越多的發展中國家發現，與其指望那個反復無常的霸權，不如共建一個真正公平的秩序。

在氣候變化、數字治理這些新領域，大家更愿意坐下來，平心靜氣地商量著辦。美國試圖用“釜底抽薪”的方式讓聯合國癱瘓，但這反而加速了全球治理權的轉移。

就像回旋鏢一樣，美國扔出去的飛鏢，最終扎回了自己身上。當它退群、賴賬、搞小圈子的時候，它親手切斷了與世界的聯系，也失去了影響世界的機會。

而那些它曾經瞧不上的多邊機制，正在變得更有韌性，更有活力，回望這193個會員國的博弈，真正的勝負手或許不在紐約，也不在華盛頓，而在每一個渴望公平與發展的國家心里。

當大家意識到，與其寄望于一個隨時可能掀桌子的“保護者”，不如自己動手搭建一個遮風擋雨的屋檐，那一刻，聯合國或許才能真正重生。

7月的大限雖然緊迫，但它也是一個契機，逼迫我們重新思考：在這個動蕩的世界里，我們究竟需要什么樣的秩序？

是繼續忍受霸權的勒索，還是攜手建立一個更有尊嚴、更可持續的未來？答案，其實已經在每一個負責任國家的行動中，悄然寫下。

欠費不僅是賬目問題，更是舊秩序主動崩塌前的垂死掙扎，當霸權不再提供公共產品，全球治理必將轉向更具包容性的新秩序。

面對美國的退群與賴賬，聯合國改革還有哪些具體路徑？