仍有平臺、博主“頂風”，“基金實時估值”悄轉私域

圖片來源：攝圖網(wǎng)

全文共2706字，閱讀全文約需6分鐘

監(jiān)管要求下架 “基金實時估值” 等誤導性功能，大型平臺已響應，但部分非持牌平臺通過 “擦邊” 形式保留相關功能，部分博主則將基金實時估值工具轉至私域引流或售賣。

本文首發(fā)于21金融圈未經(jīng)授權 不得轉載

作者 |齊廣

編輯 |姜詩薔

排版 |黃玥

“手搓基金實時估值小工具”“域名已在申請中啦！”近日，一位社交媒體博主發(fā)帖表示。

德邦穩(wěn)盈增長“一日吸金120億”事件再次將基金公司的互聯(lián)網(wǎng)營銷亂象推至公眾視野。

對德邦基金進行通報的同時，監(jiān)管強調，基金銷售機構及第三方網(wǎng)絡平臺要加強自查自糾，按期下架“基金實時估值”“加倉榜”“實盤榜”等可能對投資者存在誤導的違規(guī)亂象。

截至2月1日，螞蟻基金、京東金融、同花順、天天基金等大型基金銷售平臺已火速下架相關功能。

21世紀經(jīng)濟報道記者獨家調查，部分平臺博主誘導投資者尋找替代工具，誘導基民做流量遷徙。一些博主與平臺“各顯神通”，在合規(guī)邊緣不斷試探。

新“利益鏈”

“實時估值、加倉榜、博主匯總都要做。”在小紅書平臺上，一位博主自2月1日以來，連續(xù)發(fā)布了多篇分享基金實時估值工具開發(fā)進展的內容。

從其曬出的聊天記錄來看，該博主自周末以來就已決定與多位“大V”聯(lián)手，開發(fā)被監(jiān)管要求下架的功能。

短短數(shù)日內，上述多篇進展分享貼單篇的互動量均達到數(shù)千規(guī)模，成為了該賬號的流量密碼。在這些帖子中，該博主表示“請叫我實時估值博主”，并將關注該估值工具的投資者引向自己的粉絲群。

圖：一小紅書博主表示將開發(fā)實時估值工具

類似的情況不在少數(shù)。

2月以來，分享基金估值工具的帖子在小紅書等社交平臺中快速涌現(xiàn)，而每當有粉絲在評論區(qū)求具體獲取方式時，常常得到“私我進群”的回復。

也有博主選擇更“一步到位”地將流量變現(xiàn)。記者發(fā)現(xiàn)，已有部分自媒體賬號直接掛出了基金實時估值軟件的購買鏈接，售價在數(shù)元到十余元不等。

圖：小紅書上部分賬號在售賣基金實時估值軟件

21世紀經(jīng)濟報道記者調查發(fā)現(xiàn)，一些更具知名度的非持牌第三方基金工具平臺雖表示會同步下架相關功能，但由于實時估值等數(shù)據(jù)是其獲取用戶的重要抓手，截止發(fā)稿，相關調整遲遲沒有落地，又或是轉為打“擦邊球”。

1月30日，養(yǎng)基寶曾發(fā)布微信公眾號文章表示，決定下架“流入流出榜”和“博主匯總”兩個功能，對于實時估值功能則表示“正在努力調整中”，并承諾“新的變化大家會在下周看到”。

所謂的新變化，很快以一種“暗示估值”的形式出現(xiàn)。

2月2日以來，部分手機機型的用戶在更新養(yǎng)基寶APP后發(fā)現(xiàn)，每只基金名稱旁邊多了一顆五角星，據(jù)觀察推測，五角星的顏色對應著不同的基金實時漲跌幅區(qū)間。

截至發(fā)稿，記者使用養(yǎng)基寶發(fā)現(xiàn)，其基金的實時估值功能也仍尚未下架，只是賬戶的總收益統(tǒng)計由“當日總收益”更名為了“場內穿透”。

圖：養(yǎng)基寶APP界面，截至2月3日盤后

另一基金工具平臺“小倍養(yǎng)基”同樣在1月31日發(fā)布了功能調整提醒，表示決定安排下架基金估值模擬計算、加減倉榜等功能。

記者注意到，在2月3日，其APP中的加減倉榜已不可見，但實時估值和漲跌榜依然在保持更新。

圖：小倍養(yǎng)基APP界面，截至2月3日盤后

2月以來，功能下架疊加市場行情震蕩所帶來的投資者關注度，讓這些平臺都趁機沉淀了大量的用戶流量。過去數(shù)日，上述兩平臺紛紛以贈送會員的方式留客、攬客，同時新開放了不少粉絲群，并在顯眼位置推送進群入口。

2月2日，當記者進入上述一平臺的粉絲群時，該群成員數(shù)正以每分鐘數(shù)十人的速度飛漲。有用戶在群里感嘆：“我第一次見這種進群速度”。

規(guī)范誤導性行為 監(jiān)管“二次出擊”

監(jiān)管對實時估值等功能的限制已非首次“亮劍”。

早在2023年6月，監(jiān)管就曾要求基金公司和第三方銷售機構分別下線直銷和代銷平臺的基金凈值估算功能。從彼時部分機構接到的通知來看，“受市場波動等因素影響，盤中估值會嚴重偏離實際凈值，存在投資者投訴風險”，是監(jiān)管出手的重要原因。

“其實還有投資者很難分清估值和凈值的區(qū)別，甚至認為基金經(jīng)理每天都會更新最新持倉。”一家中型基金公司人士向記者表示，其所在的基金公司數(shù)月前曾專門就凈值與估值差異問題開展投資者教育。

具體來看，基金凈值作為投資者申購贖回的唯一價格基準，其產(chǎn)生過程受到嚴格的內控與監(jiān)管約束。每天收盤后，基金公司會先依據(jù)實際收盤價、當日的申購贖回份額等算出基金凈值，再交給托管人復核，最后確認無誤后報送監(jiān)管。

與之相對地，銷售機構或平臺提供的基金實時估值，則多是平臺根據(jù)基金最近一期定期報告所披露的前十大重倉股，結合盤中相關資產(chǎn)價格的實時動態(tài)，通過自有算法模型估算得出。

這種對滯后數(shù)據(jù)“刻舟求劍”式的計算，導致基金實時估值雖存在一定參考價值，卻與基金當日披露的實際凈值之間仍存在偏差。

在市場劇烈波動或基金經(jīng)理調倉頻繁時，這種“不對賬”的情況更容易被進一步放大。

另一方面，投資者始終存在想要打破“信息差”、獲取更多數(shù)據(jù)參考的強烈需求。

“某種程度上，對待投資者的情緒應‘疏大于堵’。”前述公募人士坦言。

在其看來，這也部分解釋了為何在2023年監(jiān)管喊停基金實時估值功能后，一些非持牌平臺接續(xù)代銷平臺得到發(fā)展，又或是部分平臺近年重新開始提供相關基金實時估值的“變體”功能。

但如果投資者基于公開歷史數(shù)據(jù)進行個人估算，尚屬風險自擔的投資輔助行為，當平臺或個體主動公開提供、傳播此類估算工具，甚至從中牟利，則無疑存在著合規(guī)性爭議。

平臺、博主在流量上會有共性的“利益訴求”，也因此，不同平臺在落實監(jiān)管部署上節(jié)奏并不一致。21世紀經(jīng)濟報道針對該事件聯(lián)系各互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)現(xiàn)，平臺整頓節(jié)奏并不一致。

但當實時估值與各類“加倉榜”“實盤榜”相結合，失真的估值數(shù)據(jù)通過社交網(wǎng)絡快速擴散，極易在短時間內形成羊群效應。

作為監(jiān)管再度下場的導火索，德邦基金的案例正是這一影響的典型縮影。

1月12日當天，德邦穩(wěn)盈增長C在第三方小程序上的實時漲幅高達13.01%、漲幅榜位列第一的截圖被廣泛傳播，便成為了推動投資者狂熱情緒的放大器。然而，根據(jù)當晚德邦基金的披露，該基金的日凈值漲幅僅為8.31%，與實際值出現(xiàn)顯著落差。

頻繁跳動的實時估值數(shù)字，將基金這一本應注重長期資產(chǎn)配置的工具異化為短線交易標的。

此番“違規(guī)行為”為德邦基金帶來巨大的商業(yè)回報。在善后處理上，是否支持德邦基金保有該筆收益，倘若造成投資人虧損，后續(xù)是否涉及退款、賠償?shù)葐栴}，都將會帶給行業(yè)更深層次的思考。

若機構處置不當，將造成基金運行與長期主義的原則背道而馳，并最終侵害投資者的利益。

回顧2025年，《公開募集證券投資基金銷售行為規(guī)范》的出臺，讓公募的基金的銷售監(jiān)管步入更精細化、系統(tǒng)化的新階段。

也有業(yè)內人士期待進一步厘清基金數(shù)據(jù)衍生服務的合規(guī)邊界，壓實相關平臺的主體責任，在規(guī)范信息傳播與支持服務創(chuàng)新之間尋求更穩(wěn)妥的平衡。