老人治牙途中突然死亡，醫(yī)院僅賠1萬？家屬跪求道歉，衛(wèi)健局回應(yīng)

她只是去治顆牙，卻在三小時(shí)內(nèi)永遠(yuǎn)地離開了這個(gè)世界。 在河北秦皇島撫寧區(qū)人民醫(yī)院，一位72歲的老嫗李女士，因牙齒疼痛，第三次走進(jìn)口腔科。治療剛剛開始，探針刺入牙根那一刻，奇跡悄然消失。

image

一次看似普通的治療，竟成生命絕響

據(jù)家屬回憶，當(dāng)天上午，李女士意識(shí)尚清，醫(yī)生取出桔黃色物質(zhì)后突然滲血，老太喊疼，腳部抽搐劇烈。當(dāng)噴水裝置插入口中，她已失去知覺， 呼吸暫停、血壓消失，瞳孔擴(kuò)散，生命如風(fēng)中殘燭。

搶救啟動(dòng)，急診報(bào)告顯示——蛛網(wǎng)膜下腔出血流入腦室，腦干受壓窒息性死亡。 整個(gè)過程不過數(shù)分鐘。 此前，李女士剛于去年9月體檢，未查出顱內(nèi)問題。

死亡不是意外，而是一場(chǎng)“碰巧”上演的悲劇？

院方給出的解釋如煙似霧：“這種情況平時(shí)沒征兆，突發(fā)腦血管疾病是偶然?！钡覍賾嵟磫枺? 為何恰恰發(fā)生在通根管治療中？為何不出血情況出現(xiàn)在探診關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)之后？

專家指，普通拔牙手術(shù)不可能直接引發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔破裂。除非創(chuàng)傷力傳導(dǎo)至鄰近血管系統(tǒng)，否則邏輯無法成立。而這份解釋顯然繞開了最核心的問題——**醫(yī)療操作是否存在不可容忍的疏漏？**

一萬元封口費(fèi)，換走了尊嚴(yán)與真相

事后趙先生接到的選項(xiàng)：要么簽字領(lǐng)一萬元“安撫”，不再主張任何權(quán)利；要么堅(jiān)持追究到底，要求開顱驗(yàn)尸、司法鑒定、走法律程序。

面對(duì)喪偶之痛和老伴的“身后尊嚴(yán)”，他只能屈服。 那份簽滿名字的協(xié)議，寫滿了無奈與絕望。 但沒有一句道歉，無一字反思，只有一句輕飄的“意外事件發(fā)生而已”。

衛(wèi)健委表態(tài)：既然簽了協(xié)議，就已結(jié)束

趙先生帶著悲憤走上行政監(jiān)督之路，向撫寧區(qū)衛(wèi)健委提出訴求——讓醫(yī)院公開責(zé)任調(diào)查結(jié)果，給予正式道歉。工作人員的回答令人窒息：“你們簽了協(xié)議，這件事已經(jīng)完結(jié)了?！?/p>

甚至建議家屬若真不滿，“那就去法院起訴。” 可一旦訴訟，意味著翻盤難、耗時(shí)久、傷上加傷。 一條人命，竟成了體制流程中的“已完成閉環(huán)”的案例。

image

一份沉默的文件，埋葬了一次本應(yīng)追問的警示

從就醫(yī)記錄看，患者全程無既往病史；從病歷書寫看，所有步驟規(guī)范流暢；可事實(shí)遠(yuǎn)非文字能承載。真正值得問的不是“為什么死”，而是：“ 如果當(dāng)時(shí)多留意一點(diǎn)疼痛反應(yīng)？如果儀器監(jiān)測(cè)再早一分鐘？哪怕有一次風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警——能不能活？”

如今，那個(gè)曾經(jīng)笑著給愛人煮飯的婆婆，永遠(yuǎn)停在了399張紙的診療單里，無聲無息。

image

你說這是醫(yī)患糾紛還是系統(tǒng)性冷漠？是個(gè)人遺憾，還是公共治理的失??？這起事件不該以1萬元畫上句號(hào)。

**看到這兒，你覺得一個(gè)本可以更警惕的操作，該付出生命的代價(jià)嗎？你愿不敢開口的人替你說句實(shí)話？**