溫鐵軍人：為什么把農民都趕進城，在城市搞低收入群體的居民社區

溫鐵軍在一次公開講話中語出驚人：“我們為什么一定要走西方那條老路呢？把農民都趕進城，在城市搞低收入群體的居民社區。”
溫鐵軍不只是在質疑發展模式，更是直接掀開了城市化背后那些“被犧牲”的中國農村的群像現實。
他講的是幾億中國農民的沉默命運，也是中國現代化下一步的關鍵路線選擇。
人們已經看夠了所謂“國際經驗”的代價，現在輪到重新問一句：從土地走上高樓的這個路口，是否選錯了方向？
二十世紀六七十年代，拉美國家大規模推進城市化，農民紛紛失去土地，被迫遷往城市，以為進城就是進步，可現實很快反噬了幻想。
沒工作，沒保障，沒產業支撐，很多人最終只能棲身在臟亂狹窄的棚戶區——這些“非正規居住區”如今成為貧民窟的代名詞。
在圣保羅、墨西哥城這些大都市，貧民窟人口比例超過30%，許多從農村出來的家庭在那里陷入三代貧困循環。
美國是另一種路徑的犧牲者，1950年代起，美國掀起郊區化潮流，城市中心凋敝，貧富隔離，一橫到底的高速公路成為社會分層的分界線。
為了擴展這些郊區，土地被無限侵蝕，美國人均能源消耗是歐洲國家的兩三倍。
城市越擴，越疏散，社區的凝聚幾乎消失殆盡，隨之而來的是暴力、抑郁和孤獨的盛行。
日本的情況也讓人警醒，在東京、大阪這些超大城市，房價高、壓力大，年輕人活得像機器，與此同時，日本的農村正在快速空心化。
據2023年統計，日本農村超35%耕地處于閑置狀態，整個國家正在朝著兩極分化的方向狂奔：城市壓垮個體，鄉村無人問津。
這些國家的共同問題是：他們在快速現代化的進程中，把農村變成了城市的代價，把農民變成了城市邊緣的代價承擔者。
溫鐵軍反復強調，中國不能也不應該重復這個錯誤，中國農民，不是西方式現代化的“預設犧牲品”，他們不應當循環地成為“先拆遷、再返貧”的對象。
這背后的核心，是“把農村當包袱”這一觀念的根深蒂固，是對農民主體性的漠視。
過去15年間，不少地方政府為追“城鎮化率”的政績指標，推行了激進的“拆村并居”。
農民被大批轉移到統一建的小區樓房，在外看上是進城了，實則失地又失業。
產業沒形成保障，戶口進了城市，卻成了城市里的“半透明群體”。
2024年國家統計數據顯示，被安置后的農民中，超過42%的安置房存在“空置三年以上”的現象，不少村民回不去，也活不好。
一些人靠打臨工，每月賺兩三千塊，交完房租和孩子學費后，幾乎一無所有。
溫鐵軍在研究近30年中國農業問題時，越來越堅定一個觀點：中國的發展不能靠“消滅農村”來換取現代化，而要激活農村本身的價值。
他提出“農業的生態產業化、生態的產業農業”，什么意思？農村不該成為落后象征，而是一個生態系統，包括土地、文化、社群和生活智慧。
在新的發展模式下，這些元素完全可以變成現代經濟的一部分，一些地方已經開始實踐這一理念。
2023年四川崇州推動宅基地改革，允許農戶有序流轉不使用的權屬房屋，引入社會資本發展生態民宿、親子農場。
當年吸引投資超過1800萬元，200多名城市務工者返鄉，與之相對的是，城市人在這里變身“新村民”，不僅帶來資源，也為當地帶來新的職業形態和收入結構。
重慶的魚池村也交出了一份令人驚艷的答卷，村里提出“四民模式”：老村民、新村民、榮譽村民與云村民。
2025年，他們發起“購米包地”項目：城市居民按年認購一塊田，按季度收糧，既體驗農業，又支持村集體運營，短短一年間，參與者翻了三倍。
這個村沒有拆樓建房，靠的就是把“農”做成了一門“有性價比的生活服務產業”。
新疆烏爾禾更是打出了“西部烏鎮”牌，通過文旅產業將舊村落轉型為民宿基地，實現了城鄉、兵地與產業的一體化。
2025年旅游總收入超10億，遠遠超過單純糧食和畜牧帶來的經濟效益。
實踐告訴我們：不需要“城市復制農村”，也不需要“削農村就能發展”，關鍵是如何把“農村特性”變成現代生產力的一部分。
國家也開始轉向，中央一號文件明確指出，“要素下鄉”和“城鄉融合發展”是未來五年重頭戲。
未來農村不僅是農民的家園，也應該是市民周末的目的地，是年輕人創業的選項，是資本投資的藍海。
要做的是讓資金、人才、設備能雙向流動，資源能高效連接，而不是一味地把人從農村往城市擠。
現代化并不等于高樓林立、鋼筋森林，那是宣傳里的片面展示。
真正的現代化，是可以讓一個生活在農村里的青年，也能有收入、有醫療、有體面、有尊嚴。
這不是遙不可及的理想，而是制度怎么配、政策怎么引的問題，別再問農民要不要進城，該問的是：他們留在農村是不是一種更有希望的選擇。
溫鐵軍不是要否定城市，也不是反對城市化，而是說，我們已經做了太多以犧牲一部分人來成就另一方的決策，現在該放慢一點，把農村也當作現代化進程中的主力板塊來對待。