媒體人劉虎“寫(xiě)文章”涉刑案 自媒體言論邊界引擔(dān)憂

媒體人劉虎、巫英蛟被刑拘事件，外界說(shuō)法是因?yàn)橐黄婕俺啥际衅呀h書(shū)記的文章，文章中反映招商引資出現(xiàn)“新官不理舊賬”，前面的投資協(xié)議后面不認(rèn)可，導(dǎo)致“違章建筑”引發(fā)的一系列矛盾。

劉虎、巫英蛟對(duì)此寫(xiě)的文章早已經(jīng)被刪除，不僅如此，微信公眾號(hào)上不少相關(guān)兩人被刑拘的觀點(diǎn)評(píng)論文章也被刪除。

蒲江縣雖然是一個(gè)縣，但現(xiàn)任縣委書(shū)記是一級(jí)巡視員，屬于正廳級(jí)縣委書(shū)記，平時(shí)大家熟悉的縣委書(shū)記都是正處級(jí)，一級(jí)調(diào)研員。

劉虎、巫英蛟的文章則矛頭直指現(xiàn)任蒲江縣委書(shū)記，文章發(fā)表于1月29日，恰逢成都市兩會(huì)期間。

外界普遍認(rèn)為，劉虎、巫英蛟“誣告陷害、非法經(jīng)營(yíng)”，主要還是因?yàn)檫@篇文章。外界則更關(guān)注自媒體寫(xiě)文章的安全線在哪里，如果是因?yàn)檫@篇文章涉及“誣告陷害”，必然會(huì)對(duì)整個(gè)自媒體行業(yè)發(fā)展產(chǎn)出重大警示與影響。還會(huì)涉及到人們對(duì)自媒體言論環(huán)境的錯(cuò)誤擔(dān)憂，并不利于自媒體領(lǐng)域發(fā)展。

站在法律角度，一個(gè)做過(guò)記者的人，如果寫(xiě)自媒體文章都把自己寫(xiě)進(jìn)去了，誰(shuí)還能保證寫(xiě)文章的水平更高，不會(huì)把自己寫(xiě)進(jìn)去。邏輯上本身讓人不解，自媒體上的文章怎么就變成了“誣告陷害”，如果這樣的邏輯可以建立，自媒體平臺(tái)有沒(méi)有問(wèn)題。

法律角度上，寫(xiě)自媒體文章與“誣告陷害”之間也是非常不協(xié)調(diào)，大眾很難理解兩者之間有什么關(guān)系可以這樣緊密結(jié)合起來(lái)。

劉虎、巫英蛟涉的“誣告陷害”，看似只是一個(gè)個(gè)案，和大眾無(wú)關(guān)，實(shí)際上這是一種影響大眾內(nèi)心對(duì)言論環(huán)境的心態(tài)，也是對(duì)大眾心理認(rèn)知水平的挑戰(zhàn)。文章如果失實(shí)，誰(shuí)來(lái)掌握“失實(shí)認(rèn)定”的解釋權(quán)，這個(gè)非常重要。如果文章涉及到蒲江縣，“失實(shí)”的解釋權(quán)肯定不能由蒲江縣來(lái)做出，否則失去“公正”。

即使文章有客觀公正“失實(shí)”部分認(rèn)定，寫(xiě)文章的內(nèi)容素材都有來(lái)源和出去，并不能簡(jiǎn)單認(rèn)定“誣告陷害”。何況，文章主體部分圍繞投資商人與前面政府簽署投資協(xié)議，政府后面不認(rèn)，才出現(xiàn)“違章建筑”，是相關(guān)信息源把矛頭對(duì)準(zhǔn)了現(xiàn)任縣委書(shū)記。如果這里面有失實(shí)，可以通過(guò)相關(guān)途徑來(lái)解決訴求，并不至于“誣告陷害”。

最后還是那句話，大眾更關(guān)注該案涉及自媒體言論環(huán)境與安全，從而網(wǎng)上展開(kāi)一些觀點(diǎn)和疑問(wèn)，甚至有些是理性質(zhì)疑。