小洛熙事件為一級甲等醫(yī)療事故，可惜“兇手”并未罪有應(yīng)得

2月5日，寧波發(fā)布“患兒術(shù)后離世醫(yī)療事件”最新通報：

鑒定專家組認為患兒存在混合型房間隔缺損，大小分別約3mm和7mm，右房右室稍增大，同時存在肺動脈高壓，有擇期手術(shù)指征。醫(yī)方存在以下過失：術(shù)前“冠狀靜脈竇無頂綜合征”診斷依據(jù)不足；未進行術(shù)前多學(xué)科討論，術(shù)前評估欠充分；手術(shù)時機選擇欠妥當(dāng)；手術(shù)入路選擇欠謹慎，手術(shù)操作出現(xiàn)失誤，導(dǎo)致二次房間隔缺損修補，手術(shù)時間過長；術(shù)中出現(xiàn)突發(fā)情況處理及告知欠及時、欠規(guī)范；對患兒術(shù)后病情嚴重程度、病情變化的預(yù)判和認知不足，術(shù)后監(jiān)測不到位，處理不夠及時。醫(yī)方上述過失與患兒術(shù)后并發(fā)心力衰竭、呼吸功能衰竭而死亡存在直接因果關(guān)系。

以上內(nèi)容，看似很詳細，但是可以簡單地用一句話歸納為：小洛熙是因手術(shù)死亡！

但顯然，這是一個經(jīng)過細心修改和論證的通報，只不過盡管如此，通報依然前后邏輯矛盾，刻意掩蓋或是為主治醫(yī)師逃避責(zé)任，進行了技術(shù)性的”處理“。

前面的通過說：醫(yī)方存在以下過失：術(shù)前“冠狀靜脈竇無頂綜合征”診斷依據(jù)不足；未進行術(shù)前多學(xué)科討論，術(shù)前評估欠充分；手術(shù)時機選擇欠妥當(dāng)；手術(shù)入路選擇欠謹慎，手術(shù)操作出現(xiàn)失誤。

但是后面為了推卸責(zé)任又說，患兒自身存在混合型房間隔缺損、肺動脈高壓，右肺靜脈單干變異，房間隔缺損靠近右肺靜脈及下腔靜脈開口，增加了手術(shù)難度及風(fēng)險，也與患兒死亡存在一定關(guān)聯(lián)。

為什么，既然通告中說，“冠狀靜脈竇無頂綜合征”診斷依據(jù)不足，而又說患兒自身存在混合型房間隔缺損，也與患兒死亡存在一定關(guān)聯(lián)？

這種邏輯混亂的表述，真的很無語。

既然“冠狀靜脈竇無頂綜合征”診斷依據(jù)不足，當(dāng)然是無需手術(shù)的，正如小洛熙尸檢報告公布：不必要的手術(shù)和未縫合手術(shù)切口，主刀醫(yī)生涉嫌謀殺一文所說的，這是一次不必要的手術(shù)。

也就是說，沒有手術(shù)，就沒有死亡。

小洛熙的這個主刀醫(yī)生，就是在謀財害命！

根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》《醫(yī)療事故分級標準（試行）》等規(guī)定，小洛熙事件屬于一級甲等醫(yī)療事故，但是責(zé)任的歸屬，顯然有些不對。

醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任？意思就是說，家屬要承擔(dān)次要責(zé)任？為什么？難道是因為，家屬被主刀醫(yī)生騙在手術(shù)確認書上簽字嗎？

通報中承認：病歷書寫不夠準確、全面，術(shù)前討論記錄、死亡記錄等不夠規(guī)范，個別記錄生命體征描述錯誤。

用三個字總結(jié)：假病歷！

然后，對于這樣一件惡性的一級甲等醫(yī)療事故，對于主刀醫(yī)生的處罰，僅僅是

免去主刀醫(yī)師陳某賢外二科（心胸）主任職務(wù)，吊銷陳某賢醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書和給予陳某賢警告、罰款的行政處罰。

要知道，如果沒有這位主刀醫(yī)師的“誤診”，就就根本沒有這次的手術(shù)，沒有手術(shù)，小洛熙就依然好好的活著。

而且，更可怕的是，網(wǎng)上有消息證明，這個主刀醫(yī)生，已不是導(dǎo)致一位小孩死亡了。

對于這個消息，調(diào)查組是無視，還是說要其他的家屬再次立案偵查？

通報的最后說：

針對事件中暴露出的問題，深刻反思、汲取教訓(xùn)，切實加強全市醫(yī)療機構(gòu)管理，持續(xù)開展醫(yī)療質(zhì)量安全風(fēng)險排查整治，完善醫(yī)療質(zhì)量安全制度，督促醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員嚴格執(zhí)行診療規(guī)范，不斷提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，全心全意守護人民群眾生命健康安全。

是的。用詞嚴謹，但是沒有任何感情，特別的空洞。

作為小洛熙的家屬，以及其他孩子的家屬，其實只有一個簡單的訴求，那就是“殺人者償命”！

這個要求，合情合理！