“女子約見公園男子，反抗被掐暈，結果竟是這樣的判決！”

安徽馬鞍山，一名95后男子何某通過社交軟件結識女子孔某，初次線下見面即在公園內對孔某實施暴力猥褻，甚至在對方反抗并聲稱報警后，將其掐暈后繼續侵害。盡管何某事后主動投案、家人積極賠償并獲得被害人諒解，他仍因強制猥褻罪被判處有期徒刑七個月。此案清晰表明，在嚴重侵害公民人身權利的刑事犯罪中，經濟賠償與被害人諒解可作為從寬情節，但絕不能替代刑事處罰。

一、事件經過：從“附近的人”到公園長椅的侵害

95后的何某閑來無事，通過微信“附近的人”功能添加了女子孔某。兩人僅聊了幾天，何某便熱情邀請孔某到公園見面。2023年3月22日下午，二人如約而至，在公園東側步道旁的長椅上坐下。

起初看似正常的聊天很快變了味。何某先是試探性地用手撫摸孔某的后背，感到不安的孔某立即起身欲離開。這一走，徹底引爆了何某的歹意。他一把將孔某拉回摟入懷中，并強行觸摸其胸部?？啄臣ち曳纯共⒕嬉獔缶文撤堑珱]有收手，反而用手猛掐孔某頸部，直至其昏迷。在孔某失去意識后，何某仍繼續實施了猥褻行為。

恢復意識的孔某拼命掙脫，逃離公園后第一時間報警。何某自知難逃法網，選擇主動投案。其家人也迅速行動，對孔某進行了經濟補償，并成功取得了孔某出具的《諒解書》。

二、法律分析：為何賠償+諒解，仍難逃牢獄之災？

很多人不理解，既然何某已經賠錢道歉并獲得了被害人原諒，為什么法院還要判刑？這觸及了刑事案件與民事糾紛的根本區別。

1. 行為已構成犯罪，侵害的是社會法益：何某的行為，完全符合《中華人民共和國刑法》第二百三十七條規定的強制猥褻罪的構成要件。該法條規定：“以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役?！焙文吃诳啄趁鞔_拒絕后，使用掐脖致其昏迷的暴力手段達成目的，情節惡劣。

2. 刑事案件不能“私了”：強制猥褻罪等罪行，不僅侵害了被害人個人權益，也破壞了社會公共秩序和善良風俗，因此屬于公訴案件，由國家檢察機關代表社會提起公訴。被害人出具的諒解書，屬于量刑情節，而非“撤案”理由。它表明社會矛盾得到一定緩和，法院可據此依法對被告人從輕處罰，但絕不能免除其刑事責任。

3. 法院判決已體現從寬：最終，法院判處何某有期徒刑七個月。這一判決實際上已經綜合考慮了其自首（主動投案）、認罪認罰、賠償并獲得諒解等多個法定從輕、減輕情節。若無這些情節，以在公共場所采用掐暈暴力手段實施猥褻的行為，量刑可能會更重。

三、案件反思：諒解的邊界與安全的警鐘

此案判決結果引發了廣泛的社會討論，也給我們敲響了多重警鐘：

· 對犯罪者而言：切勿心存“花錢買刑”甚至“花錢免罪”的僥幸心理。在涉及暴力、嚴重違背他人意志的性犯罪中，法律底線不容觸碰。經濟賠償是對被害人損失的彌補，是對其尊嚴的撫慰，但絕不是逃脫法律制裁的“贖罪券”。何某年僅95后，卻將背負一生的犯罪記錄，代價慘重。

· 對公眾普法而言：此案是一次生動的法治教育。它明確傳遞了“賠償諒解不等于無罪”的信號，維護了法律的權威和嚴肅性。法律在保護被害人權益的同時，也肩負著懲罰犯罪、預防再犯、捍衛社會公平正義的公共職能。

· 對社交安全而言：本案再次警示網絡社交的潛在風險。虛擬世界的“熱情”可能掩蓋現實中的危險。尤其是初次線下見面，務必選擇人流量大的公共場所，并保持必要的警惕，避免單獨前往僻靜、密閉空間。自我保護意識永遠是第一道防線。

【結論與討論】

安徽馬鞍山這起案件，判決雖已落定，但留給我們深刻的思考。法律在人情與公正之間劃出了清晰的界限：個人的諒解可以撫平部分傷痕，但社會的公道必須通過刑罰來彰顯。

那么，您如何看待此事？我們不妨討論幾個問題：

1. 量刑平衡點：在此類案件中，您認為被害人諒解應該在多大程度上影響最終量刑？判刑七個月，您覺得是輕是重？

2. 網絡交友安全：在互聯網社交高度發達的今天，如何更好地保護自己，避免類似的線下風險？

3. 犯罪成本認知：此案是否有助于糾正社會上部分人“只要賠錢就能擺平”的錯誤法律觀念？

歡迎在評論區分享您的真知灼見，共同探討如何構建更安全、更法治的社會環境。

【來源說明】

本文案件事實依據安徽省馬鞍山市當地司法文書及公開報道梳理，法律分析依據《中華人民共和國刑法》及相關司法解釋。為保護案件當事人隱私，均使用化名。