巴拿馬強硬回應中國警告，聲稱13億損失，自稱法治國家

2月4日，巴拿馬總統穆利諾在社交平臺上強硬發聲，表示不接受中國方面的批評和“警告”，并稱與中國企業合作給巴拿馬造成了“13億美元的稅收損失”，迅速引起熱議。表面是外交上的硬碰硬，實際上卻與一份合同、兩個港口以及一場看不見的經營權爭奪有關。

從1997年開始，中國長和集團就進入了巴拿馬，在巴拿馬運河上下游各有一座港口，累計投資了18億美元，經過二十多年的經營，把這里打造成了國際航運中心。2021年，巴拿馬政府同長和續簽了到2047年的合約。

最近巴拿馬法院卻突然判定該協議為“違憲”，這等于是給多年有效的商業安排判了“死刑”。判決一出，穆利諾立刻以總統的身份反擊中國方面的批評，把所謂的“稅損”賬單推給合作方，并且擺出“法治國家”的姿態來強調司法獨立。

中國方面沒有保持沉默，外交部發言人的觀點是：中國企業在多年的合規經營中，合同是有效的，并且已經完成了續簽。中國一向尊重主權，不干涉內政，但是多年的商業協議突然被廢除，不能輕易放過。因此，爭論的本質又回到了核心利益上，即哪一方控制了巴拿馬運河兩端的港口，哪一方就掌握了全球航道的命脈。

合同已經續簽了，而且已經運營了好幾年，為什么現在就無效了呢？證據依據何在、程序是否完備、法律邏輯如何自洽。巴拿馬國內法律界也提出了“程序正義”的質疑，害怕影響司法信譽和營商環境。穆利諾強調不允許外界對巴拿馬司法提出異議，雖然理直氣壯，但是既然推翻的是巴拿馬曾經認可并且續簽過的公共資產合同，那就更要公開證據鏈、明確程序節點，以服人、穩預期。

1999年運河主權已經移交，但是美國對于運河以及周邊地區的興趣并沒有減退，1989年美軍入侵巴拿馬留下的傷痛依然存在于社會的記憶當中。1月29日判決當日，美國政客魯比奧就公開表示“振奮人心”，其意不言自明：一旦港口脫離中企，其他勢力伸手就更容易了。

港口不但是資產，還是戰略籌碼與談判杠桿。國內輿論把撕約看作是“奪回主權”，可以理解，但是冷靜分析，遵約經營、按照市場規則運作的長期外資，往往是平衡外部強勢的一種緩沖力量。把合規企業趕走、把商業合同政治化，鐘擺可能會擺向更加強勢、激進、話語權強的控制者。

接下來無非兩條路：一條是法律救濟，必須用證據和程序來說話，巴拿馬也不例外；另一條就是政治互動，風向不定，各方觀望。美國的身影時隱時現，巴拿馬國內民族情緒高漲，容易用“勝利”濾掉風險，中企合法權益受損后怎樣維權、怎樣止損，是一個擺在桌面上的實際問題。

趕走穩定的中國企業，并不一定能迎來更好的合作伙伴，反而可能會迎來更加強硬的“管控者”。當前港口依然在運作，船也依然在航行，但是“合約可以隨便更改”的信號一旦形成，資本就會自然地回避，這會表現在外資撤出、融資成本提高、項目打折扣、物流效率降低等方面。穆利諾稱“不可能付出高昂的代價”，更像是政治宣示而不是風險評估。商業信用受損之后的修復過程比較漫長，而且不會即時發生，而是在之后的幾年里逐漸顯現出來。

中方態度很堅定，尊重主權，不干涉內政，但是當自身利益受到損害的時候不會保持沉默。對于巴拿馬而言，法律界的呼聲最為重要，程序正義就是司法的骨架，要公開證據和程序，既是對當事企業負責，也是對全球投資者負責。主權與契約不是對立的，怎樣在這兩者之間找到一個平衡點，就決定了這場風暴的發展方向。情緒可以熱烈，但是判斷要穩重，港口是國家的“喉嚨”，合約是國家的“信用”，保護好“喉嚨”，守住“信用”，才是最難也是最重要的事情。