巴拿馬硬剛中國！扯上13億損失，大言不慚：巴拿馬是法治國家

巴拿馬總統穆利諾那句“我們是法治國家”，說得很硬。

但另一句沒說出口的潛臺詞。合同能不能當合同，外資還能不能信。

這事的導火索很清晰。2月4日，穆利諾公開“硬剛”中方警告，反對中方對巴法院做法的批評。

他還甩出一張牌，說和中國企業合作導致巴拿馬稅收出現13億美元“損失”。

聽起來像在“反腐”。但這更像一場把商業合同政治化的“清場行動”。

從1997年起，它在巴拿馬兩座關鍵港口經營，差不多干了近30年。

更關鍵的是投入，企業累計投入高達18億美元。

港口不是擺攤，投進去的是碼頭、設備、系統、人才、供應鏈，都是沉沒成本。

結果巴拿馬政府在2021年還續過約，把經營權一路續到2047年。

也就是說，白紙黑字不是“老黃歷”，而是幾年前你自己剛蓋章的合同。

然后劇情急轉彎。巴拿馬最高法院突然以所謂“違憲”為由，裁定續約無效。

最刺眼的不是裁定本身，而是節奏。從宣判到“港口易主”，前后不到72小時。

這就很難讓人相信是“慢工出細活”的司法審理，更像是“定好結果再走流程”。

更離譜的是，判決還沒完全走完公開生效流程，巴方就開始突擊檢查、要求交出資產和商業數據。

甚至找了馬士基當“臨時管理方”。這套動作，商業世界里有個更直白的詞，叫強行接管。

巴方給出的理由，一是續約沒公開競標，二是欠繳稅款社保，三是國家損失13億美元。

2021年續約時，巴方審計部門曾確認“合規”“履約”。

同一套制度、同一份合同，五年前說合規，現在說違憲。

到底是法律變了，還是風向變了。

所謂13億美元“損失”，材料里強調得很清楚，巴方從頭到尾沒拿出具體證據和清晰賬單。

而企業的18億美元投入卻是“有憑有據”。這就是敘事的硬傷。

如果你真是法治，就拿證據說話。靠口號和情緒，是做不了國際生意的。

這件事為什么外界會高度敏感。因為這兩座港口的位置太要命了。

它們位于巴拿馬運河的上下游，屬于關鍵節點。

運河是什么。全球航運的“閥門”。控制閥門邊上的港口，就等于在貿易動脈上插了手。

所以你看美國反應就懂了。裁決當天，美國國務卿魯比奧說這是“振奮人心的消息”。

一個外國國務卿，為別國法院判決歡呼，這畫面本身就很諷刺。

如果這是純司法、純商業糾紛，美國興奮什么。

美國當年為爭奪運河控制權，直接動過武。

包括入侵、推翻政權，造成至少500人死亡的記載也被提到。

這不是翻舊賬，而是在提醒巴拿馬一件事。美國對運河的欲望，從來不是口頭上的。

更現實的是，特朗普多次聲稱要重新掌控巴拿馬運河。

在這種背景下，巴拿馬把中企趕走，就真能“主權勝利”嗎。

更像是把緩沖墊撤掉，把門縫開大，讓更強勢的手伸進來。

中方的反應也很快，而且是“組合拳”。

外交部也在公開場合提出質問，強調國際社會看得清誰在破壞規則。

涉事企業則啟動國際仲裁程序，提出索賠并保留追究權利。

這套打法很明確。

第一，定性這不是一般商業糾紛，是對契約精神的挑戰。

第二，把戰場拉回規則與程序，不讓對方用“主權敘事”偷換概念。

第三，告訴所有國家一個信號，中國企業的海外合法權益，不是軟柿子。

穆利諾繼續強調“司法獨立”，說中國不該批評。

但司法獨立的前提，是程序正義。連巴拿馬國內法律界人士都批評這次司法缺乏程序正義。

判決沒公開就動手接管，這種操作在任何成熟法治國家都會引發巨大爭議。

更關鍵的后果，不止是中企受損。巴拿馬自己也要吞下苦果。

第一是信譽。今天你能用“違憲”推翻一個已執行多年的合同，明天外資就會問一句，我的合同是不是也只是一張紙。

第二是融資成本。國家信用一旦被市場標注為“可隨時翻臉”，資金只會更貴、更謹慎。

第三是戰略風險。趕走相對克制的合作方，迎來的可能是更強勢的控制者。

中國歷來尊重他國主權、不干涉內政。

中企合規經營，本來是巴拿馬在大國博弈里爭取籌碼的方式。

現在巴拿馬把籌碼自己掀翻，等于把主動權交出去。

從中國視角看，這件事給我們三點提醒。

第一，海外投資不是只看收益率，更要看制度穩定性與政治風險。港口、能源、通信這種資產，天生會被政治盯上。

第二，要更早建立法律與仲裁的“前置防火墻”。合同條款、數據保全、爭端解決機制，都得做足。

第三，中國必須持續強化對企業的護航能力。該發聲就發聲，該走程序就走程序，該反制就反制。

真正的法治不是喊出來的，是在“對自己不方便”的時候也愿意守規則。

巴拿馬現在這套做法，短期看像“贏了港口”，長期看可能輸掉的是國家信用和發展空間。

這盤棋，別以為靠抱大腿就能走捷徑。國際政治里，捷徑往往通向更貴的賬單。