“斬殺線”續:獵巫與厭女的仇恨流量如何被變現

靠譜的新媒體不多，請關注美國華人雜談

全文共 5138字，閱讀大約需要13分鐘

請使用網站Justicepatch.org查看更多內容，為防失聯，請通過郵件訂閱網站。 本文已開通快捷轉載，歡迎轉發。

封面圖源： umontreal.ca

在當今高度碎片化和情緒化的互聯網輿論場中，出現了一種怪誕而危險的“頂流”生態。以博主“牢A”為代表的一批網絡意見領袖，正在通過一種精心設計的敘事策略，將原本宏大的國際政治討論，下沉為針對特定個體的網絡獵巫。他們不僅炮制了荒謬的“美國斬殺線”理論，更將矛頭對準了女留學生和陪讀媽媽這一特定群體，通過制造“黃謠”和污名化標簽，完成了一場從情緒煽動到商業收割的精準閉環。這不僅是一場關于性別的霸凌，更是一條利用人性弱點和階層焦慮鋪就的黑色致富路。

荒誕的理論基石與恐慌營銷

要理解“牢A”對女留學生的攻擊，首先必須解構他賴以成名的“世界觀”基石，即所謂的“美國斬殺線”理論。這一理論聲稱，在美國社會存在一條隱形的資產紅線，資產低于一定數額（如14萬美元）的底層人口，會被系統性地“清除”或“收割”。為了佐證這一荒謬的論點，他編造了大量聳人聽聞的都市傳說，比如“流浪漢被做成糖霜蘋果”、“人體器官在黑市隨意流通”等。

這種敘事的第一步并非直接攻擊女性，而是篩選受眾。通過傳播極度反常識、反智的獵奇信息，牢A完成了一次高效的“智商篩選”。那些具備基本批判性思維、了解海外真實情況或擁有正常邏輯能力的人，會對此嗤之以鼻并劃走；而那些缺乏信息渠道、對外部世界充滿恐懼且易受暗示的人群，則被留了下來，成為了他的核心信徒。

在建立了這種“國外即地獄”的恐慌基調后，攻擊女留學生就變得順理成章。既然國外是一個道德淪喪、人吃人的社會，那么身處其中的女性自然也就無法獨善其身。這種恐慌營銷為后續的污名化提供了“合理化”的背景板。他告訴受眾，那些光鮮亮麗的留學生并不是在求學，而是在煉獄中掙扎，這種巨大的認知反差迅速擊中了底層受眾的獵奇心理，為流量爆發埋下了伏筆。

“三通一達”的符號羞辱與語言暴力

牢A最為惡毒的手段，在于他發明并推廣了一套極具侮辱性的黑話體系，其中最具代表性的便是“三通一達”。在現實生活中，這是四家知名快遞公司的合稱，代表著物流與流通。然而，在牢A的話語體系中，這被異化為對女留學生私生活的下流隱喻。他暗示女留學生像快遞包裹一樣，在不同的男性之間被隨意“流通、轉手、簽收”，不僅毫無尊嚴，而且廉價易得。

這一污名化符號的殺傷力在于它的通俗性與病毒式傳播能力。它將復雜的個體尊嚴簡化為一個工業化的物流術語，完成了對女性的“物化”過程。在他的粉絲群（所謂的“兄弟會”）中，當他們討論女留學生時，不再將其視為有血有肉的人，而是視為一種可以被審視、被評判成色的“貨物”。這種語言暴力極大地降低了施暴者的心理負擔，因為他們攻擊的似乎不是人，只是一個“快遞”。

更為具體的事例是針對“陪讀媽媽”群體的造謠。牢A將奢侈品梵克雅寶的四葉草項鏈，解讀為“認主項鏈”。他聲稱佩戴這種項鏈的陪讀媽媽，實際上是在向特定的“金主”或“白人男性”示弱和效忠，標志著她們是某種“所有物”。這種說法荒謬至極，因為四葉草項鏈在中產階級女性中較為普遍，僅僅是一款飾品。但通過這種強行的符號關聯，牢A成功地將一款普通的消費品打上了色情和奴役的標簽。這導致在一段時間內，許多佩戴該飾品的女性在社交媒體上無端遭受蕩婦羞辱，甚至被迫自證清白。這種指鹿為馬的權力展示，讓他的信徒獲得了一種虛幻的快感：只要掌握了這套話語體系，他們就能隨意定義和審判那些社會地位遠高于他們的女性。

圖源：梵克雅寶

階層焦慮與性壓抑的扭曲代償

深入分析牢A的受眾群體，會發現這種厭女敘事之所以能大行其道，根本原因在于它精準地撫慰了部分男性的階層焦慮與性壓抑。留學生群體，尤其是自費留學生，通常代表著較好的家境、更高的學歷和更廣闊的未來選擇權。對于許多處于社會邊緣、生活不如意或陷于“做題家”困境的男性受眾來說，這個群體是令人嫉妒甚至生畏的。

牢A通過造黃謠，提供了一種廉價的“精神勝利法”。他向受眾灌輸這樣一種邏輯：雖然這些女留學生有錢、有學歷、生活光鮮，但她們在身體上是“骯臟”的，在道德上是“墮落”的。通過將“富有的女性”描述為“低賤的玩物”，他幫助信徒完成了一次心理上的階層逆襲。在這種敘事中，一個月薪三千、從未出過國門的鍵盤俠，可以在道德高地上以此俯視一位哥倫比亞大學的女博士。

這種心理代償機制極其穩固。信徒們不需要在現實中努力提升自己以獲得社會認可，只需要通過轉發和附和牢A的言論，就能在群體狂歡中獲得一種虛假的優越感。這種“我窮但我干凈，你富但你臟”的心理構建，是牢A能夠持續吸粉的核心動力。他販賣的不僅僅是謠言，更是底層男性在面對階層固化時的心理麻醉劑。他將原本應該指向社會結構不公的憤怒，巧妙地轉移到了女性這一具體的、相對弱勢的靶子身上。

民族主義視閾下的父權占有欲與雙重標準

在“牢A”針對女留學生構建的污名化敘事中，一個極其隱蔽卻核心的驅動力，是將女性的身體與性的自主權，強行置于民族國家的宏大框架下進行審視。在這種根深蒂固的父權邏輯里，女性并非具有獨立人格的個體，而是被物化為本民族男性的“私有財產”乃至“國家資源”。因此，女性的婚戀選擇不再是私人事務，而被上升到了關于國家尊嚴與領土完整的政治高度，這種心理機制在涉及涉外關系時表現得尤為露骨且雙標。

這種邏輯制造了一種極其荒謬的雙重標準：中國男性若能與外國女性（尤其是白人女性）建立性關系或婚姻關系，往往被視為一種征服與勝利，被集體潛意識解讀為“為國爭光”或“揚我國威”；反之，若中國女性與外國男性發生關系，甚至僅僅是身處外國環境中被臆想為發生了關系，則被視為“資源外流”、“被掠奪”乃至“有辱國格”。這種心態本質上是將性關系等同于戰爭中的領土爭奪——“我們”的女人被“他們”睡了，等同于我們的城池失守，是個體男性無能與集體尊嚴受損的象征。

這種充滿戾氣的社會心理并非“牢A”首創，而是有著漫長的歷史回響。一個極具代表性的案例便是2005年電影《藝妓回憶錄》上映時，演員章子怡所遭遇的輿論風暴。僅僅因為在片中飾演了一位與日本男性（由渡邊謙飾演）有情感糾葛的藝妓，章子怡便遭到了鋪天蓋地的蕩婦羞辱。彼時的互聯網上充斥著憤怒的罵聲，指責她“躺在日本男人的身下”是出賣民族尊嚴，甚至將她個人的演藝行為上升為對國家歷史的背叛。這種憤怒顯然不是基于藝術批評，而是源于一種深層的性嫉妒與民族主義創傷的混合體——女性的身體被視為國家疆域的隱喻，她的“失身”即是國家的“受辱”。

“牢A”的狡黠之處，在于他精準地激活了這種沉睡的集體潛意識，并將其打擊面從公眾人物無限擴大到了普通女留學生群體。在他的敘事中，女留學生出國求學，被描繪成一種主動向西方世界“獻祭”身體的行為。他通過編造女留學生被白人男性隨意玩弄的黃謠，成功地激怒了那些在現實中處于性壓抑狀態的底層男性。這讓施暴者產生了一種錯覺：他們對女留學生的蕩婦羞辱，不僅僅是出于陰暗的嫉妒，更是在捍衛某種“民族資產”的純潔性。在這種扭曲的愛國主義濾鏡下，任何針對女性的語言暴力都獲得了正義的合法性，而“牢A”則坐收這股狂熱情緒帶來的流量紅利。

仇恨流量的商業變現邏輯

如果我們只把牢A看作一個嘩眾取寵的小丑，那就低估了他的危險性。本質上，他是一個精明的流量商人，污名化女留學生只是他商業模式中的“引流”環節。通過分析其操作手法，我們可以清晰地看到一條“篩選-洗腦-收割”的產業鏈。

首先是流量獲取與人群篩選。極端的言論（如“美國斬殺線”、“女留學生千里送”）自帶巨大的爭議和流量。這種內容就像一張高效的濾網，過濾掉理性人群，留下了兩類核心受眾：一類是極度仇外且缺乏認知的底層民粹主義者，另一類是深陷性別焦慮的Incel（非自愿單身而厭女者）群體。這兩類人是極易被煽動和轉化的優質“韭菜”。

其次是私域流量的沉淀。在公域平臺（如抖音、微博）引爆話題后，牢A通常會誘導粉絲進入更為封閉的私域社群（如QQ群、微信群或知識星球）。在這里，信息的繭房效應被無限放大，更露骨、更反智的言論得以肆無忌憚地傳播，進一步強化粉絲的忠誠度和粘性。

最后是多樣化的變現手段。針對這群被篩選出來的信徒，牢A的收割方式多種多樣。 第一種是販賣“生存焦慮”。基于“國外并不安全”的理論，他可以推銷各種所謂的“求生指南”、“避險課程”甚至是成分不明的保健品，收割那些雖然不出國但對世界充滿恐懼的人。 第二種是販賣“認知覺醒”。他將自己包裝成洞悉世界真相的導師，出售價格不菲的“內部消息”或“認知提升課”，實際上只是將網上的陰謀論打包販賣。 第三種是關于此議題的“男性課程”。針對那些仇視女性的男性受眾，他可以順勢推廣PUA課程、情感操控技巧或者兜售壯陽類產品，完美閉環。 可以說，女留學生的名譽，只是他這盤生意中被獻祭的燃料，燃燒了別人的清白，照亮了他的錢包。

“奉旨造謠”與官方敘事的邊界

牢A的狂歡最終撞上了鐵板，那便是以“浙江宣傳”為代表的官方媒體的下場批評。這一事件具有標志性意義，它揭示了在當前輿論環境下，官方敘事與極端民粹自媒體之間的裂痕。

起初，官方媒體在宏觀層面需要“反美”敘事來對抗西方的意識形態壓力，因此在一定程度上容忍甚至引用了牢A關于美國社會問題的部分言論。這讓牢A產生了一種錯覺，以為自己是“奉旨造謠”，擁有了政治正確護身符。然而，他沒有意識到，官方的底線是“維持穩定”和”穩步發展“，以及社會和諧。

半月談發表評論，說少數人不能為了流量對中國留學生群體進行污名化

留學生群體及其背后的中產階級家庭，是中國社會改革開放的受益者，也是當前社會穩定的壓艙石，更是國家“科教興國”戰略的重要人才儲備。牢A將攻擊矛頭從“美國政府”轉向“中國留學生”，實際上是在制造嚴重的內部對立，通過污名化手段打擊中產階級的安全感，甚至干擾國家的人才引進政策。

浙江宣傳的批評文章明確指出，不能為了流量制造對立，不能以偏概全。這實際上是在劃定邊界：愛國主義不能異化為對他人的網絡暴力，對外宣傳不能變成對內的獵巫。牢A的行為觸犯了“破壞營商環境”和“干擾人才回流”的實際利益，因此必然遭到體制內的切割。這也暴露了此類博主的尷尬處境——他們自以為是體制的維護者，實際上卻是社會秩序的破壞者，一旦越界，便會立刻淪為棄子。

“沉默的螺旋”與“粉發女孩”的悲劇回響

在牢A制造的這場輿論風暴中，最令人窒息的是受害者的失語。這讓我們聯想到之前的“粉發女孩”鄭靈華事件。鄭靈華因為染了粉色頭發并展示研究生錄取通知書、與病床上的爺爺合影的生活照，就被造謠為“陪酒女”“被包養”，最終不堪網暴自殺。牢A攻擊女留學生的邏輯與此如出一轍：利用由于信息不對稱（國外生活究竟如何）和刻板印象（有錢的女孩容易變壞），對受害者進行有罪推定。

在“三通一達”的刷屏下，女留學生陷入了自證陷阱。如果辯解，會被攻擊為“急了”、“被戳中痛處”；如果沉默，則被視為“默認”。這種網絡暴力的機制導致了“沉默的螺旋”，理性的聲音不敢發聲，受害者被迫退網，輿論場完全被極端的狂歡者占據。

事實上，在牢A的敘事中，即便最開始他把留學生群體描繪為“都很亂”的整形象，涵蓋男性和女性。但實際被騷擾和遭受網絡暴力的幾乎全是女性。少數受到留言騷擾的男性則是因為“有一個留學生女友”。

這種污名化帶來的傷害是長期的。它不僅可能導致個體像鄭靈華那樣走向毀滅，更會在留學生群體中制造一種深層的恐懼感——由于擔心回國后被貼上標簽，許多優秀的女性人才可能選擇不再回國發展，或者在回國后不得不小心翼翼地隱藏自己的海外經歷。這對于一個渴望開放和創新的社會來說，無疑是一種巨大的內耗和損失。

結語

牢A的起勢與受阻，是當下中國互聯網生態的一個切片。他利用了信息差、階層恨意和流量算法，構建了一座建立在謊言與侮辱之上的商業大廈。他的變現之路，本質上是“吃人血饅頭”的現代化演繹。

雖然官方的批評讓他的聲勢暫時受挫，但只要階層焦慮存在，只要“反智”的土壤肥沃，只要仇恨依然是獲取流量最便捷的捷徑，像牢A這樣的博主就不會徹底消失。他可能會改頭換面，換一套話術，尋找下一個受害群體。

對于公眾而言，看清這一套“造謠-煽動-變現”的機制至關重要。我們需要警惕那些試圖用宏大詞匯包裝私欲的人，警惕那些用下流語言解構他人尊嚴的人。因為在流量的鐮刀之下，沒有人是一座孤島，今天被污名化的是女留學生，明天被獻祭的，可能就是任何一個不符合他們標準的普通人。

https://www.reddit.com/r/LiberalGooseGroup/

https://www.sina.cn/news/detail/5259120750104782.html

https://news.qq.com/rain/a/20260128A03U4E00

https://www.bilibili.com/video/BV1n666BUEFm/?buvid=Y8417586D0A5FC5B4AF3BA5F2C10A63BEA0F

https://www.auyx.au/news/details/360030

http://www.digipub.cc/dy/article/KKL7Q28K0538F8CA.html

http://www.digipub.cc/dy/article/KKK7EUTH0556GASP.html

查看更多精彩文章，請前往正義補丁網站justicepatch.org