外殼也不能買！2017年青島男子花100元買了當擺件，4年后出事了

2021年10月，那天的青島看起來和往常沒什么兩樣。海邊的游客照舊，潛水店的生意也挺熱鬧。

老板黃某某坐在店里，心里還在琢磨今天能多招幾位學員。

門一推，進來三個人，自稱想學潛水，問課程、問裝備，一套流程下來，誰看都像是真的客戶。

店員慣性上滿臉熱情，開始介紹潛水線路、裝備等級，講得口干舌燥。

黃某某在一旁算計，三個人要是真報名一整套課程，這一單就不小。

他完全沒有意識到，這三個人的注意力壓根不在學費上。

那三個人一邊聽，一邊用余光掃店，看的不是呼吸調節器、也不是潛水服，而是角落、柜臺、展示架。

他們眼神齊刷刷定在了一個不起眼的位置，展示架角落里，一只黑白相間、螺旋紋理極漂亮的貝殼。

那是鸚鵡螺殼。

對普通客人來說，它就是個裝飾品，好看、新奇，也許還能當招牌“海洋風”擺設。

但對這三個人來說，這就是此次來這里的主要目的。

幾個人對視一眼，偽裝瞬間收起，其中一人徑直走過去，確認特征，再轉身亮出證件。

“我們是公安機關的。”

這時黃某某才反應過來，這不是一樁生意，而是一場收網。

沒有電影里那種激烈沖突，只是氣氛一下子從“推銷課程”變成了“問話現場”。

警察指著那只螺殼問：“這個哪兒來的？”

黃某某本能地想撇清責任，脫口而出：“好多年前一個外國朋友送的。”

這句話看上去挺巧妙，一是把性質從“買賣”變成“朋友贈送”，似乎就和“交易”撇清了；

二是把源頭往國外一推，感覺上“你們也查不到那么遠”。

如果放在十幾二十年前，這個借口也許真能糊弄一陣。

但現在是2020年代，任何一筆網購都不是憑空消失的。

辦案民警沒和他爭辯，只是淡淡地拿出黃某某得購買記錄。

那一刻，黃某某估計腿都是軟的。

他以為這只貝殼不過是幾年前隨手淘來的便宜裝飾，實在不行就推說忘了。

沒想到，這個看似不起眼的動作，早就被固化在數據里，一直等著有一天變成證據。

問到動機，他最后支支吾吾承認：“覺得好看，像化石似的，又便宜。”

一句“圖便宜”，把事情的荒唐程度暴露無遺，不是巨額走私，不是牟取暴利，就是為了100塊買個“獨特擺設”，給自己挖了一個刑事大坑。

從他點下“付款”的那一刻起，這個坑就已經挖好了，只是他自己不知道而已。

一枚漂亮貝殼背后，是四億年物種和幾十條法律紅線

把鏡頭從潛水店后退一步，換個角度看那只鸚鵡螺殼。

很多人在旅游區見過類似的東西：螺旋完美、花紋漂亮，擺在桌上、櫥窗里都很“出片兒”。

但科學界對它的定義完全不一樣，鸚鵡螺是地球上少見的“活化石”，祖先在幾億年前就出現在海洋里，經歷過無數次物種大滅絕，硬是活到了現在。

正因為珍稀，我國法律直接給了它最高級別的保護標簽：國家一級保護野生動物。

很多人腦子里有個誤區，以為“國家一級保護動物”指的是“活著的熊貓、大象、虎豹”，死了、只剩個殼、骨頭、牙齒，就不算“動物”了，只是“工藝品”“收藏品”。

這個理解是錯的。

我國刑法和相關司法解釋里講得很清楚，珍貴、瀕危野生動物及其制品，都屬于受保護對象。

所謂“制品”，包含皮毛、骨骼、貝殼、牙齒、角等各種加工或未加工的部分。

你買一段象牙、一串硨磲手串、一塊虎骨、一只鸚鵡螺殼，在法律上跟你買一只活體裝家里養，性質是一樣的，差的只是量刑時考慮的情節輕重。

換句話說，那只螺殼對法院來說，不是“裝飾”，而是一具“尸體證據”。

它證明曾經有一只受法律保護的野生動物，被人為捕獲、殺害或盜采，然后被做成了商品。

黃某某遞上100塊錢，不是單純“買了個貝殼”，而是用實際行動對這個殺戮點了“贊”，有市場、有人愿意掏錢，這條黑色產業鏈就有活下去的動力。

也正因為如此，警方拿到實物、訂單之后，辦的就不是普通行政案，而是刑事案。

黃某某“只是放在店里當擺設”、“沒有對外銷售獲利”，在他自己看來是“無辜”的理由，在法條前卻站不住腳。

刑法在意的是，你有沒有非法購買、持有、運輸、銷售這類制品，而不是你擺在哪兒、賺了多少錢。

警方在店里鎖定鸚鵡螺殼后，并沒有止步于此。

一個懂行的偵查員很清楚，一個愛買這類“特殊裝飾品”的人，大概率不止這一個。

于是偵查迅速延伸到黃某某的住所，結果也確實符合“經驗判斷”：他家首飾盒、柜子里又翻出了疑似硨磲制品、疑似象牙飾品。

硨磲同樣是國家一級保護動物，主要分布在南海海域，因體積大、色澤美，被人做成各種“吉祥”擺件和手串。

象牙不用多說，是國際公認的高危物品，在我國早已明令禁止商業性加工和交易。

黃某某嘴上說“就自己把玩”，可這些東西怎么來的？

要么是線下交易，要么是網購，要么是托人帶，無論哪一條，都逃不開“參與非法買賣”的事實。

在這一刻，我們看到的就不是“一個糊涂老板被坑了”，而是一條完整的“非法野生動物制品消費鏈條”的下游縮影。

從捕獵者、走私者、加工者，到零售商、收藏愛好者，每一個掏錢的人，都是這條鏈上的一環。

法律要追究的，就是這樣的“參與”。

對黃某某來說，他可能一直覺得自己“頂多算不懂法”，甚至有點委屈：“我又沒去海里抓，又沒倒手賺錢。”

但在現代法治邏輯里，“不懂”“沒賺”、“只是放著”并不能把你從責任里摘出去。

你的一次點擊、一筆轉賬、一個收件地址，都會變成未來某一天回頭咬你的證據。

無知不是護身符

這件事最刺眼的地方，不在于案情多復雜，而在于動機多簡單：100塊錢，買個“有點特別”的裝飾品。

沒有精心策劃，沒有巨額回報，就是一時興起。

這樣一樁看似微不足道的沖動消費，四年后卻以刑事案件的形式，反咬了一口。

很多人習慣掛在嘴邊一句話：“我不知道啊，不知道算不算罪？”

這在現代社會里，越來越站不住腳。

法律早就把“購買、攜帶、郵寄、收藏國家保護野生動物及其制品”寫得清清楚楚，媒體、公益廣告、普法節目也說了無數遍。

以信息獲得的便利程度來說，普通人“完全沒機會知道”這回事的可能性其實不大，更多是懶得確認、選擇性忽視。

特別是網購時代，我們被“點一點就到手”的便利寵壞了。

看到商品好看、標題寫著“天然”“稀有”“限量”“深海”，再配上一個“折后價只要XX元”，下意識就想：撿個漏、占個便宜。

當年黃某某買那只鸚鵡螺殼，心態大概率也類似——淘寶上都能公開賣，肯定沒事吧？

問題在于，電商平臺不是“合法性的背書人”。

平臺再大，也不等于所有商品都合規。

現實中，野生動物制品、仿品摻著真品、擦邊標題層出不窮，平臺靠算法和抽查很難做到滴水不漏。

有些東西，確實要靠消費者自己長點心。

黃某某這件事，還有一個讓人脊背發涼的點，那張2017年的訂單，靜靜躺在數據庫里四年。

四年里，沒有人敲門，沒有人問事，他照樣開店做生意，甚至可能都忘了當初那次購買。

但對辦案機關來說，這張訂單一直在那兒，和實物一起組成了“隨時可用的證據鏈”。

這就是數字時代的現實，你在線上的每一次下單、轉賬、簽收，都是在自己的“行為檔案”里添一行記錄。

所以，對普通人來說，和珍稀野生動物制品打交道，最穩妥的做法只有一個：徹底遠離。

不買、不碰、不收藏、不代購，看到可疑商品，寧可信其有，不要心存僥幸。

就算真想要類似風格的東西，也請認準仿制品、工藝品，確認原材料來源安全合法。

別拿“我覺得挺好看”“價格也不貴”當理由去賭法律的底線。