中方反制一天，巴總統就服軟了，長和經營權能談，但要滿足一條件

今日，長和集團在巴拿馬深耕近三十年的兩座核心港口，突然遭遇重大變故，其運營合同被當地法院裁定違憲，兩座港口的臨時運營權隨即被移交至丹麥馬士基集團手中。

原本外界普遍預判，巴拿馬方面會秉持強硬姿態，寸步不讓地推進后續接管事宜，可令人意外的是，中方僅實施了一天的反制措施，巴拿馬總統此前強硬的立場便發生了一百八十度轉變，迅速變得溫和克制。

那么，巴拿馬的態度為何會出現如此突兀的反轉？長和集團還有機會繼續執掌這兩座極具戰略意義的港口嗎？

30年合作咋就鬧到“撕合同”

說起這場風波，還要從1997年巴拿馬推行港口開放說起，以全球招標形式移交運河兩端兩座戰略港口經營權，長和集團子公司憑優質方案中標，這也是中企首次拿下國際航運核心腹地關鍵節點。

此后近30年，長和累計投資超18億美元改擴建港口，新增泊位、深化航道，帶動巴拿馬本地就業和貿易量攀升，2021年因完成全部合同要求，經營權自動續約至2047年。

長和運營期間累計繳稅超6億美元，引入先進設備提升運營效率，涉事港口承擔運河近40%集裝箱吞吐量，全球2%海上貿易量經此周轉，戰略價值舉足輕重。

2025年下半年，這份履行近30年的合同突生變故。

巴拿馬審計署突然發難，以合同續約未履行招標程序、利潤分成機制未落地為由將糾紛訴至司法機關，同時直指協議存在違憲問題，指責長和集團享受稅收方面的特殊待遇、造成國有資產流失。

還將本國憲法中禁止核心公共資產私有化的條款作為核心依據，甚至宣稱因長和未兌現投資承諾，巴拿馬遭受了約13億美元的國家損失。

但事實上，長和集團曾多次提交相關憑證，充分證明自身始終嚴格履行合同約定，巴拿馬審計部門此前也已核實并確認長和的履約行為完全合規，此番巴拿馬方面的一系列操作，顯然是刻意尋找借口，毫無事實支撐。

拉美司法程序向來拖沓，可此次巴拿馬處理港口糾紛效率反常，從審計立案到法院裁決、政府宣布接管，全流程不足半年，背后預謀痕跡顯著。

早在裁決公布前數月，丹麥馬士基的團隊就開始頻繁接觸巴拿馬港口管理相關機構，港口接管方案也早已草擬完畢，待到違憲裁決一出，馬士基便無縫銜接成為港口臨時運營方，還順勢獲得了巴拿馬政府給予的條例傾斜、港區專屬運營權等多項優待。

這一切背后是美國推波助瀾，美國國務卿魯比奧數度要求巴拿馬限制中企布局，還專程到訪并以加征關稅相威脅，其到訪僅兩周后，巴拿馬最高法院就發布違憲裁決。

而長和此前計劃出售含巴拿馬兩港的全球港口業務，因中方要求中遠海運加入審查引發美方警惕，成為美方施壓的重要導火索。

2026年1月29日，巴拿馬最高法院全票裁定合同違憲，雖允許長和短期運營，卻要求政府重新安排管理主體，指定馬士基臨時接手。

這份裁決讓長和集團陷入了極度被動的境地：不僅裁決本身不設上訴渠道，也未明確原有合同的終止時間，企業面臨合法權益被無端剝奪，卻無任何渠道進行抗辯的尷尬局面。

更耐人尋味的是，這份裁決書中既未明確指出協議具體違反了哪一條憲法條款，也未提供任何關于國家損失的詳實證據，僅以“損害公共利益”作為定性依據。

甚至在裁決尚未正式對外公布的情況下，巴拿馬政府就已啟動了港口接管程序，此舉徹底踐踏了國際間通行的契約精神。

中方反制一出，巴拿馬立馬“服軟”

面對巴拿馬出爾反爾和美方背后操控，中方迅速打出“官方發聲+經濟施壓+企業維權”組合拳。

2月3日，國務院港澳辦斥責巴拿馬裁決于法無稽，敦促其停止錯誤決定；外交部發言人點名批評美國以法治之名破壞國際法，明確將堅決維護中企合法權益。

實質性反制同步落地：中方要求國企暫停與巴拿馬數十億新投資談判，含14億美元運河第四橋項目；航運部門引導企業將貨物分流至秘魯錢凱港等替代港口。

海關加強對巴拿馬香蕉、咖啡等出口品的檢疫查驗，取消通關優待。

長和也即刻維權，旗下公司依據《中巴雙邊投資保護協定》，通過國際商會國際仲裁院啟動仲裁，要求巴拿馬撤銷裁決、恢復合約，初步索賠不低于21.4億美元，此前預估索賠超30億美元。

中方反制落地僅24小時，巴拿馬總統穆利諾態度180度大轉彎。

當地時間2月5日，他公開表態“不認為事態會升級”，明確目前港口仍由長和運營，尚未確定裁決執行時間。

穆利諾還提出港口未來將“多元化運營”，不再由單一企業壟斷，實則為長和重返談判桌留余地，只是仍嘴硬強調“尊重司法獨立”，試圖在妥協與立場間找平衡。

而巴拿馬的反制代價已快速顯現，出口品清關延誤使其面臨數億美元潛在損失，多家國際資管機構也暫停了對其新項目的評估，國際投資信譽遭遇重創。

巴拿馬的光速服軟，本質是扛不住中方反制的三重壓力。其一，經濟命脈被拿捏，中國是巴拿馬運河第二大用戶，貢獻約30%通行費，中方航線分流已形成實質威脅，若全面改道，巴拿馬日均通行費損失達80萬美元，長期將動搖經濟根基。

其二，國際信譽崩塌，長和啟動仲裁后，巴拿馬不僅面臨巨額賠償，還可能遭遇資產凍結、信用評級下調，其“全球離岸金融中心”的招牌因撕毀合同蒙塵，外資對其投資風控等級大幅拉高。

其三，美國“靠不住”，巴拿馬本寄望于美國庇護，可特朗普政府雖對裁決表示“鼓舞”，卻在對華通話中強調中美關系重要性，暗示不會為巴拿馬與中國徹底對抗，巴拿馬這才發現自己只是美國遏制中國的一枚棋子。

截至目前，巴拿馬最高法院的裁決并未實際執行，兩座戰略港口仍由長和正常運營。

穆利諾雖指定馬士基為臨時管理方，卻始終未明確其運營權限和接管時間，馬士基的“臨時接管”實則名存實亡。

巴拿馬政府本想協調長和與馬士基談判，卻因中方反制和自身多重壓力，遲遲拿不出具體方案，僅能反復強調“多元化運營”的模糊概念，馬士基因局勢變化，也始終不敢實際介入港口核心運營，只能持續觀望。

從當前局勢看，長和想要繼續單獨持有港口特許經營權難度不小，巴拿馬提出的“多元化運營”大概率會成為未來主流方向。

但這并不意味著長和會徹底退出，中方可通過談判爭取合資模式下的主導權。

長和運營港口近30年，擁有豐富的管理經驗、先進的運營技術，牢牢掌握港口核心資源，只要把控住話語權和技術深度，即便非單獨運營，也能保住核心權益，避免實質性損失。

而中方也明確保留進一步反制的權利，若巴拿馬不撤銷錯誤裁決、未進行合理賠償，中方將采取凍結中巴自貿協定談判、削減基建融資等更嚴厲措施，持續保持施壓。

這起港口風波看似是中企海外投資糾紛，實則引發全球連鎖反應，影響遠超商業范疇。

對中企海外投資而言，此次事件印證了中國海外利益保護體系的成熟，“經濟反制加國際仲裁”的組合拳，為后續中企海外維權提供了可復制范本，也讓世界看到中國維護中企海外權益的堅定決心。

對國際投資規則而言，巴拿馬的行為嚴重破壞國際契約精神，成為全球投資者的“警示標”，其撕毀30年有效合同的做法，不僅讓自身陷入投資信任危機，也讓拉美地區營商環境受到廣泛質疑。

從大國博弈角度看，這是中美在拉美關鍵水道控制權博弈的縮影，美國試圖排擠中企、掌控拉美航道，而中方的強硬反制，讓美方看清中國維護海外利益的決心，也讓拉美國家重新審慎考量在中美之間的立場。

結語

一場持續30年的互利合作，因美國霸權算計和巴拿馬的短視翻臉，最終演變成大國間的地緣博弈。

巴拿馬的荒唐裁決、馬士基的提前候場、美方的背后施壓，讓原本的商業合作淪為博弈戰場，而巴拿馬自以為攀上“靠山”，最終卻落得經濟受損、信譽崩塌的下場，這無疑是一記深刻的教訓。

中方此次的高效反制，不僅讓巴拿馬認清了得罪中國的實際代價，更向世界釋放出明確信號：中國企業的境外合法權益不容侵犯，中國有能力、有手段為海外中企撐腰。

中方的每一步操作，皆符合國際規則，且堅守堅定立場，與美方的霸權行徑、巴拿馬的出爾反爾形成鮮明對比。

對于巴拿馬而言，唯有尊重契約精神、遵守國際規則，與各國開展平等互利的合作，才能實現可持續發展，若執迷不悟，終將在國際社會被邊緣化。

而對于中國，此次事件也讓我們更加明確，唯有自身實力足夠強大，才能更好地維護國家和企業的海外利益。

未來，中國仍將堅定維護國際公平正義，堅決反對霸權主義，與世界各國一道，讓契約精神成為國際合作的根本準則。