韓國(guó)的絕望：鄰居擁核，美國(guó)撤退，我們是否該親手造出核彈？

這是從1972年冷戰(zhàn)高峰以來(lái)，第一次全球最大的兩個(gè)核武器大國(guó)相互間沒有任何有效的雙邊條約進(jìn)行約束。但在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)重回地緣政治中心的今天，單一條約的到期很難改變各個(gè)大國(guó)現(xiàn)有的核戰(zhàn)略底層邏輯。

在冷戰(zhàn)期間建立的傳統(tǒng)軍控機(jī)制認(rèn)為，通過(guò)相互的詳細(xì)核查是避免核災(zāi)難的重要一環(huán)。即便是在俄烏沖突的當(dāng)下，美俄已經(jīng)在核武器問(wèn)題上保持經(jīng)常性的數(shù)據(jù)交換以維持透明度。事實(shí)上，頗具諷刺意味的是，烏克蘭去年的蛛網(wǎng)行動(dòng)能成功的原因之一就是俄羅斯不能輕易隱藏戰(zhàn)略轟炸機(jī)。因?yàn)檫@種隱藏會(huì)被視為俄羅斯降低透明度違反條約的明確表現(xiàn)。

因此，在條約失效的情況下，雙方的這種定期信息交流機(jī)制將被切斷，取而代之的是臨時(shí)的信息交換和缺乏現(xiàn)場(chǎng)核查的可能估算。

當(dāng)然，對(duì)今日的美俄關(guān)系來(lái)說(shuō)，這并不是什么大問(wèn)題。畢竟與曾經(jīng)的蘇聯(lián)相比，俄羅斯沒有與美國(guó)進(jìn)行全面和軍備競(jìng)賽的工業(yè)或者經(jīng)濟(jì)能力。而俄羅斯軍隊(duì)的核現(xiàn)代化進(jìn)程也只能用停滯不前來(lái)形容。

不過(guò)，這邊并不意味著俄羅斯沒有一些短期內(nèi)提升核打擊能力的手段。比如俄羅斯在條約結(jié)束后就可以將本來(lái)無(wú)法搭載核彈頭的導(dǎo)彈換上核彈頭。但問(wèn)題是，俄羅斯有必要這樣做么？或者說(shuō)，即便俄羅斯這樣做就真的代表它會(huì)使用核武器么？

核威懾的意義在于威懾而不是使用核武器。尤其是考慮到我國(guó)明確反對(duì)俄羅斯在俄烏沖突使用核武器，以及俄羅斯在前線占據(jù)越來(lái)越明顯的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，俄羅斯在短期內(nèi)使用核武器的可能性約等于零。

更為重要的是，冷戰(zhàn)所建立的核不擴(kuò)散機(jī)制本身正在走向死亡。核不擴(kuò)散機(jī)制的基礎(chǔ)是建立在核武國(guó)家的核裁軍，和非核國(guó)家不研發(fā)核武器的妥協(xié)上。對(duì)于核大國(guó)來(lái)說(shuō)，放棄核武器本身是不可能的，其本身就是大國(guó)地位的重要工具。五大常任理事國(guó)聯(lián)手反對(duì)《禁止核武器公約》就是最典型的例子。

換言之，核不擴(kuò)散機(jī)制已經(jīng)成為實(shí)質(zhì)意義上的技術(shù)壁壘。一邊是非核國(guó)家追求徹底禁止核武器的道義規(guī)范，另一邊則是核大國(guó)利用既有條約外殼維持權(quán)力的現(xiàn)實(shí)主義堡壘。

并且，核大國(guó)本身就在帶頭違反核不擴(kuò)散機(jī)制。奧巴馬時(shí)期美印關(guān)于民用核能合作協(xié)議已經(jīng)說(shuō)明了，核不擴(kuò)散機(jī)制本身就是一種地緣政治需要的選擇性豁免。雖然印度沒有資格擁有核武器，但奧巴馬時(shí)期的南亞地緣政治政策需要擁有核武器的印度。所以核不擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)就被拋在了腦后，無(wú)法阻止印度在核能領(lǐng)域的正常化。

拜登時(shí)代在AUKUS機(jī)制下允許澳大利亞使用核動(dòng)力潛艇也是同樣的表現(xiàn)。伊朗則是相反的例子，由于伊朗政權(quán)強(qiáng)烈的反美傾向，所以即便伊朗還沒有研制出核武器，美國(guó)依舊會(huì)對(duì)其進(jìn)行極限施壓，試圖廢除伊朗整個(gè)核工業(yè)體系。

換言之，在今日的現(xiàn)實(shí)主義博弈中，絕大部分國(guó)家早已發(fā)現(xiàn)，在核不擴(kuò)散問(wèn)題上，關(guān)鍵不是在于是否擁核，而是能否在擁核的同時(shí)與核心大國(guó)保持戰(zhàn)略一致。朝鮮半島無(wú)核化幾乎淪為空集就是另一個(gè)強(qiáng)有力的證據(jù)。尤其是在俄烏沖突中出兵援助的行為，為朝鮮換來(lái)了更多的核技術(shù)和材料。

事實(shí)上，條約到期的重要原因之一就在于，美國(guó)認(rèn)為現(xiàn)有條約已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)今日地緣政治的新變化。正在快速擴(kuò)充核武器的我國(guó)已經(jīng)是新的核武大國(guó)，如果不能將我國(guó)納入新的三邊核軍控機(jī)制，特朗普政府擔(dān)心這會(huì)成為美國(guó)在美俄雙邊條約限制下面對(duì)中國(guó)處于劣勢(shì)。

這并非無(wú)稽之談，而是《中導(dǎo)條約》之事歷歷在目。在美國(guó)和俄羅斯因?yàn)樵摋l約無(wú)法發(fā)展中等射程導(dǎo)彈的時(shí)候，我國(guó)在這一領(lǐng)域快速發(fā)展，降低了美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。或者說(shuō)，美國(guó)認(rèn)為，今日在軍事領(lǐng)域的地緣政治現(xiàn)實(shí)是三極格局，任何舊有的、基于美俄兩極平衡的條約體系已無(wú)法涵蓋21世紀(jì)的全球安全現(xiàn)實(shí)。

正是在這一意義上，核不擴(kuò)散機(jī)制迎來(lái)了自己的宿命。對(duì)于現(xiàn)實(shí)主義大國(guó)而言，戰(zhàn)略穩(wěn)定性已經(jīng)徹底取代了裁軍。這種轉(zhuǎn)變意味著國(guó)際社會(huì)最終承認(rèn)核狀態(tài)的永恒化，核軍控的唯一目的只是為了確保核大國(guó)之間盡可能不要因?yàn)檎`判導(dǎo)致難以挽回的災(zāi)難。

核大國(guó)則在地緣政治的現(xiàn)實(shí)訴求下，不斷以安全利益為由讓整個(gè)機(jī)制進(jìn)一步形式化，使得國(guó)際秩序最終像施米特意義上的大空間靠攏。有野心的中等強(qiáng)國(guó)則會(huì)盡可能突破現(xiàn)有的限制，尋求自己的核自主能力。

韓國(guó)就是最典型的例子。在朝鮮擁有核能力，且在肉眼可見的未來(lái)朝鮮半島無(wú)核化已經(jīng)空洞化的現(xiàn)實(shí)面前，自主研發(fā)核武器或者要求美國(guó)在韓國(guó)部署核武器已經(jīng)成為韓國(guó)國(guó)內(nèi)的主流聲音。李在明的一項(xiàng)重要外交任務(wù)就是進(jìn)一步促使美國(guó)方面放松對(duì)韓國(guó)和能力的管制。

從現(xiàn)實(shí)主義的角度來(lái)看，條約的失效是權(quán)力和利益重新洗牌的必然產(chǎn)物。核不擴(kuò)散機(jī)制的形式化則反映了國(guó)際體系正回歸到一種更加原始和殘酷的狀態(tài)，安全感不再源于紙面協(xié)議，而是源于真實(shí)的武力和感知到的意志。對(duì)現(xiàn)實(shí)主義者來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在真正重要的是，如何在這個(gè)日益不穩(wěn)定的時(shí)代里通過(guò)最基礎(chǔ)的溝通和利益交換來(lái)維持那條不可逾越的核底線。這或許不美好也不理想，但確是最為現(xiàn)實(shí)的路徑。