“劉文典腳踢蔣介石”史實考

一提起劉文典，很多人自然就會想起他“腳踢蔣介石”的故事。這些年，很多文章、視頻號以此為噱頭，大書特書，竟也賺了不少流量。

然而，事實果真如此嗎？

兩人之間的沖突究竟因何而起？當年的現(xiàn)場到底發(fā)生了什么？劉文典真的飛起一腳踢中蔣介石下身了嗎？

（安徽大學第一院大門。第一院租用百花亭圣保羅學校的校舍，作為教室、圖書館及辦公室等。劉文典即在此辦公。今為安慶二中后校門。）

安大風波因何而起？

關于事情的起因，這里先來看看來自當年安大學生胡松叔的回憶：

一九二八年冬，安慶女中召開懇親會（一說是校慶會或校慶懇親會），給每個家長發(fā)出了請柬，會后準備演出幾個文娛節(jié)目。有部分家長因故不能親到，請柬落入別人手中。其中，又有少數(shù)落入安大學生手中，持柬者戲言，受到女中特邀，引起同學誤會。一批人于是不請自到，定要入內(nèi)參加晚會，女中乃停電，聲稱晚會停開。血氣方剛的安大的一群小伙子，更以為受辱，遂將女中桌椅門窗搗毀，黑夜之中難免有殃及池魚事，可是并未打人。

這一記錄來自于《安慶文史資料》第十五輯。據(jù)作者唐鳴珂稱，胡松叔系當年安大學生，并充學生代表之一，但可能因胡未曾親歷“女中校慶事件”，部分細節(jié)與后來的新聞報道略有差異。

其實，事情發(fā)生六天后，即1928年11月29日，《申報》就以《皖一女中校發(fā)生被毀風潮》，詳細報道了具體經(jīng)過，寫到的情況顯然比胡松叔所說的要嚴重很多：

本月二十三日，安徽省立第一女子中學舉行十六周年紀念，并開成績展覽會。晚間十時許，忽聞該校有被人搗毀消息，其中且雜有手槍聲，秩序大亂，該校女生，嚇得亂竄。

該校在城內(nèi)百花亭僻靜之區(qū)，時已夜深，未便前往。次日清晨，至該校探詢究竟。據(jù)稱昨日五時開會后，全校校友正在膳堂聚餐，突有安徽大學學生楊璘、周光宇、侯地芬等，先后率領百余人，直撞入禮堂。當經(jīng)學生、教職員再四勸喻不去，其勢洶洶，并前后把守，阻止出入，于是無法處理。因即函請安大劉主任到校，妥商辦法，乃該校傳達，又被迫不為通報。處此情形緊急之下，特派役持函逾墻出請公安局，派警來校維持。

至八時許，保安隊來校，始將禮堂打毀，一轟而出，沿路并將學生寢室、女教員室窗戶玻璃搗毀無數(shù)，女生鐘來儀頭部被破窗擊傷，并踢傷女仆夏媽腹部，頓時嘔血數(shù)口。乃齊轟出門后，未幾又來多人，手持木棍涌入，搗毀校務處，并扭校長迎頭痛擊，幸經(jīng)救護，未受重傷。復擁至男教員室，毆人毀物，呼打之聲震天。此時似聞有手槍聲，幸有保安隊伺打救護，歷三小時之久，至夜深十二時許，方將校牌投諸污池以去，旋有翟宗濤來校訪問，行至禮堂前空地，尚有石子從學校西邊紛紛飛來，安大文學院與該女學校只隔一墻故耳。此當晚肇事之情形也。

（1928年11月29日，《申報》以《皖一女中校發(fā)生被毀風潮》為題，詳細報道安大學生與女中發(fā)生沖突過程。）

同一天，《新聞報》亦作了報道，所述與《申報》大同小異：

二十三日為一女中十六周年紀念日。先一日通知各機關、各學校，敘明當日開成績展覽會，歡迎參觀。屆時前往參觀之人士甚眾。下午五時閉會，六時許全校教職員、學生方在膳堂聚餐，楊等百余人，即一轟入禮堂，聲言來參觀跳舞。該校教職員、學生即出謂本校晚間并無跳舞，只有實小學生小規(guī)模之游藝，系師生同樂會性質(zhì)，并不招待來賓云云。楊等不信，堅欲闖門而入，其勢洶洶，小學生恐懼異常，各家屬乃攜之而去，師生同樂會亦不舉行。楊等謂該校有意停會，嚴加責問。該校乃派人持函請文學院主任劉文典來校勸導，久久不至，不得已派人持函越墻至公安局，請派警維持秩序。八時許保安隊蒞場，楊等又大罵該校武力壓迫，污辱學生人格，一唱百和，而武劇開幕矣。

打架打了三個小時，還驚動警察鳴槍彈壓，甚至連省立第一女子中學的校長程勉都被安大的學生們“迎頭痛擊”，可見事態(tài)已經(jīng)多么嚴重！

第二天一早，省立第一女中校內(nèi)忽然又傳來“安大學生可能還要再來打復場架”的消息，纖弱的女生們嚇得花容失色，惶恐不安，不知所之。學校方面緊急開會，最后一致商定：當天下午，由馮教務主任帶領百余名女生，前往省政府、省黨務指導委員會、省教育廳請愿，要求徹查此事，懲辦禍首。

省政府代理主席孫棨早已接到報告，知道此事非同小可，當即親自出面接見，并承諾一定會秉公辦理，徹查此事，給學生一個滿意的交代。當天晚上，省教育廳廳長韓安召集當?shù)馗髦袑W校長開會，準備推選安慶一中校長李相勖、省立第一職業(yè)學校校長毛保恒、安慶六邑中學校長史邦輪分赴安徽大學、省立第一女子中學等處，調(diào)解協(xié)商處理辦法。同時，安徽第一女中方面亦推舉代表三人，晤見當時實際主持安大校政的文學院主任劉文典，要求開除為首學生楊璘等三人。

對于女中方面的要求，性格倔強的劉文典并“不買賬”，在接待女中代表時，回答得亦很干脆：“此事突然發(fā)生，為安徽教育界之大不幸，本人為公為私，對一女中全體十分抱歉。惟學生氣焰方張，本人無力解決，務請原諒！”

11月25日，奉命前往兩校進行調(diào)解的三所中學校長無功而返，只能如實向省教育廳報告：安大學生已經(jīng)訴諸學生會主持，無法調(diào)停，請廳長另想辦法。韓安知道劉文典的性格，此時也是束手無策，惟有等待省政府提出解決方案。

局勢，就這樣僵持住了。

蔣介石決定會會劉文典

大概從這個時候起，事情開始發(fā)生變化。

剛好這時，學生們聽說國民政府主席蔣介石當天早晨到安慶巡視，這無疑是個聚眾起事、嚴懲異己的好機會。不料，到了省政府門口后，蔣介石不愿出來與學生見面，只派人出來回話：“主席正在開會。對于這件事情，我們政府已經(jīng)知道了，一定會查明事實，依法辦理。”

鑒于事態(tài)逐漸擴大，蔣介石一邊派秘書陳立夫向女中學生代表宣布自有辦法，讓她們回去安心上課；一邊派國民政府軍事委員會機要科科長戴笠會同安慶市公安局督察員饒吉甫徹查真實情形。戴笠、饒吉甫迅即趕到省立第一女子中學，經(jīng)實地調(diào)查后得知：事情發(fā)生后，劉文典并未如諾于11月27日晚至安徽第一女子中學道歉，因而引發(fā)女校師生不滿，紛紛要求面見蔣介石，詳細陳述學潮的起因與經(jīng)過。

蔣介石決定會會劉文典。

11月29日午后3時許，蔣介石在下榻的省政府后花園召見安徽大學文學院主任劉文典和安徽第一女中校長程勉。劉文典雖然極不愿意前往，但學潮久久不能平息，一味避見蔣介石，始終不是解決問題的辦法，于是決定“單刀赴會”。

關于他出發(fā)前的心境，后人還為他設計過一段慷慨激昂的臺詞，雖然多為附會之辭，但頗為有趣，不妨一讀：“我劉叔雅并非販夫走卒，即使高官也不能對我呼之而來，揮手而去！我?guī)煶姓绿住熍唷㈥惇毿悖缒陞⒓油藭螌O中山秘書，聲討過袁世凱，革命有功。蔣介石一介武夫耳！其奈我何！”

西南聯(lián)大學生劉兆吉在《劉文典先生遺聞軼事數(shù)則》里，曾描繪過兩人初見時的情景：

因有怨氣，見蔣時，戴禮帽著長衫，昂首闊步，跟隨侍從飄然直達蔣介石辦公室。見蔣介石面帶怒容，既不起座，也不讓座，沖口即問：你是劉文典么？這對劉文典正如火上加油，也沖口而出：

“字叔雅，文典只是父母長輩叫的，不是隨便哪個人叫的！”這更激怒了蔣介石，一拍桌子，并怒吼：“無恥文人！你慫恿共黨分子鬧事，該當何罪？”劉文典也應聲反駁蔣介石為不實之詞，并大聲呼喊：寧以義死，不茍幸身！躬身向蔣碰去，早被侍衛(wèi)攔住。蔣介石又吼：“瘋子！瘋子！押下去！”

簡單幾句話，將劉文典不懼權貴的形象勾勒得活靈活現(xiàn)。但這更多只是一種文學化的描寫，帶有一定拔高的成分，真實的情況若是如此，那劉文典未免也太“愣頭青”了一點。

（主持安大校政時期的劉文典）

據(jù)安大畢業(yè)生吳東儒當時所聞，劉文典到后，蔣介石招呼他坐下，他照常口銜香煙坐下，然后從袖筒里掏出一聽香煙，抽出一支遞給蔣介石，蔣介石搖手表示不抽。場面上的客氣，還是有的。

劉文典倔強歸倔強，并非蠻不講理。他之所以后來與蔣介石大起沖突，一是他覺得不應輕易開除學生，二是他也確實沒有去煽動共產(chǎn)黨鬧事，心里有些委屈。1928年12月3日，《申報》在“教育消息”版顯著位置刊登《蔣主席嚴斥安大生搗亂女中》的報道，介紹劉文典與蔣介石見面并發(fā)生沖突的詳情。根據(jù)報紙報道，事情的整體情況大概是這樣的：

等大家都坐定后，蔣介石先問程勉：“女中被毀，你有何要求？” 程勉被學潮鬧得心煩意亂，只想著早點回到穩(wěn)定狀態(tài)，同時也想在蔣介石表個姿態(tài)，于是回答道：“只求保障學校安寧，學生得以安心上學，其他的就不計較了。”

蔣介石點點頭，轉(zhuǎn)過頭來問劉文典：“你打算如何處理肇事的學生？”劉文典內(nèi)心并不贊成處理學生，于是回答道：“此事發(fā)生，為安徽教育界之大不幸，自身不能解決，有勞總司令動問，益覺汗顏。”至于肇事學生，劉文典表示，當時滋事的學生又不只是安大一個學校的，為何單拿安大問事？再者說，此事內(nèi)容復雜，尚有黑幕，在事情尚未調(diào)查清楚之前，不能嚴懲肇事學生。

看到劉文典這副態(tài)度，蔣介石大為震怒，“騰”地站起身，拍著桌子，大聲斥責道：“大學學生黑夜搗毀女校、毆傷學生，爾（指劉）事先不能制止，事后繼任學生胡作胡為，是為安徽教育界之大恥！我此來為安徽洗恥，不得不從嚴法辦，先自爾始！”言畢，即令衛(wèi)士將劉文典送交公安局收押。

關于這段“顛峰對決”，還有另外一個版本。這是由時任國民黨安徽省黨部指導委員會秘書石慧廬回憶記錄的，與前者略有細節(jié)不同：

蔣當時盛怒之下，大罵安大學生代表們，罵了又坐下，稍停一下，站起又開罵，訓了學生一頓之后，轉(zhuǎn)過來便責備兩校校長。女師（應為女中）校長程勉，為安徽老教育家程筱蘇的兒子，坐在那里一言不發(fā)，恭聽責備。蔣又轉(zhuǎn)向安大校長劉叔雅大加責難，認為劉對學生管教無方。叔雅此時正很煩惱，和蔣言語間頗有沖突，眾皆色變。蔣即罵：

“看你這樣，簡直像土豪劣紳！” 劉大聲反罵：“看你這樣，簡直是新軍閥！”蔣立時火氣沖天地罵：“看我能不能槍斃你！” 劉把腳向地下一頓說：“你就不敢！你憑什么槍斃我？”蔣更咆哮地說：“把他扣押起來！”立時便有在門外的兩個衛(wèi)兵進來，把劉拖拉下去。

雖然石慧廬并未親見兩人沖突場景，但當時便聽到多位在場的省黨部委員們說起此事，回憶文字基本可信。

“腳踢蔣介石”的說法從何而來？

石慧廬的記錄里有一句話，“劉把腳向地下一頓”，大概率就是后來有人附會演繹“劉文典飛起一腳”的靈感來源。

為什么是說是演繹的呢？證據(jù)有三：作者從2005年開始研究劉文典，當時為了撰寫《狂人劉文典》（廣西師范大學出版社2008年版）一書，查閱了大量資料，當時未見到任何此類說法，可以確定這個說法是近些年才出現(xiàn)的；第二，關于劉文典與蔣介石發(fā)生沖突的故事，當時的媒體已有非常詳盡的報道，均未提及此重要細節(jié)；三是這也不符合一個知識分子正常的言行邏輯，劉文典雖然有點個性，但“君子動口不動手”，何況他當時面對的是一國之領袖？

（岳南先生的暢銷書《南渡北歸》第二部分《北歸》，2011 年 1 月由湖南文藝出版社出版，“劉文典腳踢蔣介石”的說法即源于此書。）

那么，這種說法是從哪里而起的呢？從目前所能查到的資料看，應該始于暢銷書作家岳南的《南渡北歸》。《北歸》第十章有一節(jié)《國寶”劉文典》，其中就寫到了沖突現(xiàn)場的狀況：

蔣介石強按怒氣，斥責劉氏身為國立大學校長，識文解字，為人師表，竟如此混賬，對本公無禮云云。面對大動肝火的蔣介石，劉文典仍坐在原處仰頭噴著煙圈，鼻孔朝天，極其鄙夷地哼哼著。蔣介石越看越惱火，再也按捺不住胸中的憤怒，猛地蹦離坐椅，沖上前來指著劉文典的鼻子，讓其交出鬧事的反革命分子與煽動學潮、帶頭打砸搶燒的共黨分子，嚴懲罷課學生，等等。

見對方如此輕佻，劉文典也頓時火起，照樣蹦將起來，用

初類饑鼠兮終類寒猿

的奇聲怪調(diào)，反指著蔣氏的鼻子厲聲道：

我不知道誰是共產(chǎn)黨，你是總司令，帶好你的兵就是了；我是大學校長，學校的事自會料理，由不得你這個不成器的狗東西新軍閥來多管閑事！

蔣介石聞聽此言怒火沖天，嘴里喊著：

大學學生黑夜搗毀女校，毆傷學生，爾事前不能制止，事后縱任學生胡作非為，是為安徽教育界之大恥，我此來為安徽洗恥，不得不從嚴法辦，先自爾始。

話畢，顧不得自己的身份，照準劉文典的面部

噼啪

扇了兩記耳光，而后又抬腿用笨重的馬靴在劉的屁股上猛踹兩腳。劉文典一個趔趄，身子搖晃著躥出五六步遠，頭

的一聲撞在一個木頭柜子上，巨大的沖擊力將木柜拔起，

轟隆

一聲撂倒在地上四散開來，劉文典也在慣性的牽引下?lián)涞乖诘亍５珒H一眨眼的工夫，劉文典就于滿地亂書與碎瓷破鐵中一個鯉魚打挺站將起來，身體后轉(zhuǎn)，倏地躥到蔣介石面前，像武俠小說中飄然而至的英雄人物一樣，飛起一腳，

一聲悶響，踢于蔣介石的

部。蔣

了一聲，躬身貓腰，雙手捂住下半身在屋內(nèi)轉(zhuǎn)起圈來，額頭的汗水像秋后清晨菜葉上滾動的露珠顯著慘白的光芒，一滴滴飄落下來。眾人見狀，大駭，知劉文典的一腳正好踢中了蔣的小蛋蛋，急紅了眼的衛(wèi)士們一擁而上，將仍在抖動拳腳做繼續(xù)攻擊狀的劉文典一舉拿下，速將呈霜打茄子狀的蔣總司令抬上汽車，送醫(yī)院施救。

蔣介石在醫(yī)院病床上大汗淋漓地嗷叫著翻滾了半天，總算化險為夷，只是兩個肉球已呈西紅柿狀急速膨脹起來，走起路來很不方便。為解所遭之

羞辱

與心中的憤恨，蔣氏下令以

治學不嚴

的罪名把劉文典扭送局子下了大牢，并宣布解散安徽大學，把為首搗亂滋事的共黨分子捉拿歸案，嚴刑正法。

這一段描寫，活靈活現(xiàn)，煞是精彩，有點像武俠小說，而事實上，這也確實就是一種“小說筆法”，不是事實。

顯然，如前文所言，無論是蔣介石還是劉文典，文中的言行舉止都不太符合常理。而另一個確鑿的例證就是，蔣介石根本沒被送進醫(yī)院。最近，蔣介石的日記在臺灣正式公開了，1928年11月29日當天的內(nèi)容是這樣的：

上午，批閱后開縣長會議，訓話約二小時。下午，以安大生與女學校糾葛，敗壞學風，其安大校長橫傲，押禁之，召集各校學生示威，余痛斥之，無言而退。晚，在省黨部講演二小時，八時回署會客。十時后睡。

（《蔣中正日記》，1928年11月29日）

這里所說的“無言而退”，指的不知道是劉文典還是示威的學生，但不管如何，在蔣介石日記的語氣來看，他在心理上是占據(jù)絕對強勢地位的。當然，這難免有自飾的成分，從既有資料看，兩人之間言語上的沖突多少還是有的。

正因為此，1929年4月，劉文典的好友胡適在《新月》雜志第二卷第二號上發(fā)表《人權與約法》一文，援引此事，暗批國民黨政府沒有人權：“安徽大學的一個學長，因為語言上頂撞了蔣主席，遂被拘禁了多少天。他的家人朋友只能到處奔走求情，決不能到任何法院去控告蔣主席。只能求情而不能控訴，這是人治，不是法治。”

1931年12月11日，魯迅先生在《知難行難》一文中，再次談到這件事，并將之作為學者人格獨立的典型代表：“安徽大學校長劉文典教授，因為不稱‘主席’而關了好多天，好容易才交保出外”。這說明，在中國傳統(tǒng)文人的內(nèi)心深處，始終埋藏著一種挑戰(zhàn)威權、抗衡強者的基因。

當然，事情到了這個程度，具體細節(jié)到底如何已經(jīng)不重要了。重要的是，劉文典一介書生，竟然置國家元首的尊嚴于不顧，與之公然分庭抗禮，面臨生死選擇亦無所畏懼，這種純粹的知識分子獨立精神，又令多少人追慕景仰！

由此，“劉文典痛斥蔣介石”遂成為中國學術界、思想界、教育界一道不可忽略的風景，傳誦至今。