多國欠會費不給，美國是領頭老賴，聯合國瀕臨經濟信用雙破產

聯合國這回不是“效率低”，是快要斷糧了，一個靠會費運轉的全球機構，被會員國集體拖欠到現金見底，那就不是什么改革問題，而是生存問題。

更扎心的是帶頭把會費當空氣的，不是小國窮國，而是動不動就喊“規則”“秩序”的美國。

這盤棋里，最會喊口號的，往往也是最會賴賬的。

聯合國會費繳納節點是每年1月31日，通常再給一個“體面”的緩沖期，最多寬限30天，也就是到2月底。

現在已經是2月初，按理說各國該把錢打過去了，但現實是聯合國的會費系統幾乎被拖成了“誰先交誰冤種”。

先看2025年的數據，聯合國一共193個會員國，其中151個交了會費，仍有42個國家沒交。

別小看這42個，這意味著“欠費”已經不再是個別現象，而是結構性問題。

到了2026年，情況更離譜，193個成員國里，截止2月8日前繳費的只有47個，這不是財務小波動，這是組織運轉的地基在松動。

聯合國靠什么活？

靠現金流，現金流斷了，別說維和、救災、發展項目，連最基本的行政系統都要出事。

古特雷斯的表述也很直接，拖欠會費會帶來“不可避免的災難”。這句話翻譯成人話就是，聯合國會在經濟意義上出現破產風險。

聯合國有大量雇員，工資要發，辦公要運轉，任務要推進。你讓一個大型組織長期“靠賒賬活著”，最后必然是行政癱瘓，項目停擺，信譽塌方。

更諷刺的戲碼來了，特朗普說“你求我，我就能解決”，意思是他能施壓欠費國家，讓大家把錢補齊。

聽著像救世主，實際上更像“欠債大戶”跑去當催收，美國自己就欠著幾十億的聯合國會費，還好意思對別人指手畫腳？

這才是聯合國的第二重危機：不僅是經濟危機，還是信用危機。

當越來越多國家發現欠費幾乎沒成本，就會形成連鎖反應，能賴一天算一天，反正沒有什么滯納金，也不需要罰款。

唯一像樣的懲罰是在聯大失去表決權，但問題在于很多國家壓根不在乎，因為在現實政治里，聯大表決權對重大安全議題影響有限，真正的硬權力仍集中在少數大國手里。

于是就出現了一個荒誕局面，聯合國需要錢，但會員國覺得“不交也沒事”。聯合國想靠制度約束，但制度的牙齒被磨平了。

不是大家突然都窮了，而是大家都在算賬，算到最后發現“拖欠更劃算”。

而美國的角色尤其關鍵，因為美國不只是一個欠費國，它還是國際秩序敘事的主要輸出者之一。

它如果帶頭不交，傳遞的信號只有一個：規則可以喊，錢可以不出。

現在錢都收不上來，就說明這張桌子在很多國家眼里，分量正在下降。欠會費的國家越多，說明這些國家對聯合國作用越來越輕視。

當聯合國被看作“官僚機構”，它的財政就會被當成“可拖可欠”。聯合國正在從“全球協調平臺”，滑向“大家都嫌麻煩但又不敢關掉的機構”。

你說它沒用吧，很多議題離不開它；你說它有用吧，連會費都收不齊。

那未來會怎樣？

可能會走向三條線并行的變化，第一條線，聯合國會更頻繁地“壓縮開支”。

不一定是轟然倒下，更可能是項目縮水、人員凍結、預算緊縮，整體進入一種長期低烈度的財務危機狀態。

第二條線，欠費會進一步“常態化”。

當上百個國家都在拖，你再想靠道德勸說把錢收回來，基本沒戲。因為這已經不是誰良心壞的問題，而是集體行動困境。

第三條線，國際秩序會更碎片化。

聯合國若持續失血，各國就會更多依賴區域機制、臨時聯盟、雙邊談判。世界不會因為聯合國沒錢就停止運轉，但會變得更分散、更不穩定。

那站在中國視角，我們該怎么看？

中國需要的不是某個國家的“施舍式秩序”，而是一個相對穩定、可預期、能協商的多邊框架。

聯合國哪怕不完美，它仍是最具代表性的全球平臺之一，但這不意味著中國要“無底洞式接盤”。

我們支持多邊主義，支持聯合國發揮作用，但更要推動機制改革，讓會費體系更公平、更有約束力，讓“欠費無成本”這件事必須終結。

否則今天是會費拖欠，明天就可能是維和資金斷供、救援項目停轉。到那時受沖擊最大的往往不是大國，而是那些最脆弱的地區與國家，全球風險會反噬所有人。

聯合國現在的困境，不是“古特雷斯一屆最差”這么簡單，而是多邊機制遭遇了現實政治的硬碰硬。

當“最大嗓門”的國家帶頭賴賬，聯合國就必然走向經濟壓力疊加信用塌陷。

這不是誰求誰的問題，而是誰愿意為世界公共品買單的問題。而這筆賬拖得越久，代價只會越大。