法國英國能護住歐洲？別天真了，連他們自己都不信美國

2010年4月8日，時任美國總統(tǒng)奧巴馬和俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫在捷克首都布拉格簽署了《新削減戰(zhàn)略武器條約》。

該條約于2011年生效，旨在限制美俄雙方的遠程戰(zhàn)略核彈頭規(guī)模。

條約原本應(yīng)于2021年到期，但在最后時刻延長了5年，延期至2026年2月4日，但當前已無再次延期的可能——這將是自1972年以來首次在兩國之間出現(xiàn)核軍控協(xié)議真空的局面。

自2026年2月5日起，美國和俄羅斯將不再受《新削減戰(zhàn)略武器條約》的約束，理論上有可能出現(xiàn)新一輪核軍備競賽。

在此之前，受條約約束，雙方可部署的“戰(zhàn)略核彈頭”數(shù)量限制在1550枚以內(nèi)。

值得注意的是，《新削減戰(zhàn)略武器條約》并不涵蓋所謂的“戰(zhàn)術(shù)核武器”，也就是那些是威力較小、射程較低的小型核武器。

至于“部署”的含義，則是指核彈頭搭載在“運載工具”，即導(dǎo)彈或戰(zhàn)略轟炸機。

條約規(guī)定此類運載工具的數(shù)量限制在各自700件以內(nèi)，并規(guī)定發(fā)射裝置總數(shù)不得超過800個——所有這些限制從今往后都不復(fù)存在。

之所以美俄間無法再次達成類似的核武器軍控條約，主要是由于美國的原因，特朗普政府堅持不再跟俄羅斯“一對一”談判，而是要拉上中國做“一對二”談判。

早在特朗普政府第一任期末白宮就明確提出：任何新的核軍控條約，都必須把中國納入其中。

對于美國堅持拉中國一起做核軍控談判的訴求，中方立場一向很明確：要求中國參加核軍備談判不公平、也不合理，美俄擁有世界上90%以上的核武器，理應(yīng)履行特殊、優(yōu)先責任，進一步大幅削減核武庫，為其他核武器國家加入核裁軍進程創(chuàng)造條件。

長期以來，核不擴散制度作為一種自愿協(xié)調(diào)的國家約束行為，絕大多數(shù)國家都愿意遵守，因為大家覺得有這個制度比沒有這個制度更安全。

但這種安全很大程度上依賴于一個更廣泛的國際體系，具體來說，是由整體上溫和的國際體系。

而現(xiàn)在特朗普正在撕碎這個美國親手創(chuàng)建的國際合作體系，包括北約、聯(lián)合國、WTO等機構(gòu)。

如果西方主導(dǎo)的現(xiàn)行國際秩序垮臺，防核擴散制度也會隨之垮臺，除非白宮立刻改變路線，否則未來幾年國際政治很可能由核危機來定義。

一種觀點認為，核武器擴散越多越好，屆時所有國際競爭都將通過相互確保毀滅的前景而持久穩(wěn)定，可即便如此，核擴散也將加速點燃潛在的戰(zhàn)爭危機，誘使更多的“先發(fā)制人式打擊”出現(xiàn)。

以臺海問題為例，島內(nèi)（嘗試）擁核幾乎可以被認為是大陸最紅的紅線之一，將直接引發(fā)戰(zhàn)爭。

截至目前，世界上有九個國家擁有核武器，包括核俱樂部正式成員美、俄、中、英、法外，以及非正式成員以色列、印度、巴基斯坦和朝鮮。

具體細分一下，可以認為美俄一檔，中國一檔，英法一檔，印度、巴基斯坦和以色列一檔，朝鮮一檔。

蘇聯(lián)解體時，烏克蘭境內(nèi)有約1900枚核彈頭，為世界第三大核武庫，這對于核不擴散顯然是巨大的威脅。

經(jīng)過漫長而復(fù)雜的談判，在各方威逼利誘之下，烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克斯坦三國最終與美、俄、英達成一份名為《布達佩斯安全保障備忘錄》的協(xié)議。根據(jù)協(xié)議條款，烏克蘭、白俄羅斯和哈薩克斯坦三國同意棄核，以無核國家的身份加入《核不擴散條約》。

早在1994年12月《布達佩斯安全保障備忘錄》簽署之前，就有學者提出了質(zhì)疑，比如大家熟悉的美國學者米爾斯海默。

眾所周知，米爾斯海默因俄烏戰(zhàn)爭期間的一系列言論在西方學術(shù)界頗受排斥，比如宣稱西方對烏克蘭危機負有主要責任，因為立場問題，這幾年他經(jīng)常到一些東方的場子里來尋求“溫暖”。

其實歸根結(jié)底，米爾斯海默等人屬于冷血的現(xiàn)實主義派，他既是1994年極少數(shù)反對烏克蘭放棄核武的學者，也是2014年之后建議基輔不要輕易相信西方承諾、認為西方支持基輔對俄強硬最終會毀掉烏克蘭的人。

下面梳理一下在核武器領(lǐng)域已經(jīng)蠢蠢欲動的各方。

1、歐洲

既然美國已經(jīng)成為一個不可靠的盟友，那么尋求保護的歐洲發(fā)達小國勢必會考慮從不同的提供者那里獲得威懾資源，比如法國或英國，可以猜測，歐洲核共享或歐盟核共享很快就會被提上討論日程。

然而倫敦不信任華盛頓保衛(wèi)它，巴黎也不信任華盛頓或倫敦，為什么其他國家應(yīng)該信任倫敦和巴黎呢？

因此，一些有實力的國家可能會決定自主研發(fā)核武器，或者要求擁有共享核武器的戰(zhàn)時使用權(quán)。

2025年3月7日，波蘭總理圖斯克在對議會演講時表示，“僅僅購買常規(guī)武器和傳統(tǒng)武器是不夠的，波蘭必須尋求最現(xiàn)代的可能性，包括核武器”。

2、韓國

韓國長期以來非?？释麚砗耍壳捌鋰鴥?nèi)已有各種公開討論。

以下是一個韓國輿論界的“經(jīng)典場景”：朝鮮襲擊韓國，同時威脅要在美國本土上空引爆一枚核彈——除非美國退出戰(zhàn)爭，此時華盛頓會怎么做呢，它是否會冒著讓舊金山變成廢墟的危險來拯救首爾呢？

有韓國議員表示：“認為另一個國家應(yīng)該保護我們是不理性的，這是我們自己的問題和責任。”

事實上，韓國曾在1970年代考慮過發(fā)展核武器，當時甚至實施了一項秘密計劃，但美國發(fā)現(xiàn)后對韓發(fā)出通牒：如果首爾執(zhí)意推進核計劃，美國將放棄任何保衛(wèi)韓國的措施。華盛頓強大壓力之下，韓國最終放棄核計劃。

最近幾年，首爾清楚地發(fā)現(xiàn)美國正越來越淡化朝鮮核問題，如果特朗普政府表現(xiàn)出任何美軍撤出半島的舉動，不排除韓國借機退出《核不擴散條約》并自主研發(fā)核武器。

簡單來說，韓國的無核化政策從根本上取決于韓美之間的信任關(guān)系。

3、日本

如果首爾擁有核武器，東京可能會效仿。

自1960年代以來，日本一直承諾不擁有核武器、不生產(chǎn)核武器、不允許核武器部署在日本領(lǐng)土，此即“無核三原則”，但當下高市早苗已開始持模糊立場。

過去幾十年，日本悄悄走了一條隱蔽的核路線，發(fā)展了一種潛在核能力，在必要時可以迅速將各種民用核能項目原料組裝成核武器——有意研發(fā)核武器的國家或地區(qū)通常會用“和平利用核能”的幌子做掩護。

假如高市早苗帶領(lǐng)自民黨在此次眾議院選舉取得大勝，不排除未來突破“無核三原則”。

某種意義上講，當今國際秩序是建立在“核不擴散”基礎(chǔ)上的，一旦廣泛擁核成為現(xiàn)實，將把人類社會帶入一個未知且危險的深水區(qū)。