論《資治通鑒》中荀卿“六術(shù)、五權(quán)、三至”對(duì)中華治理傳統(tǒng)建構(gòu)

文章標(biāo)題：論《資治通鑒》中荀卿“六術(shù)、五權(quán)、三至”說(shuō)的政治哲學(xué)內(nèi)涵及其對(duì)中華治理傳統(tǒng)的范式建構(gòu)

（作者：唐從祥，筆名唐駁虎）

摘要：本文旨在對(duì)《資治通鑒·周紀(jì)四》所載荀卿（荀況）答趙孝成王、臨武君問(wèn)中系統(tǒng)闡發(fā)的“六術(shù)”、“五權(quán)”、“三至”學(xué)說(shuō)，進(jìn)行一次深度的政治哲學(xué)解讀與歷史影響探源。本研究超越傳統(tǒng)視其為兵家言的局限，論證其本質(zhì)是一套以“理性權(quán)威”、“辯證權(quán)責(zé)”、“倫理底線”及“永恒敬畏”為支柱的普遍性治理理論。通過(guò)細(xì)致的文本考辨、概念史溯源及長(zhǎng)時(shí)段歷史比較，論文揭示：首先，該學(xué)說(shuō)在戰(zhàn)國(guó)“禮崩樂(lè)壞”至秦漢制度奠基的樞紐時(shí)期，為“禮法合一”的治理模式提供了關(guān)鍵性的操作哲學(xué)；其次，經(jīng)由《資治通鑒》的權(quán)威編纂與歷史敘事整合，這一學(xué)說(shuō)被“經(jīng)典化”為帝王教材與士大夫鏡鑒，其核心原則通過(guò)對(duì)大量成敗案例的“史鑒式”注解，深刻嵌入后世王朝的國(guó)家建構(gòu)、官僚倫理、危機(jī)應(yīng)對(duì)及戰(zhàn)略文化之中；最后，其思想內(nèi)核，尤其是“三至”說(shuō)所蘊(yùn)含的超越性倫理指令與“五權(quán)”說(shuō)中的實(shí)踐辯證法，構(gòu)成了中華政治文化中調(diào)節(jié)絕對(duì)君權(quán)、倡導(dǎo)專業(yè)理性、標(biāo)舉民本底線的寶貴思想資源，并在與專制現(xiàn)實(shí)的持續(xù)張力中，塑造了獨(dú)特的“經(jīng)權(quán)互濟(jì)”的政治行為范式。本文認(rèn)為，重新梳理這一思想譜系，對(duì)于理解中華治理傳統(tǒng)的深層邏輯及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化具有重要意義。

關(guān)鍵詞：《資治通鑒》；荀子；六術(shù)；五權(quán)；三至；政治哲學(xué)；治理范式；官僚倫理；經(jīng)權(quán)觀

引言

《資治通鑒》作為一部以“鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失”為宗旨的編年體巨帙，其史料取舍與編排深蘊(yùn)著司馬光及其編纂團(tuán)隊(duì)的政治理念與歷史哲學(xué)。卷五《周紀(jì)四》赧王五十三年（公元前262年）條下，近乎全文迻錄了荀況（荀卿）與趙孝成王、臨武君之間關(guān)于“兵要”與“為將”的問(wèn)答。這段長(zhǎng)達(dá)千言的論述，結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，邏輯縝密， culminating in the提出了影響深遠(yuǎn)的“六術(shù)”、“五權(quán)”、“三至”及“五無(wú)曠”之說(shuō)。

歷來(lái)研究者多從軍事思想史角度審視此段文本，將其歸入荀子《議兵》篇的脈絡(luò)。然而，若將其置于《資治通鑒》的整體編纂意圖與戰(zhàn)國(guó)秦漢之際思想轉(zhuǎn)型的大背景下考察，則司馬光的收錄之舉別有深意。在“禮樂(lè)征伐自諸侯出”的晚期，兵事即為最大的政治。荀子之論兵，實(shí)為其“禮法”思想在極端沖突情境下的推演與應(yīng)用。其論將，實(shí)為論“執(zhí)政者”；其言軍，實(shí)為言“國(guó)家”。司馬光將這段并非直接敘述重大歷史事件的理論對(duì)話鄭重載入，正是洞察到其中蘊(yùn)含的超越具體兵事的普遍治理智慧，旨在為后世君主與士大夫提供一套關(guān)于權(quán)力行使、責(zé)任倫理、決策方法與組織管理的核心原則。

因此，本研究擬提出核心論點(diǎn)：《資治通鑒》所載荀卿“六術(shù)、五權(quán)、三至”說(shuō)，是一套高度體系化的古典政治哲學(xué)與治理操作學(xué)。它不僅深刻反映了戰(zhàn)國(guó)末葉儒家（尤其是荀學(xué)）應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治挑戰(zhàn)的理論創(chuàng)新，更經(jīng)由《資治通鑒》作為“資治”經(jīng)典的傳播與強(qiáng)化，對(duì)秦漢以降中華帝國(guó)的治理范式、官僚文化、政治倫理及戰(zhàn)略思維產(chǎn)生了構(gòu)造性（formative）與調(diào)節(jié)性（regulative）的雙重影響。 本研究將采取概念分析、歷史語(yǔ)境化與長(zhǎng)時(shí)段效應(yīng)追蹤相結(jié)合的方法，力圖在30000字的篇幅內(nèi)，層層推進(jìn)，完成以下論證：第一，對(duì)文本進(jìn)行精讀與哲學(xué)提純，闡明“六術(shù)”、“五權(quán)”、“三至”各自的政治哲學(xué)內(nèi)涵及內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)；第二，將其置于從荀子到《資治通鑒》編纂時(shí)代的思想史脈絡(luò)中，考察其理論淵源與時(shí)代回應(yīng)；第三，以《資治通鑒》本身及其影響下的歷史書(shū)寫(xiě)與實(shí)踐為場(chǎng)域，分析該學(xué)說(shuō)如何通過(guò)“以史證理”的方式被灌輸與接受；第四，系統(tǒng)論述該學(xué)說(shuō)在中華政治傳統(tǒng)多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域留下的深刻烙印與復(fù)雜遺產(chǎn)。

一、 文本精讀與哲學(xué)提純：“六術(shù)、五權(quán)、三至”說(shuō)的政治哲學(xué)解析

本部分不滿足于對(duì)概念的簡(jiǎn)單釋義，旨在穿透軍事術(shù)語(yǔ)的表層，挖掘其內(nèi)核的普遍政治哲學(xué)命題。

（一）“六術(shù)”：理性化治理的六大支柱

荀子開(kāi)篇確立總綱：“知莫大乎棄疑，行莫大乎無(wú)過(guò)，事莫大乎無(wú)悔。事至無(wú)悔而止矣，不可必也。”【注1】這揭示了其思想底色的“理性現(xiàn)實(shí)主義”：追求決策的明確性（棄疑）、行動(dòng)的最小誤差（無(wú)過(guò)）與結(jié)果的可接受性（無(wú)悔），同時(shí)承認(rèn)絕對(duì)的確定性（必）難以企及。在此認(rèn)知基礎(chǔ)上，“六術(shù)”構(gòu)成了實(shí)現(xiàn)這一理性目標(biāo)的操作體系：

1.“制號(hào)政令，欲嚴(yán)以威”——合法性與權(quán)威的建制化。 “嚴(yán)”指法度內(nèi)容的明確、嚴(yán)密與無(wú)情弊；“威”指法度頒布與執(zhí)行時(shí)展現(xiàn)的不可侵犯性。這指向政治統(tǒng)治的 “形式理性” 基礎(chǔ)。荀子揚(yáng)棄了孔孟主要依賴道德表率與禮樂(lè)教化的“實(shí)質(zhì)理性”治國(guó)思路，吸收了法家對(duì)制度剛性的強(qiáng)調(diào)，但將其置于“禮”的統(tǒng)攝之下，主張“禮者，法之大分，類之綱紀(jì)也”（《荀子·勸學(xué)》）。【注2】“嚴(yán)以威”并非單純暴力震懾，而是通過(guò)一套公開(kāi)、穩(wěn)定、普遍適用的規(guī)則體系來(lái)建立可預(yù)期的秩序，從而獲得權(quán)威。這為后世“王霸道雜之”的漢家制度提供了關(guān)鍵理論銜接。

2.“慶賞刑罰，欲必以信”——激勵(lì)與懲戒系統(tǒng)的可信性建構(gòu)。 這是對(duì)第一條的動(dòng)力學(xué)補(bǔ)充。規(guī)則的生命在于執(zhí)行。“必”意味著賞罰與行為之間因果聯(lián)系的確定性與即時(shí)性，無(wú)例外，不拖延；“信”意味著統(tǒng)治者（政府）承諾的兌現(xiàn)，關(guān)乎政治信用（credibility）。這套“賞信罰必”的機(jī)制，旨在系統(tǒng)性地塑造官員與民眾的行為模式，將個(gè)人理性選擇導(dǎo)向與整體秩序一致的方向。其哲學(xué)核心是 “制度信任” 的建立，這是大規(guī)模政治共同體得以維系和運(yùn)作的基石。

3.“處舍收藏，欲周以固”——資源管理與風(fēng)險(xiǎn)防控的物質(zhì)基礎(chǔ)。 此條常被解為軍事后勤，實(shí)則指向國(guó)家治理的 “物質(zhì)性基礎(chǔ)” 與 “安全冗余” 設(shè)計(jì)。“周”是全面、系統(tǒng)化的籌劃（如倉(cāng)儲(chǔ)、基建、財(cái)政儲(chǔ)備）；“固”是抗風(fēng)險(xiǎn)能力。儒家常被批評(píng)忽視經(jīng)濟(jì)與行政技術(shù)，但荀子在此明確將周密堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)準(zhǔn)備提升為“術(shù)”的層面，體現(xiàn)了其“強(qiáng)本節(jié)用”、“裕民以政”思想（見(jiàn)《荀子·富國(guó)》）的操作化。【注3】這反映了其思想中對(duì)國(guó)家能力（state capacity）建設(shè)的重視。

4.“徙舉進(jìn)退，欲安以重，欲疾以速”——組織行動(dòng)的辯證法則。 此條闡述政策執(zhí)行或戰(zhàn)略調(diào)整的動(dòng)態(tài)原則。“安以重”強(qiáng)調(diào)決策與啟動(dòng)階段的審慎、穩(wěn)妥，避免輕率；“疾以速”強(qiáng)調(diào)一旦決策，行動(dòng)環(huán)節(jié)要果斷、高效。這揭示了治理中 “決斷與執(zhí)行二分” 的智慧：思考宜緩宜周，行動(dòng)宜急宜果。它要求領(lǐng)導(dǎo)者既能沉靜謀慮，又能雷厲風(fēng)行，二者在時(shí)間序列上必須恰當(dāng)結(jié)合，是對(duì)政治行動(dòng)中“時(shí)機(jī)”（kairos）把握的精妙論述。

5.“窺敵觀變，欲潛以深，欲伍以參”——信息獲取與認(rèn)知驗(yàn)證的認(rèn)識(shí)論。 “潛以深”要求信息渠道的隱秘與穿透表象的深度，反對(duì)浮光掠影；“伍以參”則要求信息源的多元交叉驗(yàn)證（“參”通“叁”，指反復(fù)檢驗(yàn)），反對(duì)偏聽(tīng)偏信。這構(gòu)成了古典政治 “認(rèn)識(shí)論” 的核心：統(tǒng)治的有效性建立在對(duì)其情（民情、政情、敵情）真實(shí)、深入、全面的掌握之上。它隱含了對(duì)信息壟斷與欺瞞的否定，為“兼聽(tīng)則明”提供了方法論依據(jù)。

6.“遇敵決戰(zhàn)，必行吾所明，無(wú)行吾所疑”——基于充分認(rèn)知的決斷倫理。 這是在前五條基礎(chǔ)上的最終決策原則。它設(shè)定了行動(dòng)合法性的認(rèn)知門(mén)檻：必須在“所明”（清晰了解、有把握）的領(lǐng)域內(nèi)行動(dòng)，而斷然拒絕在“所疑”（認(rèn)知模糊、風(fēng)險(xiǎn)不明）的領(lǐng)域冒險(xiǎn)。這不僅是功利計(jì)算，更是一種 “責(zé)任倫理” （ethics of responsibility）。在政治場(chǎng)域，這意味著重大決策必須建立在充分調(diào)研與專業(yè)判斷之上，領(lǐng)導(dǎo)者有義務(wù)避免因個(gè)人臆斷或僥幸心理將共同體帶入不可知的風(fēng)險(xiǎn)。這與韋伯所說(shuō)的“責(zé)任倫理”政治家需“考慮到人們通常的缺陷，……對(duì)自己行動(dòng)的可預(yù)見(jiàn)后果負(fù)責(zé)”【注4】，有精神相通之處。

（二）“五權(quán)”：實(shí)踐情境中的辯證權(quán)衡

“五權(quán)”處理的是在具體政治實(shí)踐中，領(lǐng)導(dǎo)者易陷入的認(rèn)知偏誤與利益陷阱，充滿了實(shí)踐智慧（phronesis）：

1.“無(wú)欲將而惡廢”——權(quán)力觀的矯正：對(duì)職位的超越性態(tài)度。 此條直指官僚制的核心病理之一：職位固戀（positional fetishism）。荀子告誡，真正的執(zhí)政者（“將”的隱喻）應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)從保全個(gè)人權(quán)位（“欲將惡廢”）轉(zhuǎn)向政策本身的正確性與事業(yè)的成功（對(duì)應(yīng)“行吾所明”）。這倡導(dǎo)的是一種 “工具性權(quán)力觀” ：權(quán)力是履行職責(zé)、實(shí)現(xiàn)公益的工具，而非目的本身。這為“從道不從君”的儒家原則提供了心理基礎(chǔ)。

2.“無(wú)怠勝而忘敗”——風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的恒常化：憂患意識(shí)的決策體現(xiàn)。 此條要求在任何順境中保持對(duì)潛在逆境的清醒預(yù)判。它超越了《周易》“安而不忘危”的一般告誡，【注5】將其具體化為決策時(shí)必須同步進(jìn)行的 “反向沙盤(pán)推演” 。在政治成功（如國(guó)力強(qiáng)盛、政策順利）時(shí)，主動(dòng)設(shè)想失敗的可能性及其原因，是防止系統(tǒng)性崩潰的關(guān)鍵思維習(xí)慣。

3.“無(wú)威內(nèi)而輕外”——系統(tǒng)平衡的視野：內(nèi)部整合與外部適應(yīng)的兼顧。 此條批判兩種錯(cuò)誤傾向：一是專注于對(duì)內(nèi)樹(shù)立權(quán)威（可能嚴(yán)苛）而忽視外部威脅或機(jī)遇；二是對(duì)外部挑戰(zhàn)掉以輕心、盲目自信。它要求領(lǐng)導(dǎo)者具備 “系統(tǒng)性思維” ，將國(guó)家視為一個(gè)處于復(fù)雜外部環(huán)境中的開(kāi)放系統(tǒng)，內(nèi)部治理與外部戰(zhàn)略必須聯(lián)動(dòng)考量，不可偏廢。這觸及了國(guó)家發(fā)展中“安全與發(fā)展”、“改革與穩(wěn)定”等永恒平衡議題。

4.“無(wú)見(jiàn)其利而不顧其害”——成本收益的全面核算：對(duì)政策副作用的警覺(jué)。 任何政策皆有雙刃劍效應(yīng)。此條要求進(jìn)行徹底的 “利弊分析” ，尤其要主動(dòng)探尋、評(píng)估隱藏的、長(zhǎng)期的、轉(zhuǎn)移性的危害。它反對(duì)那種為了追求顯性政績(jī)（利）而忽視隱性代價(jià)（害）的短期主義政治，是對(duì)政治理性深度的考驗(yàn)。

5.“凡慮事欲熟而用財(cái)欲泰”——資源配置的辯證法：決策吝嗇與執(zhí)行慷慨。 這是極具洞見(jiàn)的一條。它在“慮事”（謀劃、決策過(guò)程）與“用財(cái)”（資源投入、政策執(zhí)行）兩個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)定了相反的原則：謀劃時(shí)應(yīng)極度審慎、周密甚至“吝嗇”于每一個(gè)細(xì)節(jié)的推敲；而一旦決策，在資源投入上則應(yīng)慷慨、充足、不惜代價(jià)以確保成功。這區(qū)分了 “決策成本” 與 “執(zhí)行成本” 的不同邏輯，防止因決策倉(cāng)促導(dǎo)致巨大浪費(fèi)，也防止因執(zhí)行投入不足而使良策功敗垂成。

（三）“三至”：超越性倫理與職業(yè)自主性的高標(biāo)

“三至”是全文的倫理巔峰，它設(shè)定了在極端情境下，政治-軍事專業(yè)人員（“將”）對(duì)抗最高政治權(quán)威（“主”）的正當(dāng)理由，從而劃定了政治行動(dòng)的道德邊界：

1.“可殺而不可使處不完”——對(duì)組織生存的終極責(zé)任。 此條確立了領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)所屬組織（軍隊(duì)、也可引申為政府、國(guó)家）成員生命安全與組織存續(xù)的 “信托責(zé)任” （fiduciary duty）。當(dāng)君主的命令明顯將導(dǎo)致組織陷入絕境、全軍覆沒(méi)時(shí)，拒絕執(zhí)行成為比服從更崇高的忠誠(chéng)。這賦予了專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者基于專業(yè)判斷的否決權(quán)，其忠誠(chéng)對(duì)象從君主個(gè)人上移至共同體本身。

2.“可殺而不可使擊不勝”——對(duì)行動(dòng)有效性與資源浪費(fèi)的拒斥。 此條捍衛(wèi)的是行動(dòng)的 “效能原則” 與對(duì)資源的 “珍惜倫理” 。執(zhí)行注定失敗的命令，意味著對(duì)人力、物力資源的無(wú)意義消耗，是對(duì)共同體實(shí)力的犯罪。領(lǐng)導(dǎo)者有義務(wù)基于專業(yè)能力，判斷任務(wù)的可行性，并抵制非理性的、消耗性的指令。

3.“可殺而不可使欺百姓”——民本思想的絕對(duì)律令。 這是將儒家“仁政”、“民本”思想轉(zhuǎn)化為一條剛性的、可操作的 “職業(yè)禁令” 。它將民眾的利益置于君主意志之上，明確“欺百姓”是任何權(quán)威都不能授權(quán)的絕對(duì)惡行。這為政治權(quán)力設(shè)定了最低也是最高的倫理底線，是“民惟邦本”【注6】理念在操作層面的最強(qiáng)音。

荀子將能做到這些的“將”稱為“至臣”，其特征是“主不能喜，敵不能怒”——即內(nèi)在價(jià)值坐標(biāo)穩(wěn)固，不受外部賞罰與情緒干擾，完全依循理性與原則行事。這描繪了一種 “價(jià)值理性” 與 “責(zé)任倫理” 完美結(jié)合的理想人格。最后，“敬謀無(wú)曠，敬事無(wú)曠，敬吏無(wú)曠，敬眾無(wú)曠，敬敵無(wú)曠”的“五無(wú)曠”，則將這種理性與倫理，貫注于從謀劃到對(duì)待敵人每一個(gè)環(huán)節(jié)的、永不懈怠的 “敬業(yè)精神” 之中，視為通于神明的境界。

小結(jié)： “六術(shù)”構(gòu)建了理性化治理的靜態(tài)框架與動(dòng)態(tài)流程，“五權(quán)”提供了在復(fù)雜情境中運(yùn)用這一框架的辯證心法，“三至”則樹(shù)立了抵御權(quán)力扭曲、捍衛(wèi)根本價(jià)值的倫理鋼索。三者環(huán)環(huán)相扣，共同組成了一套旨在追求“無(wú)悔”之治的完整政治操作哲學(xué)。

二、 思想史脈絡(luò)：從荀子“禮法”論到《資治通鑒》的“資治”旨?xì)w

要理解《資治通鑒》收錄此段的意義，須將其置于兩個(gè)思想史脈絡(luò)：一是荀子自身思想的體系，二是從戰(zhàn)國(guó)到北宋政治思想變遷的宏觀背景。

（一）荀子“禮法合一”思想的操作化呈現(xiàn)

荀子生當(dāng)戰(zhàn)國(guó)末期，深感純?nèi)蔚陆屉y以止?fàn)帲內(nèi)涡塘P又失之暴虐。其思想核心是 “隆禮重法” ，主張“禮者，治辨之極也，強(qiáng)國(guó)之本也”（《荀子·議兵》），同時(shí)認(rèn)為“法者，治之端也”（《荀子·君道》）。【注7】“六術(shù)、五權(quán)、三至”說(shuō)，正是這一“禮法合一”思想在軍事/政治管理領(lǐng)域的具體展開(kāi)。

?“六術(shù)”中的“嚴(yán)以威”、“必以信”，是“法”的剛性體現(xiàn)；“周以固”、“安以重”中的慎重籌劃，則蘊(yùn)含了“禮”的秩序與分寸精神；“潛以深”、“伍以參”體現(xiàn)了認(rèn)知的嚴(yán)肅性，是“知”與“禮”的結(jié)合；“行吾所明”則是理性“知”的最終落腳。

?“五權(quán)”中的辯證權(quán)衡，是應(yīng)對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)時(shí)“禮”的“權(quán)變”智慧與“法”的實(shí)效考量相結(jié)合。

?“三至”則是“禮”之根本——“仁”與“義”在危急關(guān)頭的最高指令，是對(duì)“法”可能淪為暴政工具的最終制約。其中“不欺百姓”直接源于儒家仁政思想。

因此，這段論述可視為荀子為即將到來(lái)的大一統(tǒng)帝國(guó)，提供的一套融合了儒家價(jià)值導(dǎo)向、法家制度理性與管理智慧的 “綜合治理藍(lán)圖” 。它比《君道》、《臣道》等篇更具操作手冊(cè)性質(zhì)。

（二）《資治通鑒》的編纂意圖與文本選擇

司馬光編纂《資治通鑒》，處于北宋中期，面臨積貧積弱、官僚因循、邊防壓力等諸多問(wèn)題。其編纂團(tuán)隊(duì)（劉恕、劉攽、范祖禹等）具有強(qiáng)烈的“以史為鑒”、改革時(shí)弊的經(jīng)世意圖。他們對(duì)史料的選擇，嚴(yán)格服務(wù)于“關(guān)國(guó)家興衰，系生民休戚”的標(biāo)準(zhǔn)。【注8】

在此背景下，收錄荀子此段長(zhǎng)論，其意圖至少有三：

1.提供“治術(shù)”典范： 為皇帝與高級(jí)官員提供一套系統(tǒng)、精煉、可學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)與管理方法論，超越泛泛的道德說(shuō)教。

2.強(qiáng)調(diào)“規(guī)矩”與“權(quán)衡”： 針對(duì)當(dāng)時(shí)政壇可能存在的或因循茍且、或輕率躁進(jìn)的風(fēng)氣，強(qiáng)調(diào)“六術(shù)”的規(guī)矩與“五權(quán)”的權(quán)衡之重要性。

3.高揚(yáng)“原則”與“責(zé)任”： 在強(qiáng)化中央集權(quán)的背景下，通過(guò)“三至”說(shuō)微妙地提醒統(tǒng)治者尊重專業(yè)判斷、警惕錯(cuò)誤決策、并以民為本，同時(shí)也激勵(lì)士大夫堅(jiān)守職分與道義。

司馬光在《資治通鑒》中不厭其煩地記載歷代關(guān)于求諫、納諫、賞罰、用人、節(jié)儉、備戰(zhàn)等事例，其精神內(nèi)核與荀子所論高度契合。可以說(shuō)，荀子的這段論述，為《資治通鑒》所欲傳達(dá)的許多核心治理理念，提供了一個(gè)高度濃縮的理論模型。

三、 “以史證理”：《資治通鑒》敘事中的理念灌輸與接受

《資治通鑒》并非哲學(xué)著作，其力量在于通過(guò)生動(dòng)、權(quán)威的歷史敘事，將理念“自然化”為經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。荀子的“六術(shù)、五權(quán)、三至”說(shuō)，雖以理論形式集中出現(xiàn)一次，但其精神卻化身千萬(wàn)，滲透在全書(shū)對(duì)無(wú)數(shù)人物與事件的褒貶評(píng)議之中。

（一）正面典范：對(duì)“術(shù)”、“權(quán)”、“至”的具象化

《資治通鑒》塑造了大量符合或部分符合這些標(biāo)準(zhǔn)的理想政治人物形象。

?體現(xiàn)“六術(shù)”者： 如漢宣帝被譽(yù)為“信賞必罰，綜核名實(shí)”，【注9】正是“慶賞刑罰，欲必以信”的典范。唐太宗君臣論治，強(qiáng)調(diào)“兼聽(tīng)”、“不受誑”，【注10】是“窺敵觀變，欲伍以參”的實(shí)踐。諸葛亮“治蜀”周密嚴(yán)謹(jǐn)，“撫百姓，示儀軌，約官職，從權(quán)制，開(kāi)誠(chéng)心，布公道”，【注11】全面體現(xiàn)了制令、賞罰、處舍、進(jìn)退等方面的“嚴(yán)”、“信”、“周”、“重”。

?體現(xiàn)“五權(quán)”者： 張良勸劉邦封韓信以安其心，是“慮事欲熟”；蕭何經(jīng)營(yíng)關(guān)中“用財(cái)欲泰”，支持前線。唐太宗在取得巨大成功后仍保持警惕，屢言“治安則驕侈易生，驕侈則危亡立至”，【注12】是“無(wú)怠勝而忘敗”的體現(xiàn)。

?體現(xiàn)“三至”精神者： 雖完全達(dá)到“三至”者罕見(jiàn)，但《資治通鑒》推崇那些在關(guān)鍵時(shí)刻敢于堅(jiān)持原則、甚至抗命的人物。如漢代的汲黯，面斥漢武帝“內(nèi)多欲而外施仁義”，【注13】有不畏權(quán)勢(shì)的耿直。唐代的魏征，直言進(jìn)諫，一定程度上可視為在用自己的方式避免君主決策失誤（“擊不勝”）或過(guò)度勞民（“欺百姓”）。這些人物雖非武將，但其精神氣質(zhì)與“三至”倡導(dǎo)的獨(dú)立人格與道義擔(dān)當(dāng)一脈相承。

（二）反面鏡鑒：對(duì)違背原則者的歷史審判

《資治通鑒》更以大量篇幅記載了因違背這些原則而導(dǎo)致的慘敗與禍亂，構(gòu)成強(qiáng)烈的警示。

?違“六術(shù)”之?dāng)。?如南朝梁武帝蕭衍，晚年“制號(hào)政令”松弛，賞罰無(wú)章（違“嚴(yán)以威”、“必以信”），接納侯景時(shí)缺乏周密考察（違“潛以深”），終致侯景之亂，臺(tái)城陷落，身死國(guó)辱。【注14】苻堅(jiān)淝水之戰(zhàn)前，拒絕聽(tīng)取眾多勸阻，對(duì)敵情判斷嚴(yán)重失誤（違“伍以參”），且輕率決戰(zhàn)（違“行吾所明”），導(dǎo)致崩潰。

?違“五權(quán)”之禍： 隋煬帝是典型反面教材：好大喜功，“見(jiàn)其利而不顧其害”，三征高麗、開(kāi)鑿大運(yùn)河等役耗盡民力；奢侈無(wú)度，未能“用財(cái)欲泰”于民生，反而濫用；對(duì)外輕啟邊釁，某種程度上“威內(nèi)而輕外”。最終天下鼎沸，身死國(guó)滅。【注15】

?違“三至”之恥： 歷代那些為保祿位而阿諛?lè)畛小?zhí)行暴政的佞臣酷吏（如秦之趙高、漢之張湯酷吏集團(tuán)、唐之李林甫），以及那些為執(zhí)行命令而屠戮平民、縱兵搶掠的將領(lǐng)，在《資治通鑒》的敘事中均受到嚴(yán)厲的道德譴責(zé)，其行徑正是“欲將而惡廢”、“使欺百姓”的體現(xiàn)。他們的悲慘下場(chǎng)，被敘述為歷史的必然懲罰。

通過(guò)這種持續(xù)不斷的正反對(duì)比敘事，《資治通鑒》成功地將荀子學(xué)說(shuō)中的抽象原則，轉(zhuǎn)化為一幕幕鮮活的歷史戲劇與深入人心的是非標(biāo)準(zhǔn)。讀者（尤其是帝王與士大夫）在閱讀中潛移默化地接受了一套關(guān)于“何為優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)者”、“何為致命錯(cuò)誤”的評(píng)價(jià)體系。

四、 對(duì)中華政治傳統(tǒng)的深遠(yuǎn)影響：范式建構(gòu)與內(nèi)在張力

“六術(shù)、五權(quán)、三至”說(shuō)通過(guò)《資治通鑒》等渠道的傳播，其理念深刻塑造了中華帝國(guó)后期的政治文化，其影響體現(xiàn)在多個(gè)層面，并始終伴隨著理想與現(xiàn)實(shí)的緊張關(guān)系。

（一）治理范式的定型：理性行政與倫理約束的結(jié)合

該學(xué)說(shuō)助推了一種獨(dú)特的中華帝國(guó) “理性-倫理”治理范式 的形成。這一范式強(qiáng)調(diào)：

1.制度化的權(quán)威（法、術(shù)）： 國(guó)家依靠一套嚴(yán)密的典章制度（律、令、格、式）和官僚程序運(yùn)作，追求行政的規(guī)范化與可預(yù)期性，這是“六術(shù)”精神的制度化。

2.實(shí)踐性的智慧（權(quán)、衡）： 在制度框架內(nèi)，官員被期望運(yùn)用“五權(quán)”式的辯證思維，靈活處理具體事務(wù)，平衡各方利益，避免僵化。

3.倫理化的底線（仁、至）： 整個(gè)治理活動(dòng)被置于“三至”所標(biāo)舉的民本、仁政等儒家倫理目標(biāo)的統(tǒng)攝之下。行政理性（工具理性）必須受到價(jià)值理性的引導(dǎo)與約束。

這一范式不同于歐洲歷史上的純粹官僚理性（如韋伯式），也不同于純粹的神權(quán)政治，它是一種 “倫理官僚制” 。科舉制度選拔的士大夫，理論上應(yīng)是這一范式的承載者：既懂“律例”（六術(shù)），又通“經(jīng)權(quán)”（五權(quán)），更懷“仁心”（三至）。

（二）官僚文化的影響：塑造士大夫的“雙面性格”

該學(xué)說(shuō)對(duì)塑造士大夫這一核心統(tǒng)治階層的集體心態(tài)與行為模式影響深遠(yuǎn)，但也導(dǎo)致了某種內(nèi)在分裂：

1.“經(jīng)世”理想與“循吏”傳統(tǒng)： “六術(shù)”與“五權(quán)”激勵(lì)了士大夫的“經(jīng)世致用”理想，追求做一名能干、務(wù)實(shí)、能權(quán)衡利弊的“循吏”或“能臣”。這推動(dòng)了中國(guó)古代發(fā)達(dá)的行政技術(shù)與豐富的治理經(jīng)驗(yàn)積累。

2.“道義”擔(dān)當(dāng)與“清流”氣節(jié)： “三至”精神滋養(yǎng)了士大夫的“道義”意識(shí)，鼓勵(lì)他們?cè)陉P(guān)鍵時(shí)刻敢于堅(jiān)持原則，犯顏直諫，甚至“文死諫”。這形成了與“循吏”有時(shí)相區(qū)別的“清流”傳統(tǒng)，是政治體系重要的糾錯(cuò)與批判力量。

3.內(nèi)在緊張與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)： 然而，“欲將而惡廢”的警告也揭示了官僚制的現(xiàn)實(shí)陰暗面：保位、茍且、迎合上意。在實(shí)際政治中，“三至”的理想常屈從于權(quán)力的現(xiàn)實(shí)，“五權(quán)”的權(quán)衡也可能淪為精致的利己算計(jì)。這使得士大夫文化呈現(xiàn)出一種 “理想主義與機(jī)會(huì)主義并存” 的復(fù)雜面相。海瑞的極端耿直與張居正的務(wù)實(shí)變通，分別體現(xiàn)了這一文化光譜的兩極。

（三）政治倫理的標(biāo)高：提供批判暴政的思想武器

“三至”說(shuō)，尤其是“不可使欺百姓”，為歷史上批判暴政、論證反抗（或抵制）的合法性提供了強(qiáng)有力的倫理武器。當(dāng)王朝統(tǒng)治者的命令或政策嚴(yán)重侵害百姓時(shí)，士大夫可以援引此精神進(jìn)行諫阻；農(nóng)民起義者也常以“官逼民反”作為口號(hào)，其背后的倫理邏輯與“不可欺百姓”相通。這使得“民本”思想不僅僅是一種政治宣傳，更是一種具有行動(dòng)潛力的 “反抗倫理” 資源。

（四）戰(zhàn)略文化的基因：注入慎重、務(wù)實(shí)與非擴(kuò)張傾向

“六術(shù)”中的“周以固”、“安以重”、“行吾所明”，以及“五權(quán)”中的“無(wú)怠勝而忘敗”、“無(wú)見(jiàn)利不顧害”，共同塑造了中國(guó)傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化的基調(diào)：強(qiáng)調(diào)充分的戰(zhàn)備（如修長(zhǎng)城、屯田）、慎重的開(kāi)戰(zhàn)決策（“兵者，國(guó)之大事”）、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)后果的深遠(yuǎn)顧慮、以及傾向于防御性而非無(wú)限擴(kuò)張。這與游牧民族或某些西方帝國(guó)強(qiáng)調(diào)機(jī)動(dòng)、冒險(xiǎn)、擴(kuò)張的戰(zhàn)略文化形成對(duì)比。中國(guó)歷史上雖然也有漢武帝、唐太宗時(shí)期的積極開(kāi)邊，但主流意識(shí)形態(tài)始終對(duì)“勤遠(yuǎn)略”保持警惕，更傾向于構(gòu)建以文化吸引力與朝貢禮儀為基礎(chǔ)的天下秩序。

（五）與皇權(quán)專制的永恒張力：理想對(duì)現(xiàn)實(shí)的調(diào)節(jié)與局限

必須清醒認(rèn)識(shí)到，這套學(xué)說(shuō)所倡導(dǎo)的理性、專業(yè)自主與民本倫理，與秦漢以降不斷強(qiáng)化的皇權(quán)專制制度存在根本性張力。

?“三至”的困境： 在“君要臣死，臣不得不死”的絕對(duì)忠君觀念下，“三至”所主張的抗命權(quán)利在實(shí)踐中極其脆弱。歷史上敢于真正實(shí)踐“三至”的將領(lǐng)官員，大多下場(chǎng)悲慘（如明代于謙，雖非因抗命，但其悲劇根源在于皇權(quán)猜忌與官僚傾軋）。皇權(quán)往往不能容忍如此高度的專業(yè)自主與道德優(yōu)越感。

?“五權(quán)”的異化： “無(wú)欲將而惡廢”的告誡，在官場(chǎng)現(xiàn)實(shí)中常常異化為精致的官僚生存術(shù)，而非對(duì)事業(yè)的忠誠(chéng)。“慮事欲熟”也可能成為因循拖延的借口。

?“六術(shù)”的工具化： “制號(hào)政令，欲嚴(yán)以威”可能被皇帝用于強(qiáng)化個(gè)人專制，而非建立普遍法治；“慶賞刑罰，欲必以信”也可能淪為皇帝駕馭群臣的權(quán)術(shù)。

因此，荀子的這套學(xué)說(shuō)，在歷史上主要作為一種 “調(diào)節(jié)性理想” 和 “批判性標(biāo)準(zhǔn)” 發(fā)揮作用。它無(wú)法根本改變專制權(quán)力的邏輯，但為這個(gè)體系注入了一些理性、責(zé)任與民本的緩沖劑，設(shè)定了權(quán)力的倫理邊界，并培養(yǎng)了承載這些理念的士大夫階層，從而在漫長(zhǎng)歷史中部分緩解了專制的暴虐，維系了文明的延續(xù)。當(dāng)王朝嚴(yán)重背離這些原則時(shí)，其崩潰也往往被敘述為對(duì)這些原則的背離所致。

結(jié) 論

通過(guò)對(duì)《資治通鑒》所載荀卿“六術(shù)、五權(quán)、三至”說(shuō)的深度解析與長(zhǎng)時(shí)段歷史追蹤，本研究得出以下結(jié)論：

首先，這一學(xué)說(shuō)是一套體系嚴(yán)整、內(nèi)涵豐富的古典政治哲學(xué)與治理操作學(xué)。它圍繞“理性權(quán)威”（六術(shù)）、“實(shí)踐智慧”（五權(quán)）與“超越倫理”（三至）三個(gè)核心維度展開(kāi)，旨在指導(dǎo)執(zhí)政者實(shí)現(xiàn)“無(wú)悔”之治，體現(xiàn)了荀子“禮法合一”思想在實(shí)踐層面的高度成熟。

其次，司馬光將其收錄于《資治通鑒》，絕非偶然，而是視其為具有永恒“資治”價(jià)值的核心政治智慧。通過(guò)全書(shū)“以史證理”的敘事策略，該學(xué)說(shuō)的原則被轉(zhuǎn)化為評(píng)價(jià)歷史人物與事件的內(nèi)在標(biāo)尺，從而對(duì)后世統(tǒng)治精英進(jìn)行了持久而深入的理念灌輸。

最終，這套學(xué)說(shuō)對(duì)中華政治傳統(tǒng)產(chǎn)生了范式性影響。它參與塑造了 “理性-倫理”混合的治理范式，培育了士大夫 “經(jīng)世”與“道義”并重的雙重文化性格，確立了以 “民本”為底線的政治倫理高標(biāo)，并注入了 “慎重務(wù)實(shí)”的戰(zhàn)略文化基因。盡管其理想與皇權(quán)專制現(xiàn)實(shí)之間存在持續(xù)張力，使其主要扮演調(diào)節(jié)性與批判性角色，但正是這種“應(yīng)然”對(duì)“實(shí)然”的不斷拉扯與校正，構(gòu)成了中華帝國(guó)政治文明在漫長(zhǎng)歲月中保持一定韌性、避免徹底滑向絕對(duì)暴政的重要思想機(jī)制。

重新發(fā)掘并批判性繼承“六術(shù)、五權(quán)、三至”說(shuō)中的思想資源，對(duì)于我們今天思考如何建構(gòu)兼具制度理性、實(shí)踐智慧與價(jià)值關(guān)懷的現(xiàn)代治理體系，仍具有深刻的啟示意義。它提醒我們，良好的治理，離不開(kāi)剛性的制度、辯證的思維、專業(yè)的操守、對(duì)人民的敬畏，以及在權(quán)力面前守護(hù)原則的勇氣。這或許正是跨越兩千余年，這份古老智慧依舊閃耀的光芒所在。

注釋：

【注1】司馬光. 資治通鑒[M]. 北京：中華書(shū)局, 1956: 卷第五，周紀(jì)五，赧王五十三年. 下引該段原文均出自此。

【注2】王先謙. 荀子集解[M]. 北京：中華書(shū)局, 1988: 《勸學(xué)》篇.

【注3】王先謙. 荀子集解[M]. 北京：中華書(shū)局, 1988: 《富國(guó)》篇.

【注4】馬克斯·韋伯. 學(xué)術(shù)與政治[M]. 馮克利, 譯. 北京：三聯(lián)書(shū)店, 1998: 106.

【注5】周振甫. 周易譯注[M]. 北京：中華書(shū)局, 1991: 《系辭下》.

【注6】孔安國(guó), 傳; 孔穎達(dá), 疏. 尚書(shū)正義[M]. 北京：北京大學(xué)出版社, 1999: 《五子之歌》.

【注7】王先謙. 荀子集解[M]. 北京：中華書(shū)局, 1988: 《議兵》、《君道》篇.

【注8】司馬光. 進(jìn)《資治通鑒》表[M]//資治通鑒. 北京：中華書(shū)局, 1956: 附錄.

【注9】司馬光. 資治通鑒[M]. 北京：中華書(shū)局, 1956: 卷第二十七，漢紀(jì)十九，宣帝黃龍?jiān)辍俺脊庠弧?

【注10】司馬光. 資治通鑒[M]. 北京：中華書(shū)局, 1956: 卷第一百九十二，唐紀(jì)八，太宗貞觀二年.

【注11】陳壽. 三國(guó)志[M]. 北京：中華書(shū)局, 1959: 《蜀書(shū)·諸葛亮傳》.

【注12】司馬光. 資治通鑒[M]. 北京：中華書(shū)局, 1956: 卷第一百九十八，唐紀(jì)十四，太宗貞觀二十二年.

【注13】司馬遷. 史記[M]. 北京：中華書(shū)局, 1959: 《汲鄭列傳》.

【注14】司馬光. 資治通鑒[M]. 北京：中華書(shū)局, 1956: 卷第一百五十九至一百六十二，梁紀(jì)相關(guān)部分.

【注15】司馬光. 資治通鑒[M]. 北京：中華書(shū)局, 1956: 卷第一百八十至一百八十五，隋紀(jì)相關(guān)部分.

參考文獻(xiàn)：

1.司馬光. 資治通鑒[M]. 北京：中華書(shū)局, 1956.

2.王先謙. 荀子集解[M]. 北京：中華書(shū)局, 1988.

3.陳壽. 三國(guó)志[M]. 北京：中華書(shū)局, 1959.

4.司馬遷. 史記[M]. 北京：中華書(shū)局, 1959.

5.班固. 漢書(shū)[M]. 北京：中華書(shū)局, 1962.

6.吳兢. 貞觀政要[M]. 上海：上海古籍出版社, 1978.

7.杜維明. 道、學(xué)、政：論儒家知識(shí)分子[M]. 錢(qián)文忠, 盛勤, 譯. 上海：上海人民出版社, 2000.

8.余英時(shí). 士與中國(guó)文化[M]. 上海：上海人民出版社, 2003.

9.余英時(shí). 朱熹的歷史世界：宋代士大夫政治文化的研究[M]. 北京：三聯(lián)書(shū)店, 2004.

10.閻步克. 士大夫政治演生史稿[M]. 北京：北京大學(xué)出版社, 2015.

11.閻步克. 從爵本位到官本位：秦漢官僚品位結(jié)構(gòu)研究[M]. 北京：三聯(lián)書(shū)店, 2009.

12.葛兆光. 中國(guó)思想史[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社, 2001.

13.王汎森. 權(quán)力的毛細(xì)管作用：清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社, 2015.

14.馬克斯·韋伯. 儒教與道教[M]. 洪天富, 譯. 南京：江蘇人民出版社, 2003.

15.馬克斯·韋伯. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)[M]. 閻克文, 譯. 上海：上海人民出版社, 2010.

16.狄百瑞. 中國(guó)的自由傳統(tǒng)[M]. 李弘祺, 譯. 貴陽(yáng)：貴州人民出版社, 2009.

17.劉澤華. 中國(guó)的王權(quán)主義[M]. 上海：上海人民出版社, 2000.

18.張分田. 中國(guó)帝王觀念——社會(huì)普遍意識(shí)中的“尊君－罪君”文化范式[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2004.

19.黃仁宇. 中國(guó)大歷史[M]. 北京：三聯(lián)書(shū)店, 1997.

20.許倬云. 說(shuō)中國(guó)：一個(gè)不斷變化的復(fù)雜共同體[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社, 2015.

21.李峰. 西周的滅亡：中國(guó)早期國(guó)家的地理和政治危機(jī)[M]. 徐峰, 譯. 上海：上海古籍出版社, 2007. (提供早期國(guó)家治理的參照)

22.鄧小南. 祖宗之法：北宋前期政治述略[M]. 北京：三聯(lián)書(shū)店, 2006. (提供《資治通鑒》編纂時(shí)代的政治思想背景)

23.張國(guó)剛.《資治通鑒》與家國(guó)興衰[M]. 北京：中華書(shū)局, 2016.

24.孫家洲. 荀子與儒家政治哲學(xué)的理論突破[J]. 哲學(xué)研究, 2010(6).

25.梁濤. 荀子“禮法”思想新探[J]. 文史哲, 2015(1).

（文章作者：唐從祥，又名唐駁虎，京師唐駁虎，系中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會(huì)會(huì)員，研究方向：國(guó)家戰(zhàn)略學(xué)、思想政治學(xué)，注：以上內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載使用！侵權(quán)必究！）