股權(quán)被名義股東債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行？實際出資人的4個關(guān)鍵抗辯策略

| 俞強(qiáng)律師解讀

1. 案件簡介：如果你也遇到類似情況…

假設(shè)你是A公司的創(chuàng)始人（甲），出于某些商業(yè)安排或個人原因，你與好友乙簽訂了一份《股權(quán)代持協(xié)議》，約定由你實際出資，但將A公司30%的股權(quán)登記在乙的名下。多年來，你通過乙實際行使股東權(quán)利、收取分紅，相安無事。

突然，你收到法院的通知：因乙對外負(fù)有巨額個人債務(wù)未能清償，其債權(quán)人丙已向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。法院現(xiàn)已凍結(jié)并擬拍賣登記在乙名下的A公司30%股權(quán)，用以清償乙對丙的債務(wù)。你瞬間陷入困境：你才是股權(quán)的實際所有人，投入了真金白銀，如今卻要為你從未參與的、乙的個人債務(wù)“買單”。你向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議，主張自己是實際權(quán)利人，要求停止執(zhí)行，但一審法院很可能依據(jù)工商登記的外觀，裁定駁回了你的異議。你面臨的核心不利點是：內(nèi)部有效的代持關(guān)系，在外部的強(qiáng)制執(zhí)行程序中似乎蒼白無力；你精心設(shè)計的商業(yè)安排，正成為吞噬你自身財產(chǎn)的通道。

2. 裁判結(jié)果與核心爭議點

裁判結(jié)果：
某中級人民法院一審裁定：駁回案外人甲（實際出資人）提出的執(zhí)行異議。法院認(rèn)為，申請執(zhí)行人丙有權(quán)依據(jù)工商登記記載的股權(quán)歸屬，申請對登記在乙（名義股東）名下的股權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。

法院認(rèn)定要點（被告的“失分點”）：

1. 關(guān)鍵證據(jù)的采納與權(quán)重：法院雖認(rèn)可你與乙之間的《股權(quán)代持協(xié)議》真實有效，但認(rèn)定該協(xié)議僅具有內(nèi)部效力。在對外關(guān)系上，法院優(yōu)先采信了工商行政管理機(jī)關(guān)的登記信息這一公示證據(jù)。你的內(nèi)部協(xié)議未能對抗經(jīng)過公示的登記信息。

2. 法律適用的核心：法院適用了《中華人民共和國公司法》第三十二條第三款及商事外觀主義原則。關(guān)鍵在于，法院將法條中的“第三人”范圍，解釋為并不限縮于與顯名股東存在股權(quán)交易關(guān)系的債權(quán)人，而是包括了名義股東的一切債權(quán)人，即丙這樣的普通債權(quán)人亦受保護(hù)。

3. 過錯與風(fēng)險分配的認(rèn)定：法院認(rèn)為，你作為實際出資人，自主選擇隱名持股，此種安排本身就意味著你自愿承受因權(quán)利外觀與實質(zhì)權(quán)利分離所帶來的風(fēng)險，包括股權(quán)被名義股東債權(quán)人強(qiáng)制執(zhí)行的風(fēng)險。風(fēng)險分擔(dān)的天平向信賴登記外觀的債權(quán)人傾斜，因為債權(quán)人無從知曉也無法查詢到背后的代持關(guān)系。

4. 權(quán)利性質(zhì)的界定：法院在說理中可能指出，你基于代持協(xié)議對名義股東享有的請求確認(rèn)為股東等權(quán)利，在性質(zhì)上屬于債權(quán)請求權(quán)，而非直接的物權(quán)或股權(quán)所有權(quán)。當(dāng)它與申請執(zhí)行人丙對乙享有的生效法律文書確定的債權(quán)相遇時，并不具有優(yōu)先性。

3. 抗辯策略與法律建議

俞強(qiáng)律師分析指出：
俞強(qiáng)律師，上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人，北京大學(xué)法律碩士，擁有15年商事爭議解決經(jīng)驗，代理過600余起案件，尤其擅長為被告（在本案中即作為案外人提起執(zhí)行異議的實際出資人）設(shè)計復(fù)雜案件的抗辯策略。面對上述不利局面，并非沒有反擊空間。訴訟策略應(yīng)從“被動挨打”轉(zhuǎn)為“主動破局”，從多個維度瓦解申請執(zhí)行人的主張基礎(chǔ)。

3.1 策略復(fù)盤：如果重來，如何避免？

事前的風(fēng)險防范遠(yuǎn)勝于事后的訴訟掙扎。如果重新安排股權(quán)代持，應(yīng)考慮：

• 協(xié)議強(qiáng)化：在《股權(quán)代持協(xié)議》中增設(shè)特別條款，明確約定名義股東對外負(fù)債時，有義務(wù)立即向債權(quán)人披露代持事實，并承諾不以代持股權(quán)作為其責(zé)任財產(chǎn)。同時，約定高額的違約賠償責(zé)任，以威懾名義股東的不當(dāng)行為。

• 及時顯名化：如果條件允許，應(yīng)盡快完成顯名程序，即取得公司其他股東過半數(shù)同意，辦理工商變更登記，使權(quán)利外觀與實質(zhì)合一，從根本上消滅風(fēng)險。最高人民法院在相關(guān)案例中也支持，在符合條件時，隱名股東要求顯名的請求應(yīng)獲支持。

• 證據(jù)體系化：不僅保留代持協(xié)議，更要系統(tǒng)性地保存所有出資憑證、參與公司決策的記錄（如郵件、會議紀(jì)要）、收取分紅的銀行流水等，形成一個能完整、連續(xù)證明你實際行使股東權(quán)利的證據(jù)鏈，為未來可能發(fā)生的爭議做準(zhǔn)備。

3.2 訴訟應(yīng)對：站在被告席上，如何抗辯？

當(dāng)執(zhí)行異議之訴已經(jīng)啟動，作為案外人（實際出資人），你的抗辯應(yīng)圍繞以下核心展開：

第一，證據(jù)層面：質(zhì)疑對方“善意”與“信賴”的基礎(chǔ)

• 申請執(zhí)行人并非“善意第三人”：核心攻擊點在于，商事外觀主義保護(hù)的是基于權(quán)利外觀進(jìn)行交易的“善意第三人”。你可以主張：債權(quán)人丙與乙之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系（如民間借貸、合同糾紛），其交易標(biāo)的并非案涉股權(quán)。丙在出借款項時，并非基于對乙持有A公司股權(quán)這一特定財產(chǎn)的信賴而作出決策。因此，丙不屬于《公司法》第三十二條旨在保護(hù)的、與股權(quán)交易相關(guān)的“第三人”，沒有適用外觀主義原則保護(hù)其“交易安全”的必要。

• 申請執(zhí)行人可能知情：積極調(diào)查并搜集證據(jù)，試圖證明丙在債權(quán)債務(wù)發(fā)生前或執(zhí)行申請前，已知曉或應(yīng)當(dāng)知曉股權(quán)代持關(guān)系的存在。例如，乙與丙的通訊記錄、相關(guān)證人證言、丙與A公司的業(yè)務(wù)往來等。若能證明丙非善意，則外觀主義原則的適用基礎(chǔ)將被動搖。

第二，法律層面：限縮法律條文的適用范圍

• 精準(zhǔn)界定“第三人”范圍：援引最高人民法院及部分高院的相反判例觀點，主張對《公司法》第三十二條第三款的“第三人”應(yīng)作目的性限縮解釋，即僅限于因信賴登記而與名義股東就該股權(quán)發(fā)生交易關(guān)系的人（如股權(quán)受讓人、質(zhì)權(quán)人），而不包括所有的一般債權(quán)人。強(qiáng)調(diào)將普通債權(quán)人納入保護(hù)，超出了該法條維護(hù)股權(quán)交易安全的立法本意。

• 區(qū)分債權(quán)與準(zhǔn)物權(quán)：主張你作為實際出資人，在滿足《公司法司法解釋（三）》規(guī)定條件的情況下，對代持股權(quán)享有的是一種事實上的財產(chǎn)所有權(quán)或準(zhǔn)物權(quán)，而不僅是對名義股東的合同債權(quán)。當(dāng)這種事實物權(quán)與申請執(zhí)行人的普通債權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)遵循“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”的基本法理。

第三，事實與邏輯層面：構(gòu)建對我方有利的敘事

• 切斷因果關(guān)系鏈條：主張丙的債權(quán)無法實現(xiàn)，根本原因在于債務(wù)人乙自身的償債能力不足，責(zé)任財產(chǎn)有限，與你是否代持股權(quán)無法律上的因果關(guān)系。不能因為乙名下恰好登記了你的財產(chǎn)，就將乙償債不能的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給你。

• 強(qiáng)調(diào)風(fēng)險分配的公平性：雖然你選擇了隱名，但債權(quán)人丙在從事借貸等交易時，本就有義務(wù)評估交易對手（乙）的整體資信狀況，而非僅依賴于某一項登記財產(chǎn)。將無法預(yù)見的代持風(fēng)險完全分配給毫不知情的實際出資人，而免除債權(quán)人在放債時本應(yīng)盡到的審慎注意義務(wù)，有失公平。

3.3 實戰(zhàn)建議：讀者可立即采取的步驟

如果你正面臨或擔(dān)心面臨類似情況，請按以下步驟行動：

1. 第一步：全面證據(jù)審計與固定。立即梳理并封存：①《股權(quán)代持協(xié)議》原件；②所有出資匯款憑證；③歷年分紅收取記錄；④你以股東身份參與公司經(jīng)營管理的所有證據(jù)（簽署的文件、郵件、微信記錄等）；⑤證明申請執(zhí)行人丙可能知曉代持關(guān)系的任何線索。

2. 第二步：評估“顯名化”的可行性與緊迫性。咨詢專業(yè)律師，結(jié)合《公司法》及司法解釋，判斷你目前是否符合顯名條件（如其他股東半數(shù)以上同意）。若能操作，顯名是釜底抽薪的終極解決方案。

3. 第三步：在訴訟中精準(zhǔn)發(fā)力。如果已進(jìn)入執(zhí)行異議之訴，與律師共同制定策略，將答辯和舉證重點放在 “證明申請執(zhí)行人債權(quán)與股權(quán)無關(guān)” 和 “質(zhì)疑其信賴的善意基礎(chǔ)” 上，而非單純強(qiáng)調(diào)代持協(xié)議有效。

4. 第四步：考慮另案追償。無論本案結(jié)果如何，你因名義股東乙的債務(wù)問題導(dǎo)致股權(quán)受損，均可依據(jù)《股權(quán)代持協(xié)議》向乙提起違約或侵權(quán)損害賠償之訴，將損失最終向責(zé)任人追索。

4. 律師團(tuán)隊展示

我們專注于為身處復(fù)雜商事糾紛的客戶，提供精準(zhǔn)、有力的抗辯與整體解決方案，最大化維護(hù)您的商業(yè)利益。我們的服務(wù)領(lǐng)域涵蓋：公司股權(quán)糾紛（含代持、轉(zhuǎn)讓、回購、對賭）、重大合同爭議、金融資管訴訟、商業(yè)秘密及知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)與抗辯、商事犯罪辯護(hù)，以及與之相關(guān)的執(zhí)行異議、再審、申訴程序。

風(fēng)險提示：每個案件均有其特殊性，上述分析基于脫敏案例及司法觀點分歧，僅為策略思路參考，不構(gòu)成正式法律意見。在面臨具體訴訟時，建議結(jié)合全案證據(jù)咨詢專業(yè)律師。如果您正面臨類似的股權(quán)代持與執(zhí)行困擾，需要專業(yè)的抗辯策略分析與支持，可以通過公眾號‘律師俞強(qiáng)’留言咨詢，或訪問君瀾律所官網(wǎng)獲取聯(lián)系。

上海君瀾律師事務(wù)所
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號12樓