澤連斯基確認(rèn)4年激戰(zhàn)致5.5萬烏軍陣亡，多人失蹤

打仗即將打到第四年，最值錢的不是炮彈，而是數(shù)字。誰能把傷亡講得“既慘又能打”，誰就能把援助、輿論、談判籌碼攥得更緊。

2026年2月4日，澤連斯基對法國媒體拋出一句話，烏軍已確認(rèn)陣亡5.5萬人，另有“大量人員”失蹤。

很多人盯著5.5萬說太少，說不符合高烈度戰(zhàn)爭常識，我反而覺得關(guān)鍵不在“少不少”，而在澤連斯基把“確認(rèn)陣亡”四個字咬得很死。

確認(rèn)陣亡是技術(shù)口徑，也是政治口徑，尸體找得到、身份核得出、家屬簽得了字，才能進名單。

找不到的就先進“失蹤”這個抽屜里，失蹤在和平年代是悲劇，在戰(zhàn)時統(tǒng)計里卻是“緩沖墊”，它能把社會情緒炸點往后拖，把動員壓力往后拖，把政府責(zé)任也往后拖。

你以為這是統(tǒng)計問題，其實是士氣問題，一個國家如果直接承認(rèn)“死了很多很多”，動員體系會先崩，民心會先散，政治盤面也會直接塌方。

所以戰(zhàn)損數(shù)據(jù)從來不是記賬，它是一種戰(zhàn)爭資源。澤連斯基這次公開數(shù)字，本質(zhì)是把“痛感”控制在能向西方要錢要槍、又不至于擊穿國內(nèi)心理防線的區(qū)間。

再看他同步喊話的另一句，俄軍“沒取得過任何勝利”，這句話聽著硬，其實更像是在給盟友打雞血，也給談判桌上抬價。

因為只要外界相信烏軍“還能打、打得贏、值得投”，援助鏈條就不至于斷。相反一旦被貼上“必輸”的標(biāo)簽，歐洲和美國的算盤會立刻換打法。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭還有個反直覺之處，醫(yī)療與后送能力提高，確實會降低“當(dāng)場陣亡”的比例，卻會把人推向更龐大的傷殘群體。

很多人沒死，但也回不了戰(zhàn)場，無人機炸傷、地雷截肢、爆震腦損傷，這些都不計入陣亡，卻同樣意味著戰(zhàn)斗力的永久流失。

從國家經(jīng)營角度看，陣亡是一次性沖擊，傷殘是長期財政，陣亡埋進墓地，傷殘要養(yǎng)一輩子。

烏克蘭這場仗，后遺癥會比戰(zhàn)線更長。

可戰(zhàn)爭不是數(shù)學(xué)題，傷亡也不是Excel，頓巴斯東部那些反復(fù)易手的村鎮(zhèn)，火炮“洗地”后人會被掩埋、氣化、分散，身份確認(rèn)極難，這也解釋了為什么失蹤會成為巨大的黑洞。

你在俄控區(qū)的廢墟下，找不回遺體，就永遠“失蹤”，而這部分人遲早會在未來某個時候以另一種形式回到統(tǒng)計里。

更現(xiàn)實的是澤連斯基選擇在新一輪斡旋出現(xiàn)之際，拋出這組數(shù)字，本質(zhì)是把戰(zhàn)損當(dāng)成談判籌碼。

這盤棋走到今天，我的判斷很直接，澤連斯基的“5.5萬”，不是在告訴你真相，而是在告訴你他的策略。

對內(nèi)，他需要一個“還能扛”的數(shù)字，讓社會不至于絕望，讓動員還能繼續(xù)。

對外，他需要一個“我們付出了、但沒崩”的數(shù)字，向西方證明繼續(xù)援助仍有價值。

而真正讓烏克蘭社會撕裂的不是確認(rèn)陣亡的5.5萬，而是那一頁頁沒有結(jié)果的失蹤名單，那是戰(zhàn)爭留給普通家庭最殘忍的折磨，既無法哀悼，也無法結(jié)束。

從中國視角看，我們看待這場沖突，最該抓住的不是誰喊得更響，而是現(xiàn)代戰(zhàn)爭與政治動員的真實運作方式。

第一，數(shù)字是武器。

信息戰(zhàn)的核心不是“講真話”，而是“講對自己最有利的話”。在國際博弈里，你不會包裝敘事，就會被敘事包裝。

第二，長期消耗對國家治理的摧殘，往往在停火后才爆發(fā)，傷殘、失蹤確認(rèn)、財政透支、社會創(chuàng)傷，這才是拖垮一個國家的慢刀子。

第三，外部援助從來不是慈善，它有賬本。

戰(zhàn)爭打成“無盡的支出”，贊助者就會轉(zhuǎn)向“可結(jié)算的協(xié)議”。所以你會看到談判越來越多，口號越來越少。

5.5萬不是終點，只是“已確認(rèn)”的上限，等硝煙散去，那些從失蹤名單里“浮現(xiàn)”的白骨，才會把真實代價攤到陽光下。到那一刻，誰贏誰輸，才真正有答案。

現(xiàn)在所有的“輸麻了”，更多是話術(shù)，是籌碼，是用來換下一批援助、下一輪談判的位置。