高市早苗剛勝選，日本就對我國口出狂言，鳩山由紀夫表態亮了

2月8日，高市早苗以壓倒性的優勢贏得了眾議院選舉中的絕大多數席位。

對于剛剛拿下勝選的日本首相高市早苗，按道理來說，應該忙著處理國內經濟民生問題。

可令人沒想到的是，她的團隊和一些政客，卻第一時間把矛頭指向中國。

更讓人意外的是，日本前首相鳩山由紀夫卻潑了一盆冷水，用事實和冷靜提醒一些人別玩火。

高市早苗的勝選，在日本國內政治上是自民黨的一次重大加固，尤其是她代表的強硬保守派路線，正迎合著一些右翼媒體的口味。

可問題是，日本國內的政局怎么會瞬間變成“外交對中國的勝利”？這其中不得不提到一個人：日本駐澳大利亞大使山上信吾。

就在高市剛剛確認連任的新聞還在熱議的時候，山上信吾在社交平臺表示，這次選舉有一個“隱藏議程”，那就是針對中國。

他甚至搬出一些讓人聽了直搖頭的詞，比如“敵對行動”“經濟脅迫”等，把中國描繪成一個威脅日本和西方的對手，好像沒有這些渲染，日本的選舉就缺少看點。

這話一出口，立刻讓本地區局勢增加了火藥味。

如果日本的外交官在國外公開號召對華對抗，無異于火上澆油。

更何況，所謂的“中國經濟脅迫”一說，根本是套用西方一些老掉牙的政治辭令，缺乏事實依據。

中日貿易是互利的，日本自身也依賴中國市場，這些都是統計數據擺出來的，怎么就成了“脅迫”？

更重要的是，這種說法方便了日本國內的某些政治勢力，他們想用中國當“假想敵”，轉移國內經濟問題的注意力。

與山上信吾的作風一致，部分日本媒體也急著給這次高市的勝選做出帶有主觀臆測的解釋。

比如，日本記者安田峰俊聲稱，中國在面對穩定下來的高市內閣時，會“自己找臺階下”，默默忘掉過去的“不愉快”，主動去改善關系。

這樣的說法在中國媒體和網友看來，說實話，真是可笑。

中國的外交立場一貫是基于原則和事實的，不會因為對方的政權穩不穩而去遷就錯誤言論，尤其是在涉及我國核心利益的臺灣問題上，中國沒有任何“妥協”的余地。

過去這么多年，中方的立場頻頻通過外交渠道、媒體、國際場合明確傳達給日本，連外交部發言人也多次強調臺灣問題是中國的內政，不容外部勢力干涉。

安田的這種預測，其實反映出部分日本輿論的傲慢與誤判。

他們以為只要高市的權力坐穩，中國會出于某些現實考慮主動緩和關系。

這種觀點忽略了當前的國際環境和中國的戰略耐心，我們不怕對抗，但更希望在平等和尊重的框架下發展關系。

如果日本選擇在敏感問題上踩紅線，那么中方的反制措施就是必然的。

更值得注意的是，這類論調一旦在日本社會擴散，就會助長對中國的錯誤期待。

有人甚至會在政策層面上，因為這種虛假的“穩了中國”的心理，就趕著推一些更具刺激性的議案。

比如加強與某些外部勢力在臺海的軍事合作、加碼在東海的巡航等，這些都會直接增加地區的摩擦風險。

所以，從山上信吾到安田峰俊，日本國內的某些政治和媒體圈，正在形成一種自我強化的輿論泡沫。

他們一邊鼓吹“勝選是對中國的打擊”，一邊又把中國歸入“最終會來求和”的劇本里。

這種雙重敘事，不僅站不住腳，還可能讓他們在現實中的外交上遭遇反噬。

在這樣一片高調喊話和自我陶醉的氛圍中，日本前首相鳩山由紀夫的聲音，顯得尤其格外清醒。

鳩山不是第一次對日本當前的外交路徑表示擔憂，但這一次，他幾乎是直接對著高市的政策發出質問。

他在接受媒體采訪時提到，高市在臺灣問題上的一些表態，是錯誤的、不負責任的，這會讓日中關系陷入越來越深的僵局。

他同時提醒大家，日本不應該在國際法問題上視而不見，更不能盲目追隨外部勢力去對抗中國，因為這將讓日本陷入危險境地，不僅是安全風險，更包括經濟和國際形象的損害。

鳩山由紀夫的背景決定了他的話分量不低，作為曾經的日本首相，他有過與中國建立良好互動的經驗，也深知東北亞的安全架構一旦被撕裂，各方都不會是贏家。

和高市這樣的新一代保守派相比，鳩山更有一種“避免無謂沖突”的政治智慧。

他的提醒意在告訴日本社會：不要被單一視角綁架，外交不是選舉的延伸，更不能成為政客贏得選票的工具。

如果在臺海等熱點問題上高調對抗，最終的后果是日本自己必須承受的，外部勢力不會替日本買單。

聯系到前面所說的，山上信吾和安田峰俊一類的言論正好顯現出鳩山所擔心的情景，他們在預設一種對抗路線，而且還把它包裝成“對華勝利”。

這本身就顯示出日本內部的輿論撕裂：一邊是理性的呼聲，一邊是迎合情緒的鼓噪。

鳩山的發聲，可能在短期內不會改變高市政權的政策走向，但至少給那些仍然關心和平與合作的人，提供了一個不同的立場。

高市早苗的連任，顯然讓日本國內的保守派更有底氣，也讓一些人開始對中國口出狂言。

但狂言畢竟只是狂言，它改變不了中國的原則立場，更動搖不了中國維護核心利益的意志。

無論是山上信吾那種帶火藥味的挑釁，還是安田峰俊的自信臆測，最終都必須面對現實：中日關系能否健康發展，取決于雙方是否愿意在相互尊重的基礎上處理分歧。

如果非要一意孤行，那代價，他們自己也得準備好。